57 C 96/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, , nar. , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným zdejšímu soudu dne , datum, požádala manželka o rozvod manželství s manželem. V návrhu tvrdila, že manželství bylo spokojené asi do roku , Anonymizováno, , kdy se mezi účastníky začaly objevovat problémy vyplývající z nadměrné konzumace alkoholických nápojů manželem. Ačkoliv se manželka snažila problém vyřešit, nabízela manželovi i protialkoholní léčení, manžel veškeré její návrhy odmítal. Situace dospěla až do té míry, že se přestal zajímat o děti, chod domácnosti, přestal přispívat manželce na domácnost i děti. Manželé se začali vzájemně citově odcizovat a dnes již manželka nechce setrvávat v manželství, které neplní ani jednu ze svých společenských funkcí v důsledku trvalého a hlubokého rozvratu manželství.

2. Manžel se k žalobě samostatným podáním nevyjádřil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé sňatek uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, .

4. Z Rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, je zřejmé, že manželé uzavřeli dohodu o úpravě péče a výživy k nezl. , jméno FO, pro dobu po rozvodu a soud ji schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

5. Manželka ve své účastnické výpovědi sdělila, že do manželství vstupovala po osmileté známosti z lásky a respektu a manželství vnímala jako spokojené poměrně dlouho. Vztah se začal kazit před , Anonymizováno, až , Anonymizováno, lety a toto se stupňovalo, neboť manžel začal hodně pít a pokračoval v tom i přes manželčiny snahy o nápravu, která se nepodařila. Jeho závislost se postupně stávala větší a větší a způsobovala později již i finanční problémy, což se stalo neúnosným. Manžel zpočátku nevnímal svůj problém, manželka však vnímala dennodenní pití. Vlastně jej vnímal jako něco, co problémem není. Měl za to, že dané manželka zveličuje. Množství počátečně konzumovaného alkoholu nedokázala uvést, bylo to však každý den. Začalo to jednou či dvěma skleničkami vína, poté se konzumace zvyšovala, což bylo poznat podle toho, jak manžel vypadal a fungoval. Když byl doma, tak vypil, co našel. Darovaný nebo koupený alkohol byla manželka nucena schovávat, jinak zmizel. Nacházela po domě prázdné láhve, plechovky, okolo domu také. Když byl mimo domov, manželka přehled neměla, domů se vracíval opilý, někdy to bylo 4–5 x do týdne, jindy to bylo lepší, v jakém to bylo období si nepamatovala. Snažila se to již nevnímat. Zpočátku mu domlouvala, on jen ústně sliboval nápravu, když jej žádala, aby nepil, vydržel to den, dva a pak zase pil. Nemyslela si, že se jednalo o delší dobu abstinence. Poté si problému všimli i synové účastníků, kteří to nesli špatně, o nápravu se snažili poté již všichni tři, což se ale nepodařilo. Bylo pouze jedno období, kdy se snažil. Synové postupem doby rozpoznali, kdy je manžel střízlivější a kdy má něco v sobě. Měli dokonce období, kdy starší , Anonymizováno, syn kvůli tomuto problému utekl z domu, měl i období sebepoškozování, což zvládl a své pocity léčil hudbou. K alkoholismu otce jako příčině těchto problémů syna se dopracovali postupně. Z počátku tomu nerozuměl, s pocity si nedokázal sám poradit, přičítal vinu sobě, domníval se, že je to proto, že něco provedl. Současně syn viděl i manželku, jak se trápí a z tohoto všeho vyplynulo, že se zhoršil ve škole a začaly vznikat jeho popsané psychické problémy. Následně otci začal psát dopisy, protože nemá rád konflikty a za otcem nechtěl jít. Čekal pak, co se bude dít a zda se něco zlepší. Mladší syn problém moc nevnímal. Manželka se syny mluvila. Dnes se o otce bojí, ale zároveň na něj mají zřejmě vztek. Vztah mezi nimi a otcem není zcela ideální. Manželka pořádně neví, jak problém vnímají, protože se jim o tom velmi špatně mluví. Manžel nedávno připustil, že stav není úplně ideální, nahlas toto řekl asi před půl rokem, sám v sobě k tomu dospěl dříve. Sám není v tomto směru komunikativní, nikdy sám od sebe mluvit nezačal, nalézt řešení nedokázal. Na manželčino naléhání připustil, že má manželka pravdu. Nyní manžel nastoupil na detoxikační kúru a nepije od přelomu , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Takováto sebereflexe nikdy v minulých obdobích nebyla. Manželka rovněž postupem doby začala zjišťovat nezaplacené zálohy problémy s hypotékou, manžel přestával přispívat na domácnost, na děti, na vše. Ona byla na všechny finanční záležitosti sama a je dosud, tento stav trvá již přes , Anonymizováno, roky. Manžel nemá příjem a ona netuší, jak dlouho již nemá příjem. Domnívala se, že velkou část peněz, které měl, propil. Z problému pramenily i hádky mezi manželi, manželka byla ta hlasitější, rozčilovala ji netečnost manžela, na vztah ale nerezignovala úplně, stále chtěla pomoci. Manžel ji nikdy neuhodil, to by neudělal. Dříve od manžela neodešla, protože se nechtěl odstěhovat , Anonymizováno, syn, opustit dům. I psycholožka, kterou počala navštěvovat po narození dětí, o něž měla strach, jí radila nutnost rázného kroku. S alkoholismem manžela terapie vztah neměla. Již jako dítě prošla podobnou situací s otcem alkoholikem. Ona sama manželskou věrnost nikdy neporušila. Dále se stalo, že manžel byl v poměrně krátké době několikrát hospitalizován v nemocnici s krvácením do mozku po pádu, úderu do hlavy a bezvědomí v souvislosti s vysokou hladinou alkoholu v krvi. Mohlo to být možná 4x nebo 5x. Manželé vedou společnou domácnost, manželka manželovi vařila i prala, když byl doma. Říkala si, že to dělat nebude, ale stejně manželovy věci vyprala a on si z nákupu mohl vzít vše, co chtěl. Manžela již nemiluje, ráda by mu však pomohla, je jí to vše velmi líto. Po tom všem však již musí myslet na sebe. Intimně se manželé nestýkají roky. Mladší syn má o otce strach, pere se to v něm, řeší to samozřejmě také. Detoxikační kúra manžela není ničím jiným než hospitalizací v léčebně. Na toto manžel přistoupil poté, co rodině sdělil, že ústavní léčbu na psychiatrii by nezvládl, nezvládl by být na psychiatrii přes noc. Nicméně nyní je v léčebně přes noc a pobyt není časově ohraničen, neboť záleží na vyšetřeních a lékařích. Synové jsou nyní v klidu i proto, že se jejich otci nemůže nic stát. Bylo totiž období, kdy všichni tři čekali až někdo zavolá s tím, že se stalo něco fatálního. Aktuálně manželka již hledá bydlení pro sebe a syny. Bude-li manželství rozvedeno, musí prodat dům, protože finance na odstěhování aktuálně nemá. O manželových problémech věděli jeho rodiče, manželčiny rodiče i její bratr. Všichni se nažili pomoci domluvami, přesvědčováním, měl zařízenu protialkoholní léčbu, kterou ale odmítl. Toto bylo na podzim roku , Anonymizováno, . Tito lidé byli přítomni i opilosti manžela. Manželovi rodiče problém připustili podle mínění manželky cca před , Anonymizováno, . I se všemi těmito lidmi se manželka snažila problém řešit. Slýchala, že by se měla rozvést. Nejvíce se svěřovala své mamince a bratrovi, se kterým problém řešil i starší syn, svěřoval se mu se svými pocity, což bylo podle jeho sdělení pro něj v určitých aspektech a situacích jednodušší.

6. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nepřipojil, rozvod manželství nechtěl. Ve své účastnické výpovědi uvedl, že jeho důvodem pro uzavření sňatku po osmileté známosti byla láska. Sám vnímal manželství spokojeným téměř po celou dobu. Nyní není spokojené, když jej manželka jako spokojené nevnímá, ani proto nemůže být. Nespokojenost je zde cca , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pravdou je, že dříve byly mezi manželi neshody a dohady, byly to ovšem prkotiny vyskytující se v každém vztahu. Ohledně zásadních věcí, jako je výchova dětí, se manželé vždy shodli. Manžel shledal příčiny nespokojenosti ve vztahu ve finančních potížích a alkoholismus pak jako problém zástupný. Dříve pracoval osm let u zahraniční firmy s nadstandardním příjmem, manželce se však nelíbilo, že netráví čas s rodinou, resp. vnitřně jej práce nenaplňovala a potřeboval změnu. Práce ve firmě měla fixní pracovní dobu a vzhledem k výši příjmu se od manžela vyžadovaly adekvátní výsledky na denní i hodinové bázi. Konzumace alkoholu v nějaké vyšší až vysoké míře byla tedy vyloučena. Rozhodl se proto vstoupit do , Anonymizováno, , přičemž tři roky před tím, než před , Anonymizováno, lety složil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v advokátní kanceláři. Advokát nemá fixní pracovní dobu a je tedy možné, že se konzumace zvýšila i z důvodu příchodu nových přátel. Finanční problémy nastaly cca po roce samostatného výkonu , Anonymizováno, , tj. cca před , Anonymizováno, , když začal trávit více času s lidmi, se kterými mu bylo dobře. Chodili do hospod, přičemž práci, kterou běžný , Anonymizováno, zvládne provést za šest hodin, jemu trvala tři dny. Zpočátku chodíval 2-3 týdně s nimi na dvě až tři malá piva a šel domů, postupně k tomu přibyl i tvrdý alkohol. Před detoxem jej konzumoval cca deci denně. V době práce pro zahraniční firmu chodil jednou v týdnu u nich na vsi na pivo. Vnímá, že se mu rozpadá vztah již delší dobu, alkohol bude jednou z příčin, ostatní příčiny se mu dosud nepodařilo rozklíčovat. Svou ženu miluje, rozvádět se nechce. Intimně se nestýkají, nikdy neporušil manželskou věrnost. Pokus o obnovu vztahu bude znamenat konec s pitím, nalezení jiného zaměstnání a nalezení cesty k manželce. Detoxikační kúra je klasickou odvykací léčbou, kde při nástupu byl vyšetřen zdravotníky. Důvodem nástupu byl i prodělaný epileptický záchvat. Podle dohody s adiktoložkou to mělo být na pár dní, sám po prvých třech dnech poznal jednoznačně, že to tak nebude. Odbornou pomoc manželé v minulosti nevyhledali, až nyní se s adiktoložkou domlouval na společné schůzce ve třech. O tom ovšem manželka ještě neví, ke schůzce zatím nedošlo. Problémy staršího syna by problémy nenazval, bylo tam nějaké pořezání se, ale nic zásadního. Nadužíval žvýkací tabák. Řešil to ovšem pouze s matkou, ke které má úzký vztah, on sám se to dozvídal až následně. Ani manželka ani syn s ním tyto synovi potíže neřešili v době jejich vzniku či jejich odhalení. Vztah ke staršímu synovi byl komplikovaný, manžel na něj byl nepřiměřeně tvrdý hlavně ve sportu, když žádal, aby byl dobrý sportovec. Zřejmě to však přeháněl, když na něm chtěl vidět národní dres, tedy očekával výsledky nesplnitelné ve vztahu k míře jeho talentu. Připustil, že syn jeho problémy nesl těžce až do té míry, že mu poslal poměrně složité dopisy a svůj psychický stav poté promítl do hudby. Prvý mu dal v roce , Anonymizováno, k Vánocům a druhý , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jejich obsahem byla zlost, vypsání se ze svých pocitů a náročná pasáž o tom, co stavy manžela způsobují jeho matce a bratrovi. On viděl příčinu všeho v alkoholismu otce. Manžel řešil problémy s alkoholem i se svými rodiči, kteří za ním sami přišli. Od otce slyšel radikální řešení v podobě , Anonymizováno, hospitalizace na psychiatrii, matka to brala úkorně a měla tendenci stav omlouvat.

7. Z dopisu syna , jméno FO, ze dne , datum, vyplynulo, že syn svému otci domlouval ohledně nadužívání alkoholu, žádal jej, aby se zamyslel nad tím, čemu chce dát přednost a co má doopravdy rád. Označil stav, který se děl posledních pár měsíců, za opravdu přehnaný, protože to velmi zasahovalo ostatní členy rodiny, zejména matku. Popisoval své obavy, strachy, pocity z toho, co by se mohlo stát i otci (někoho by za volantem zabil, zemřel by sám, byl by zadržen policií apod.). Vyjádřil přesvědčení, že pití otce dožene ke smrti a skončí jako děda z , Anonymizováno, . Vyjádřil pocity o svém i matky strachu, když na něj čekají večer a on nepřichází a obavy z toho, když přijde, zda bude jen unavený, nebo unavený a opilý anebo namol, motající se a tvrdící, že se nic nestalo, což byla vždy ta nejhorší možnost. I když měl vždy chuť na otce zakřičet či mu jednu vrazit, neudělal to, protože se bál, že se přestanou bavit, a to i přesto, že věděl, že má pravdu. Proto se odhodlal k napsání dopisu. Přes všechno se vypsal z citů k otci a z toho, že jej nechce ztratit. Prosil otce, aby s pitím přestal i kvůli matce, o kterou se bál rovněž. Bál se, že se z toho zblázní, skočí pod vlak, bál se, že by jí otec mohl ublížit. I když toto bylo v představách syna, vnímal, že by se to mohlo stát. Poukazoval na to, že si toho všímá i mladší bratr, kterému je jen , Anonymizováno, let. Psal mu, že máma brečí, brečí kvůli otci, což mladší syn vidí a vnímá. Nabádal otce, aby jim nekazil život. Poukázal na to, že mamka vždy říkávala, že je všechny moc miluje, teď říká synům, že je má oba moc ráda a o otci již nemluví. Syn dopis napsal, jak jej nazval, jako poslední naději a velmi zoufale.

8. Druhý dopis od , jméno FO, nenese datum, nicméně v něm uvedl, že to již bude téměř , Anonymizováno, , co otci prvně psal a musí to udělat znovu. Syn chtěl otci sdělit své myšlenky a svoji frustraci písemně, protože se bál říci mu to osobně pro jeho možnou nenávist vůči němu. Uvedl, že stále v rodině chybí jedna část skládanky, což je on, otec. Chtěl by toho tátu, který přišel včas domů a bylo na něm poznat, že v sobě nemá nic než jen chuť trávit čas se svojí rodinou. Není tomu tak, protože lze jedním pohledem poznat, že otec pil, že to v sobě má. Syn nesnesl vidět svého otce naprosto bezmocně sedávat na gauči se skloněnou hlavou, který se choval hrozně divně. Syna to ničilo a trápilo zevnitř. Chyběl ten táta, se kterým se smála i jeho máma, ta žena, která musela nyní předstírat, že je jeho manželka. Je hrozné slýchávat věci typu „já už s ním nechci žít“ nebo „chlast je pro něj jeho rodina“. Na mámě bylo vidět, kdy je z otce zklamaná a období, kdy spolu rodiče nemluvili bylo příšerné. Syn opět nabádal tátu, aby si uvědomil, že je dřív nebo později ztratí a vše, co s nimi chtěl udělat a neudělal už nikdy nezvládne. Upozorňoval ho, že je propásne, pokud dá přednost pití a ptá se, zda ni toto jej nepřesvědčí k tomu s pitím skoncovat. Syn mu současně oznamoval, že pokud se bude opakovat situace z minulé dovolené na , Anonymizováno, , kam otec přijel „absolutně zlomenej“, což byla hrůza vidět, tak na další dovolenou s ním odmítá jet. Oznamoval, že tabák užíval, aby zapomněl, co se děje doma. Naštěstí na to přišla máma a snažila se mu vysvětlit, že to nemá smysl brát. Snažil se říci otci o pomoc pro svůj další problém s užíváním, prosil ho o pomoc. Dále ho požádal, aby zítra nechodil do hospody, radši přijel domů a mluvil s ním. Napsal mu, že ho má hrozně rád a vyjádřil naději, že s pitím třeba přestane a oni budou zase oni.

9. Z dopisu , jméno FO, otci je zřejmé, že mladší syn vnímal, jak otec svým pitím rodině ubližuje. Vnímali jej jako někoho, kdo s nimi bydlí. Dále vnímal, že otec problém nijak neřeší, což mu vyčítal, upozorňoval ho, jak se mu mamka snaží pomáhat. Dále mu napsal, že je hrozné vidět dva lidi, co se měli rádi, jak se teď nenávidí. Uvedl, že on sám ho má rád a pokud i otec jeho, tak nesmí „chlastat“.

10. Svědkyně , Anonymizováno, soudu sdělila, že se rodině snaží maximálně pomáhat, podporovat je finanční. Staršímu vnukovi, kteří de facto převzal roli otce, pořídila auto, i mladšího se snaží podporovat tím, že mu hradí různé akce. Činí tak proto, že manžel poslední dva roky nepracuje a finančně rodinu vůbec nepodporuje. Proto, jak sama vnímala situaci v rodině, navštívila zhruba před dvěma lety pana , jméno FO, v , Anonymizováno, kanceláři, kde ho nejprve musela najít a snažila se mu domlouvat. Opakovaně jí bylo sdělováno, že problémy s alkoholem nemá, nic se neděje, do práce chodí. Svědkyně apelovala i na finanční podporu rodiny, bylo jí řečeno, že až bude mít manžel peníze, tak je rodině dá. Věděla, že v mezidobí přišel i o řidičský průkaz. Nápravu přislíbil, nic se samozřejmě nedělo. Stalo se jí, že hlídala děti a on přišel domů opilý tak, že o sobě ani o světě nevěděl. Nejevil zájem o úspěchy svých dětí, neměly šanci se mu s nimi pochlubit. Jednoho večera se dostavil domů v takovém stavu, že nebyl schopen komunikovat, padal, nebo si lehl do postele a jen koukal, nebo ležel a koukal do mobilu. Mladší syn ho našel na zemi v koupelně, žil, ale vypadal, že známky života nejeví, několikrát byl v nemocnici v důsledku pádu. Rodina ho hledala o sobotním dopoledni, našla ho až spícího v kanceláři apod. To vše silně psychicky negativně působilo na rodinu. Svědkyně s partnerem se snažila rodině pomáhat i s péčí o dům, sekali trávu, dělali různé potřebné práce. , jméno FO, býval v posteli, nepřišel za nimi, nepřišel je přivítat, obvykle se pak sebral a odešel. Jde o dlouhodobý problém rodiny. Dříve na dovolenou jezdili, manžel se snažil rodinu zabezpečit, nicméně první, co po příjezdu udělal, byl odchod do hospody. Opravdu nesnesitelné je to poslední tři roky. V minulosti se vždy scházeli, relativně dobře spolu vycházeli, tohle je ale úplně rozdělilo a už to nejde vrátit. Kdyby manželka neplatila všechny dluhy, upomínky a povinné platby, byla by rodina úplně jinde. Nebylo to jednoduché, protože účty byly na pana , jméno FO, a ona měla za to, že je vše uhrazeno. Když začaly chodit upomínky, musela vše dohledat a zaplatit. Přehled má proto, že jako babička jezdila za dcerou cca dvakrát do týdne, což trvá dosud. V poslední době už jí bylo velice nepříjemné být v přítomnosti pana , jméno FO, . Dcera se velmi dlouho snažila zachovat rodinu v naději, že se to zlepší, což se nestává. Mluvila i s vnuky, které to velmi mrzí. Oba vnuky velmi zasáhlo, že otec nejeví zájem o jejich úspěchy hudební či sportovní. Podle svědkyně se manžel o své děti opravdu zajímal tak před cca pěti lety. Hádky nezažila, výměna názorů probíhala jako v každé rodině. Rodinu podporuje i partner svědkyně. Celá rodina se do problému zapojila, když hledali pana , jméno FO, to sobotní dopoledne. Všichni se pak sešli u nich v domě, kde se vše probíralo. , adresa, se snažila pochopit, proč se to děje, jeho matka manželce sdělila, že se měla více snažit, lépe ho hlídat a nedovolit mu pít. Oni se k němu chovají jako k chudince, k manželce se hezky nechovají, nezajímají se o to, jak to zvládá, nejsou tu nabídky pomoci přesto, že jejich syn způsobil rodině velkou bolest.

11. Z Transakční historie účtu vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . (majitelem manželka) jsou patrné platby na akce , Anonymizováno, studenta , jméno FO, za období od února , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, .

12. Z Historie pohybů na běžném účtu za období od května , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, s názvem , Jméno manželky, jsou patrné odchozí platby za energie pro společnost , Anonymizováno, , za srpen a říjen , Anonymizováno, jsou povinné platby zřejmé z účtu vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .

13. Z Historie pohybů na běžném účtu za období od května , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, s názvem , Jméno manželky, jsou patrné odchozí platby za energie pro společnost , Anonymizováno, , za květen a říjen , Anonymizováno, jsou povinné platby zřejmé z účtu vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .

14. Z Historie pohybů na běžném účtu za období od května , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, s názvem , Jméno manželky, jsou patrné odchozí platby za vodu pro společnost , Anonymizováno, .

15. Z Historie pohybů na běžném účtu za období od května , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, s názvem , Jméno manželky, jsou patrné odchozí platby pro společnost , Anonymizováno, .

16. Z období od října , Anonymizováno, do května , Anonymizováno, byla z výpisu z účtu č. , č. účtu, hrazena splátky hypotečního úvěru ve výši , částka, měsíčně. Majitelem účtu byla manželka, což bylo zjištěno z předložené Smlouvy o finančních službách, v rámci, které se společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . zavázala vést pro manželku tento účet.

17. Z Vyúčtování pojistného na veřejné zdravotní pojištění ze dne , datum, soud zjistil celkový stav hrazeného pojistného manželem ke dni , datum, v částce -, částka, .

18. Z Upomínky ze dne , datum, vyplynulo, že společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . urgovala manžela o úhradu dlužné zálohy na dodávku zemního plynu ve výši , částka, .

19. Z Upomínky ze dne , datum, vyplynulo, že společnost , právnická osoba, . urgovala manžela o úhradu dlužné zálohy na dodávku vody ve výši , částka, .

20. Z Upomínky ze dne , datum, vyplynulo, že společnost , právnická osoba, urgovala manžela o úhradu dlužné platby na dodávku elektřiny ve výši , částka, .

21. Z Upomínky ze dne , datum, vyplynulo, že , právnická osoba, urgovala manžela o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, .22. , právnická osoba, urgenci ze dne , datum, žádala v zastoupení , právnická osoba, . manželka o úhradu dluhu ve výši , částka, do , datum, .

23. Další inkasní společnost vymáhala za , právnická osoba, . v konečné výši částku , částka, , což je zřejmé z přípisů ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, .

24. Z Osvědčení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, je patrné, že manžel byl zapsán v seznamu , Anonymizováno, ke dni , datum, .

25. Z Propouštěcích zpráv , právnická osoba, ., ze Zprávy z urgentního příjmu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že manžel byl 5x za toto období hospitalizován vždy pro prakticky tentýž důvod, tedy po pádu v opilosti s krvácením do mozku. V rámci anamnézy uváděl denní konzumaci alkoholu. Vždy byla zjištěna vysoká hladina alkoholu v krvi, např. , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, promile, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, promile apod. Ze zprávy z urgentního příjmu pak plynou tytéž skutečnosti. V lednu , Anonymizováno, je v rámci anamnestických údajů přímo hovořeno o syndromu závislosti manžela.

26. Z přípisu , jméno FO, ze dne , datum, vyplývá, že okolnosti, které vyústily v aktuální spor, začaly cca před , Anonymizováno, lety, kdy si prvně začal syn vnímat pozdních příchodů otce domů. Zpočátku věřil, že je to v důsledku pracovního zaneprázdnění, časem si všiml otcova podivného chování a došlo mu, že otec přichází domů v podnapilém stavu. Zpočátku to bylo jednou, dvakrát do týdne, ale poslední , Anonymizováno, roky si nevybavil moc dní či jen momentů, co by otce spatřil střízlivého či s ním mluvil. Časem bylo velmi snadné poznat i jen jednu sklenku v jeho oběhu. Naprosto běžné bylo pití v ranních hodinách, pamatuje si, kdy ho hledával ve večerních či nočních hodinách po hospodách. Otec jej žádal o půjčení peněz, které utratil za alkohol. Po otřesu mozku v důsledku alkoholového pádu otce s bratrem doma ošetřovali, upadl na cestě domů a sedřel si obličej. Říkával jim, že je v pohodě. Setkával se běžně s tím, že mu zmizely narozeninové dárky, když se otec potřeboval napít, a to i v případě, kdy dárcem byl sám otec. Na jeho , Anonymizováno, narozeniny zapomněl, místo toho seděl v hospodě, což syn řešil útěkem z domu. Syn se bojí, že tento stav má neblahý vliv na duševní stav matky, a i na ten fyzický a on se o maminku bojí. Situaci zřejmě vnímá stejně i mladší bratr, přesto, že situaci okolo otce vnímat nechce. Mezi rodiči probíhaly hádky týkající se alkoholu za volantem a nebezpečí z toho plynoucí, o nedostatek financí, o neschopnost udělat cokoliv ve prospěch běžného rodinného života. Sám byl šťastný, když otec nastoupil do léčebny, neboť věděl, že se mu nemůže nic stát a nedostane se k alkoholu.

27. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů:

28. Podle § 755 odst. , právnická osoba, z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

29. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

30. Podle § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Faktický stav manželství31. Předpokladem kladného rozhodnutí o návrhu na rozvod manželství je kvalifikovaný rozvrat manželství. Tato kvalifikovanost je dána nejenom délkou a intenzitou rozvratu, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Společné žití manželů je otázka jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod. Jestliže zákon předpokládá povolení rozvodu tam, kde nelze očekávat obnovení manželského soužití, znamená to potřebu prokázání definitivního ukončení osobního společenství manželů a společného hospodaření bez naděje na smíření. Jinými slovy kvalifikovanost rozvratu je dána, jsou-li naplněna tři kritéria týkající se rozvrácení manželského soužití, a to konkrétně hloubka, trvalost a nenapravitelnost (nelze očekávat jeho obnovení).

32. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí či nikoliv, což není vázáno na existenci společného bydliště. Manželé mohou bydlet v jednom bytě, ale nežijí spolu, mohou bydlet odděleně z různých příčin (pracovní uplatnění nebo studium jednoho z manželů, nemožnost obstarání společného bydlení apod.), ale přesto spolu žijí. Společné žití manželů je otázka jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společného nakládání s finančními prostředky apod.

33. Trvalost rozvratu je možné odvodit zejména z toho, po jakou dobu je již manželské soužití rozvráceno, případně zda vůbec manželé spolu žít začali. Zároveň ale platí, že v obecné rovině není stanovena žádná konkrétní doba odluky proto, aby bylo možné manželství rozvést.

34. Nenapravitelnost bude posuzována s ohledem na vůli a ochotu konkrétních manželů v budoucnu manželské soužití obnovit. Tedy nebudou zjištěny okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že stav rozvratu může odeznít. Znamená proto zejména prokázání definitivního ukončení osobního společenství manželů a společného hospodaření bez naděje na smíření.

35. Soud má za to, že kvalifikovaný rozvrat je dán, byť manžel aktuálně pokouší léčit svou závislost na alkoholu prostřednictvím detoxikační odvykací kúry, na čemž se manželé shodli. Nicméně sama tato skutečnost nemůže odůvodnit závěr o tom, že stav rozvratu může odeznít, a to z následujících důvodů. Manžel svým postojem a dlouhodobým odmítáním své závislosti zcela zlikvidoval základní pilíře láskyplného vztahu s manželkou. Společné trávení volného času manželů již neprobíhá delší dobu, což manžel potvrdil svou účastnickou výpovědí, když uvedl, že minimálně cca před rokem začal trávit více času s lidmi, se kterými mu bylo příjemně. Toto lze dovodit také z jím uvedeného časového rámce pro práci, kterou zvládne realizovat advokát za šest hodin. Trávil-li čas s kamarády po hospodách a následně doháněl pracovní úkoly, zcela jistě nemohl trávit společný čas s manželkou. Dané vyplynulo i z dopisů syna , jméno FO, otci a výpovědi svědkyně , Anonymizováno, . S tím souvisí i likvidace vztahu v důsledku nedostatku financí, resp. absence příjmu manžela, což s sebou přineslo zcela jednoznačně intenzivní stres pro manželku, která financovala a financuje chod domácnosti včetně povinných plateb ze svého příjmu po dlouhou dobu sama. I toto vylučovalo společné výlety, dovolené či jiné aktivity spojené s jejich financováním. Dále s sebou nesl jen řešení problémů z toho pramenících, ale nikoli společné řešení, ale jen manželkou, neboť si manžel dlouhodobě svou závislost na alkoholu odmítal přiznat, a ještě na podzim roku , Anonymizováno, odmítl zajištěnou léčbu. Popírání alkoholismu ostatně předvedl ještě v řízení před soudem, když shledal příčinu rozpadu vztahu v nedostatku peněz. Dané lze jednoznačně dovodit z toho, jaký vliv mělo chování manžela na syny účastníků, zejména toho staršího, jehož situace v rodině dohnala do momentu, kdy měl ve svých , Anonymizováno, letech potřebu vypsat se otci ze svých zoufalých pocitů vedoucích až k sebepoškozování a útěku z domova a očekávat nápravu. Čili ani o sdílení běžných radostí vztahu a rodiny zde po delší dobu hovořit nelze, neboť bylo prokázáno, že místo toho se rodina o otce strachovala, případně na něj čekala, resp. jej hledala po chomutovských hospodách.

36. Fakt, že manželka manželovi stále pere a manžel si mohl, resp. může vzít z lednice co chce, svědčí spíše o její zodpovědnosti a dobrotě, ne však o tom, že je zachována osobní péče o manžela jako jednoho ze znaků funkčního vztahu, neboť tak činila z lítostí a potřeby pomoci. V neposlední řadě zlikvidoval alkoholismus manžela a jeho postoj k problému intimní soužití účastníků, které zde již nefunguje roky a dále pak definitivně, což je faktem z pohledu soudu nejzásadnějším, citový vztah manželky k manželovi, která jednoznačně ve své účastnické výpovědi uvedl, že jej již nemiluje. Dané potvrdil i starší syn účastníků, který již v rámci dopisů psaných otci v letech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, uvedl, že manžel přestává mít v životě jeho matky místo. Ze všech shora uvedených důvodů má soud za to, že manželé spolu již nežijí a soud hodnotí jejich manželství jako hluboce rozvrácené.

37. Jde-li o nenapravitelnost má soud za to, že manželství je rozvráceno nenapravitelně, neboť manželka jednoznačně projevila vůli ve vztahu (tím i v manželství) s manželem nepokračovat, protože ho již nemiluje. Nechce být nadále podrobována konfrontaci s manželovou závislostí a nejistotě plynoucí z finanční situace rodiny, kterou je dlouhodobě (přes , Anonymizováno, roky) nucena nést sama, což bylo prokázáno nejen její účastnickou výpovědí, ale i předloženými výpisy z účtu a urgencemi z roku , Anonymizováno, , kdy se, pokud jde o úhradu povinných plateb znějících na manžela, začala situace dramaticky měnit. Dále je zcela evidentní, že pro pro dlouhodobou neměnnost situace manželka naprosto odmítá jakékoli pokusy o obnovu manželského soužití. Vůle ani ochota na její straně již dlouhodobě zcela chybí.

38. Trvalost rozvratu je zde dána nikoli odlukou faktickou, manželé spolu do nástupu manžela na detoxikační kúru stále bydleli, ale odlukou dlouhodobou způsobenou rozvratem manželství, kdy manžel sice v rodině a domě fyzicky byl, ale s rodinou fakticky jako táta a manžel nekomunikoval a nežil. Toto lze dovodit z výpovědi svědkyně Macalíkové, která uvedla, že velmi často nereagoval na rodinu ani na ně, pokud přišli s partnerem své dceři na domě s něčím pomoci, je to prokazováno i dopisy syna , jméno FO, a zejména jeho přípisem adresovaným soudu, kde popisuje dlouhodobou netečnost otce k potřebám rodiny, k zájmu rodiny o něj, k potřebám synů s ním mluvit, svěřovat se mu, k duševnímu i fyzickému stavu matky, o kterou má proto velký strach.Příčiny rozvratu manželství39. Jako zásadní a jedinou příčinu rozvratu vztahu manželů spatřuje soud alkoholismus manžela, který jak postupem doby nabíral na intenzitě, ničil vztah účastníků ve všech jeho formách. Těžká závislost na alkoholu je prokazována zdravotními zprávami , právnická osoba, . Soud nesouhlasí s názorem manžela o tom, že příčinou rozpadu vztahu byly finanční problémy. Naopak má za to s ohledem na shora vyložené, že finanční problémy jsou následkem neschopnosti manžela přiznat si svůj problém a začít jej řešit již v momentě, kdy jej o to prosila manželka a synové (což bylo mimochodem již v roce , Anonymizováno, , resp. o rok později a velmi naléhavě a intenzivně), tedy že rozhodující míra osobní statečnosti, která je klíčová pro dobrovolnost daný krok učinit, zde měla přijít daleko dříve než v lednu , Anonymizováno, roku. Krom toho soud chápe současnou léčbu alkoholové závislosti manžela, na kterou přistoupil na naléhání již širší rodiny jako nikoli z jeho svobodného rozhodnutí, ale z rozhodnutí učiněného pod hrozbou rozvodu, který zde byl podán v září roku , Anonymizováno, a rozpadu vztahu, resp. jak sám uvedl, pod hrozbou možného rozvoje epilepsie, což dokonce on sám jako hlavní důvod léčby v účastnické výpovědi označil.

40. Snaží-li se manžel problém související s nadměrným užíváním alkoholu bagatelizovat, pokud jde o jeho časové hledisko, tak ani s tímto nemůže soud souhlasit, neboť růst intenzity závislosti potřebuje delší čas. To je známá skutečnost. Pro fakt, že tomu tak bylo i v tomto případě svědčí sama výpověď manžela, který uvedl, že se původně před nástupem na kúru dohodl s adiktoložkou, že to bude na „pár dnů“. Následně jej po nástupu ve zdravotnickém zařízení vyšetřili a nejen zdravotníci, ale i sám manžel poznal po pár dnech, že léčba si jen pár dnů nevyžádá. Soud z tohoto vyjádření manžela a postoje zdravotníků dovodil, že pakliže zde bylo nutno stanovit léčbu bez časového ohraničení jejího konce, byť původní dohoda zněla jinak, je problém manžela daleko hlubším a déletrvajícím, než se on sám snaží tvrdit soudu a zejména sobě.

41. Pokud by právě uvedené bylo hodnoceno jako čistě hypotetická úvaha, vychází dále soud se shodného tvrzení účastníků o tom, že jejich společný starší syn byl situací otce natolik zasažen, že měl potřebu psát mu dopisy. Pokud mu prvý z nich dal k Vánocům roku , Anonymizováno, , zcela jednoznačně se musel odhodlávat déle na základě dlouhotrvajícího problému, neboť jak sám manžel vypověděl, jedna jeho pasáž byla o tom, co stavy manžela způsobují jeho matce (manželce). Z tohoto vyjádření lze jednoznačně dovodit dlouhotrvající problém spočívající v alkoholismu manžela, který zasáhl rodinu v těch nejcitlivějších místech a velmi intenzivně. Těžko si lze proto představit, že to byly finanční problémy rodiny, které dohnaly dítě k tak zoufalým krokům, jako syna účastníků. Ostatně on sám své problémy naznačil v listinách, jichž je tvůrcem.

42. Vinu na rozpadu vztahu účastníků shledává soud jednoznačně na straně manžela. Přesto, že je alkoholismus nemocí a k jako takové se k dané musí přistupovat, tak vnímá-li změnu/problém nejen manželka, ale postupem doby i děti, které postoj a chování otce žene do psychologické poradny, způsobuje sebepoškozování a nutí psát velmi niterné a emotivní dopisy, vidí-li, že zde zájem o komunikaci není, resp. vnímá-li již pojmenovaný problém v delším horizontu i širší rodina, která má potřebu pomáhat nejen slovem, ale i zajištěnou léčbou, nelze toto jednání celé širší rodiny odmítat s odůvodněním, že zde problém není. Pakliže chování, jednání a stav manžela postupem doby semklo názorově celou širší rodinu, nese jednoznačně vinu na rozpadu vztahu on, když dlouhodobě odmítal komunikovat o problému a řešit jej.

43. Ze všech shora vyložených důvodů shledal soud podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto návrhu manželky vyhověl.

44. Podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.

45. Soud tedy v souladu s citovaným zákonným ustanovením nepřiznal náhradu nákladů řízení ani jednomu z účastníků, když neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly jejich přiznání. Ostatně ani jeden z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.