58 C 101/2026

Rubrum

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně. IČ : Anonymizováno se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 670 Kč s příslušenstvím I. Žaloba o zaplacení o 16 670 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 329,73 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 16 670 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 329,73 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost Anonymizováno, s.r.o., uzavřel se žalovaným dne 4. 9. 2023 smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 4. 9. 2023 úvěr ve výši 11 500 Kč. Splatnost úvěru byla dodatkem ze dne 1. 12. 2023 prodloužena do 31. 12. 2023. Žalovaný se dle čl. III odst. 4 smlouvy zavázal uhradit poplatek za sjednání úvěru, který dle čl. II odst. 2 písm. b) smlouvy činil 4 829,73 Kč. Žalovaný se dále dle čl. III odst. 1 smlouvy zavázal uhradit smluvní úrok, který dle čl. II odst. 2 písm. b) smlouvy činil 340,27 Kč. Výše poplatku za sjednání úvěru a smluvního úroku je určena dle čl. II odst. 2 písm. b) smlouvy, neboť žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas.Právní předchůdce žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.Anonymizováno.cz, na níž si žalovaný nejprve zvolil výši úvěru a dobu splatnosti. Následně se žalovaný zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B žaloby, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Za účelem ověření identity žadatele o úvěr byl žalovaný povinen doložit kopii dokladu totožnosti. Za účelem ověření úvěruschopnosti byl žalovaný povinen doložit výplatní pásky za dva měsíce, výpis z bankovního účtu nebo daňové přiznání; současně byl právním předchůdcem žalobkyně prověřen ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, EUCB, BRKI a NRKI. Na základě uvedeného prověření nevznikly důvodné pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného. Po ověření identity a úvěruschopnosti žalovaného mu byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh smlouvy. Žalovaný odsouhlasil znění smlouvy odesláním SMS obsahující unikátní verifikační kód ve znění 26070, který mu byl dle čl. IV odst. 3 smlouvy přidělen na základě žádosti o úvěr a který je dle téhož ustanovení smlouvy postaven na roveň vlastnoručnímu podpisu, čímž došlo k uzavření smlouvy. Úvěr byl převeden z bankovního účtu právního předchůdce žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. č. účtu. Platba byla identifikována uvedením variabilního symbolu var. symbol, který odpovídal rodnému číslu žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, v souvislosti s čímž byl opakovaně upomínán. Výzva k plnění před podáním návrhu byla právním zástupcem žalobkyně odeslána žalovanému dne 22. 1. 2025. Po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celková výše nároku žalobkyně 16 670 Kč, splatných nejpozději dne 31. 12. 2023. Tato částka se skládá z nesplacené části jistiny ve výši 11 500 Kč, poplatku za sjednání úvěru ve výši 4 829,73 Kč a smluvního úroku ve výši 340,27 Kč. Žalobkyně Jméno žalobkyně., IČO IČO, se sídlem adresa, nabyla předmětnou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 2. 2026 uzavřené se společností Anonymizováno., IČO IČO, se sídlem adresa 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Ze zprávy právnická osoba. ze dne 27.5.2026 soud zjistil, že na účet č. č. účtu, jehož majitelem je žalovaný, byla dne 4.9.2023 připsána pod VS var. symbol platba ve výši 11 500 Kč.

5. Z formuláře pro standartní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že společnost Anonymizováno., se sídlem adresa, poskytovala žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, bezúčelový, úročený a bez zajištění, sjednaný na dobu určitou, v celkové výši 11.500 Kč, se splatností 30 dnů od odeslání finančních prostředků na účet úvěrovaného. Úvěr měl být poskytnut do tří dnů od doručení podepsané smlouvy, přičemž podpis mohl být nahrazen autorizačním SMS kódem. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr spolu s příslušenstvím ve lhůtě 30 dnů, přičemž celková částka k úhradě při řádném splacení činila 15.704,05 Kč a při překročení doby splatnosti 16.670 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 36 % ročně, RPSN při splacení do termínu splatnosti činila 4.329,13 % a při překročení doby splatnosti 9.056,43 %. Náklady spojené s úvěrem byly uvedeny ve výši 4.204,05 Kč při řádném splacení a 5.170 Kč při překročení doby splatnosti, přičemž sazebník dále upravoval ověřovací poplatek a poplatky za prodloužení splatnosti. Součástí dokumentace byly rovněž informace o zpracování osobních údajů a prověřování úvěruschopnosti prostřednictvím veřejných registrů a databází, o možnosti mimosoudního řešení sporů prostřednictvím finančního arbitra a o tom, že úvěrovanému byly zaslány návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, vysvětlení předsmluvních informací, souhlas se zpracováním osobních údajů, formulář pro odstoupení od smlouvy a sazebník.

6. Ze seznamu pohledávek soud zjistil, že je zde uvedena pohledávka za žalovaným ve výši 16 670 Kč ze smlouvy č. Anonymizováno.

7. Rámcové smlouvy o postupování pohledávek soud zjistil, že Anonymizováno jako postupitel a žalobkyně jako postupník mezi se sebou uzavřeli dne 27.8.2024, na dobu určitou jednoho roku tj. od 15.8.2024 do 15.8.2025 smlouvu, na základě které se dohodly na postupování pohledávek, které má postupitel za svými dlužníky, za podmínek sjednaných ve smlouvě na žalobkyni.

8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno uzavřené dne 4. 9. 2023 mezi společností Anonymizováno, IČO IČO, jako úvěrujícím a Janem Kančim, nar. Datum narození žalovaného, jako úvěrovaným, bylo zjištěno, že úvěrující se zavázal poskytnout úvěrovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 11 500 Kč bezhotovostním převodem na účet úvěrovaného do tří dnů od uzavření smlouvy. Úvěr byl sjednán s pevnou úrokovou sazbou 36 % ročně, při řádném splácení činil úrok 340,27 Kč, poplatek za sjednání úvěru 3 863,78 Kč, RPSN 4 329,13 % a celková částka ke splacení 15.704,05 Kč jednorázovou splátkou do 4. 10. 2023. Pro případ překročení doby splatnosti smlouva uváděla RPSN 9.056,43 %, poplatek za sjednání úvěru 4 829,73 Kč a celkovou částku ke splacení 16 670 Kč. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr spolu s příslušenstvím ve sjednané době a provádět platby na účet úvěrujícího s uvedením variabilního symbolu odpovídajícího jeho rodnému číslu. Smlouva upravovala právo úvěrovaného na předčasné splacení úvěru, možnost odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů od jejího uzavření a stanovila, že při prodlení s úhradou dlužné splátky vzniká úvěrujícímu nárok na smluvní úrok, úrok z prodlení, náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky za podmínek ve smlouvě uvedených. Součástí smlouvy byly též formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, vysvětlení předsmluvních informací, souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, formulář pro odstoupení od smlouvy a sazebník, který mimo jiné obsahoval poplatky za prodloužení splatnosti úvěru a specifikaci nákladů spojených s případným vymáháním pohledávky.

9. Z dodatku ke smlouvě o půjčce ze dne 22 10.2023 a formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání nové smlouvy, kterou se mění způsob splácení a potvrzení o transakci ve výši 14 000 kč, a oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy, soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti, neboť se jednalo o dodatek k jiné smlouvě – č.hodnota ze dne 22.10.2023, stejně tak jako o změně splatnosti a potvrzení o vyplacení částky 14 000 Kč – jakožto půjčka Anonymizováno ze dne 22.10.2023 a oznámení o postoupení a výzva před jednáním byla ve vztahu k půjčce číslo hodnota ze dne 1.12.2023.

10. Z podacího lísku soud zjistil, že dne 22.1.2025 byla předána k poštovní přepravě zásilka pro žalovaného od tituly před jménem jméno FO, advokáta.

11. Z informací o vlastníkovi soud zjistil, že byl kontrolován účet žalovaného.

12. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8.1.2025 soud zjistil, že Anonymizováno jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu, dle které dne 6.1.2025 byla postupitelem postupníkovi předána datová páska se seznamem postupovaných pohledávek v poštu 287 ks v hodnotě 7 570 117,37 Kč. Dle přílohy 1)byla mezi pohledávkami i pohledávka za žalovaným pod 693638.

13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22.1.2025 soud zjistil, že společnost Anonymizováno oznámila žalovanému, že jeho pohledávka ze smlouvy č. hodnota byla postoupena na žalobkyni.

14. Z výzvy k úhradě ze dne 22.1.2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu ve výši 48 243,44 Kč z titulu neuhrazené smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené dne 1.12.2023.

15. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně společnost Anonymizováno, s.r.o. uzavřela dne 4.9.2023 s žalovaným smlouvu č. Anonymizováno, na základě které původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 11 500 Kč, které se žalovaný zavázal splatit úvěr do 4.10.2023 spolu s úrokem 36% ročně ( ve výši 340,27 Kč) a poplatkem za sjednání úvěru ve výši 4 829,73 Kč. Žalovaný finanční prostředky vyčerpala, avšak nevrátil. Dopisem ze dne 14.2.2026 společnost Anonymizováno právnická osoba., oznámila žalované, že pohledávka z neuhrazeného úvěru ze smlouvy č.hodnota byla postoupena na společnost Jméno žalobkyně.

16. Žalobkyně netvrdila ani nepředložila soudu žádný důkaz prokazující, že by pohledávka za žalovaným z uzavřené smlouvy č. hodnota přešla z původního věřitele na žalobkyni. Byť žalobkyně předložila soudu dílčí smlouvu o postoupení pohledávek a dále oznámení o postoupení pohledávky, jednalo se však o důkazy prokazující postoupení pohledávek z jiné smlouvy, a to 693638 uzavřené dne 1.12.2023. Jelikož v daném případě žalobkyně neprokázala, že by žalovaná pohledávka za žalovaným přešla z původního věřitele na žalobkyni a jelikož se žalobkyně k nařízenému jednání nedostavila, omluvila se, nemohl ji soud poskytnout poučení o doplnění tvrzení a označení důkazů k prokázání, že pohledávka za žalovaným z neuhrazeného úvěru přešla na žalobkyni, soud žalobu pro nedostatek aktivní legitimace zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst.1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, který byl zcela úspěšný ve věci a příslušela by mu náhrada nákladů řízení, žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.