58 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ : Anonymizováno se sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta , se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému : Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 126, 99 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 296,91 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 296,91 Kč od 19.11.2024 do zaplacení, částku 212,43 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 212,43 Kč od 19.11.2024 do zaplacení, částku 4880 Kč, částku 200 Kč, částku 1 529,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 529,65 Kč od 22.11.2024 do zaplacení, částku 13 600 Kč, částku 100 Kč, částku 220 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 220 Kč od 16.6.2024 do zaplacení, částku 44 Kč spolu s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 44 Kč od 16.6.2024 do zaplacení, částku 44 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 44 Kč od 16.7.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 630 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30.9.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 296,91 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 296,91 Kč od 19.11.2024 do zaplacení, částku 212,43 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 212,43 Kč od 19.11.2024 do zaplacení, částku 4880 Kč, částku 200 Kč, částku 1 529,65 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 529,65 Kč od 22.11.2024 do zaplacení, částku 13 600 Kč, částku 100 Kč, částku 220 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 220 Kč od 16.6.2024 do zaplacení, částku 44 Kč spolu s úrokem ve výši 14,75% ročně z částky 44 Kč od 16.6.2024 do zaplacení, částku 44 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 44 Kč od 16.7.2024 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o dodávkách plynu ze dne 15.1.2024 dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a žalovaný ho odebíral. Za odebraný plyn žalobkyně dne 29.10.2024 vyúčtovala po započtení záloh ve výši 1 600 Kč fakturou č. , hodnota, žalovanému nedoplatek ve výši 1 296,91 Kč splatný dne 18.11.2024, představující jednak cenu odebraného plynu v období od 23.1.2024 do 1.10.2024 (17,73 m3 odebraného plynu) ve výši 2 596,91 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč ( 3 x 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíc červen, červenec a srpen 2024). Žalovaný nedoplatek neuhradil.Dále žalobkyně žalovanému za odebraný plyn v době od 2.10.2024 do 20.10.2024 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, nedoplatek ve výši 212,43 Kč za odběr 1,97 m3 plynu se splatností 18.11.2024. Tento nedoplatek žalovaný rovněž neuhradil. Dále žalovaná částka představuje smluvní pokutu ve výši 4 880 Kč, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 23.10.2024 se splatností 4.11.2024 za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu uzavřené na dobu určitou (22 měsíců automatickou prolongací) za neukončených 13 měsíců (od 20.10.2024 do 23.11.2025) po 400 Kč( ponížené o polovinu), přičemž žalovaný provedl na tuto částku částečnou úhradu ve výši 320 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč, a to za prodlení se zaplacením faktury č. , hodnota, a 8462774511 přesahující 10 dní. Vedle těchto nároků pak žalobkyně požaduje zaplacení částky 1529,65 Kč s odůvodněním, že žalovanému na základě smlouvy ze dne 15.1.2024 dodávala do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu a žalovaný za odběr elektřiny v době od 25.4.2024 do 4.9.2024 při spotřebě 0,57900 MWh neuhradil nedoplatek ve výši 1 529,65 Kč, který mu žalobkyně nově vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností 21.11.2024 a který žalovaný neuhradil. Žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 13 600 Kč, jenž žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 4.9.2024 se splatností 16.9.2024 za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené na dobu určitou (24 měsíců automatickou prolongací) za neukončených 17 měsíců (od 4.9.2024 do 13.2.2026) po 800 Kč. Dále žalovaná částka představuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou faktury č. , hodnota, přesahující 10 dní. V neposlední řadě pak žalovaná částka představuje dlužné pojistné ve výši 220 Kč, neboť žalovaný se podpisem přihlášky k , Anonymizováno, pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem dne 22.1.2024 závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, pojištění domácnosti . Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15.3.2024. V přihlášce se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné ve výši 220 Kč spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, když nezaplatit pojistné splatné dne 15.6.2024. Žalovaný dále podpisem k , Anonymizováno, Domácí asistenci dle pojistné smlouvy .č , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1.8.2021 mezi , Anonymizováno, . prostřednictvím , právnická osoba, , Anonymizováno, , jméno FO, jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem dne 15.6.2024 přistoupil jako pojištěný k domácí asistenci ve variantě Basic. Pojištění byl sjednáno na dobu 12 měsíců s automatickou prolongací s počátkem pojištění 15.3.2024. žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu se zálohou plynu dle plánu záloh. Následně byla sjednaná sleva pojistného na částku 44 Kč za měsíc. Žalovaný pojistné splatné dne 15.6.2024 a 15.7.2024 neuhradil a zbývá tedy uhradit částka 88 Kč. I přes upomínky žalovaný dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst.3 o.s.ř.

4. Z pojistné smlouvy skupinového pojištění č. , Anonymizováno, soud zjistil, že dle čl. 3 odst. 1.1. zájemce o pojištění vyjádří souhlas s podmínkami pojištění dle této smlouvy a prohlásí, že jsou splněny podmínky dle tohoto článku jedním z následujících způsobů nebo jejich kombinací – písemně prostřednictvím vlastnoručně podepsané přihlášky k pojištění v listinné podobě. Dle č. , hodnota, . jednotlivé pojištění se sjednává na pojistnou dobu 12 měsíců. Dle čl. 3.2.2. není-li dále stanoveno jinak, je pojistným obdobím kalendářní měsíc. Dle čl. 3.4.1.

3. Jednotlivé pojištění zaniká z důvodu stanovených v této smlouvě nebo občanském zákoníku zejména pozbytím účinnosti smlouvy o dodávkách energii z jiných důvodů než v čl. 3.4.1.2.

5. Z pojistných podmínek domácí asistence č. , právnická osoba, soud zjistil, že pojistná smlouva je uzavírána v písemné formě. Nedílnou součástí smlouvy jsou tyto pojistné podmínky. . Dle čl.5 odst. 1 písm.b) každé jednotlivého pojištění zaniká pozbytím účinnosti smlouvy o dodávkách energii z jiných důvodů než v čl. 5 odst. 1 bodu a) . V takovém případě zaniká pojištění posledním dnem následujícího měsíce po ukončení smlouvy o dodávkách energií.

6. Z pojistné smlouvy č. , právnická osoba, , Anonymizováno, soud zjistil, že mezi pojistitelem , právnická osoba, , Anonymizováno, a žalobkyní jako pojistníkem byla uzavřena smlouvy, jejímž předmětem je rámcové úprava vzájemných práva povinnosti smluvních stran při pojišťování zákazníků , Anonymizováno, , právnická osoba, ., kteří uzavřeli s pojistníkem smlouvu o sdružených službách plynu/elektřiny, která je účinná, nebo nabude účinnosti nejpozději 7 dní přede dnem počátku pojištění , a kteří přistoupí k této pojistné smlouvy jako pojištěný.

7. Z smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 15.1.2024 soud zjistil, že uvedeného dne, podepsala žalobkyně a žalovaným smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou , Anonymizováno, a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Plyn měl být dodáván do odběrného místa , adresa, – produkt , Anonymizováno, s plánovanou spotřebou 321,000 kWh/rok. Výše měsíčních záloh byla stanovena na částku 320 Kč. Dle smlouvy – smluvní sankce je zákazník povinen uhradit , Anonymizováno, pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii Domácnost a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených následujících po dni skončení nebo přerušení dodávky od , Anonymizováno, do konce sjednané doby trvání smlouvy(nebo prolongace) pokud opakovaně porušení kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda je od tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany , Anonymizováno, ) nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany , Anonymizováno, , nebo učiní bez souhlasu , Anonymizováno, či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy. Dále si strany sjednaly, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s automatickou prolongací.

8. Z informací pro zákazníka soud zjistil, že žalovaný uzavřel dodatek k produktu Benefit+, tak že smlouvu uzavřel na dobu určitou 22 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací.

9. Z plné moci ze dne 15.1.2024 soud zjistil, že žalovaný udělil mimo jiné žalobkyni plnou moc provedení veškerých právní jednání souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného s dosavadním dodavatelem komodity.

10. Z ceníku plynu Benefit+ se spotřebou do 1 890 kWh za rok činí cena za odebraný plyn 2,93097 Kč za kWh.

11. Ze souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi soud zjistil, že žalobkyně měla u žalovanému evidovanou adresu, adresu městského úřadu. S tím, že spolu komunikují přes e-mail.

12. Z vyúčtování dodávky plynu VS č. , var. symbol, soud zjistil, že dne 29.10.2024 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 1 296,21 Kč, splatný dne 18.11.2024, přičemž se jednalo o období 23.1.2024 do 1.10.2024 se spotřebou plynu 193,35 Kwh a zaplacením záloh ve výši 1.600 Kč. Součástí vyúčtování byly i smluvní pokuty ve výši 300 Kč za pozdní platbu.

13. Z potvrzení zahájení dodávky ze dne 25.1.2024 soud zjistit, že žalobkyně žalovanému oznámil zahájení dodávky plynu a dle plánu záloh měly být placeny zálohy ve výši 320 Kč, vždy do každého 15.dne v měsíci.

14. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 5.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně oznámila, že pokud žalovanému, že pokud neuhradí dlužné zálohy za měsíc červen, červenec a srpen 2024 včetně smluvních pokut vyúčtovaných mu po 100 Kč za každou zálohu, dojde k přerušení dodávky a následně k ukončení smlouvy. Lhůta k provedení platby byla stanovena do 12.9.2024.

15. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 5.9.2024 zaslala zásilku.

16. Z vyúčtování VS č. , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za dodávku plynu v době od 2.10.2024 do 20.10.2024 nedoplatek ve výši 212,43 Kč splatný dne 18.11.2024 při spotřebě 21,47 kWh. Jednalo se o vyúčtování k ukončení smlouvy. Součástí vyúčtování bylo i odstoupení od smlouvy o sdružených dodávky plynu z.č. , hodnota, .

17. Z poštovního archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 31.10.2024 zaslala zásilku.

18. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 23.10.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 200Kč splatnou dne 4.11.2024 za 13 měsíců (20.10.2024 do 23.11.2025) po 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy.

19. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 3.12.2024 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury č. , hodnota, splatné dne 18.11.2024.

20. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 13.12.2024 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury č. , hodnota, splatné dne 18.11.2024.

21. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby soud zjistil, že žalobkyně dne 2.3.2025 vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 589,34 Kč ( 4 880 +1296,91 + 212,43+200) před podáním žaloby.

22. Z poštovního archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 3.3.2025 žalovanému zaslala zásilku.

23. Z smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15.1.2024 soud zjistil, že uvedeného dne, podepsala žalobkyně a žalovaný smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou , Anonymizováno, a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu dle účinného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Elektřina měla být dodávána do odběrného místa , adresa, s distribuční sazbou , Anonymizováno, . – produkt elektřina , Anonymizováno, Výše měsíčních záloh byla stanovena na částku 740 Kč. Dle smlouvy – smluvní sankce je zákazník povinen uhradit , Anonymizováno, pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii Domácnost a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených následujících po dni skončení nebo přerušení dodávky od , Anonymizováno, do konce sjednané doby trvání smlouvy(nebo prolongace) pokud opakovaně porušení kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy (bez ohledu na to, zda je od tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany , Anonymizováno, ) nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany , Anonymizováno, , nebo učiní bez souhlasu , Anonymizováno, či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy. Dále si strany sjednaly, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s automatickou prolongací.

24. Z informací pro zákazníka soud zjistil, že žalovaný uzavřel dodatek k produktu , Anonymizováno, , tak že smlouvu uzavřel na dobu určitou 24 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací.

25. Z plné moci ze dne 15.1.2024 soud zjistil, že žalovaný udělil mimo jiné žalobkyni plnou moc provedení veškerých právní jednání souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného s dosavadním dodavatelem komodity.

26. Ze souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi soud zjistil, že žalobkyně měla u žalovanému evidovanou adresu, adresu městského úřadu. S tím, že spolu komunikují přes e-mail.

27. Z ceníku elektřiny , Anonymizováno, pro kategorii domácnost , Anonymizováno, soud zjistil, že cena silové elektřiny činí ve vysokém tarifu 4 089 Kč za MWh.

28. Z potvrzení o přiznání individuální slevy soud zjistil, že žalobkyně žalovanému z ceníku platného pro dodávku elektřiny dle smlouvy na produktovou řadu elektřina , Anonymizováno, udělila slevu ve výši 15% z ceny za odebranou silovou elektřinu v základní době trvání smlouvy.

29. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 4.9.2024 soud zjistil, že žalovanému byl pod VS , var. symbol, vyúčtován nedoplatek ve výši 1 529,65 Kč splatný dne 21.11.2024 při spotřebě 0,57900 MWh. Jednalo se doúčtování ceny za období od 25.4.2024 do 4.9.2024.

30. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 4.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému pod variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala za období od 25.4.2024 do 4.9.2024 nedoplatek ve výši 3 468, 24 Kč splatný dne 8.10.2024. Součástí vyúčtování bylo i odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

31. Z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 20.9.2024 zaslala zásilku.

32. Z plánu záloh soud zjistil, že pro období od 25.4.2024 do 24.4.2025 byly žalovanému stanoveny zálohy za odběr elektřiny ve výši 1 370 Kč se splatností ke každému 15. dni v měsíci.

33. Z oznámení o přerušení dodávky z.č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyzvala dne 31.7.2024 k úhradě dluhu – záloh za měsíce červen a červenec 2024 po 1 105,90 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení zálohy za měsíc červenec 2024 do 7.8.2024 s tím, že jinak dojde k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy.

34. Z poštovního archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 31.7.2024 zaslala zásilku.

35. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 4.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 13 600 Kč splatnou dne 16.9.2024 za předčasné ukončení smlouvy za 17 měsíců po 800 Kč (od 4.9.2024 do 13.2.2026)

36. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne 3.12.2024 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury č. , hodnota, splatné dne 21.11.2024.

37. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby soud zjistil, že žalobkyně dne 2.3.2025 vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 15 329,65 Kč ( 13 600 + 100+ 1 529,65 + 100) před podáním žaloby.

38. Z poštovního archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovanému dne 3.3.2025 zaslal zásilku.

39. Z všeobecných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023 soud zjistil, že dle ustanovení čl.8.4. , Anonymizováno, má právo odstoupit od smlouvy v případech, způsobem a ve lhůtách stanovených zákonem nebo těmito OP. Odstoupení od smlouvy je účinné dnem doručení písemného oznámení o odstoupení zákazníkovi nebo dnem stanoveným v tomto oznámení, nepředchází-li dni doručení. Tím není dotčena možnost prokázat doručení způsobem uvedeným v těchto OP. Odstoupení od smlouvy musí být v souladu s příslušnými právnímu předpisy. , Anonymizováno, je oprávněna odstoupit od smlouvy zejména a) podstatného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany zákazníka, za než považuje zejména prodlení zákazníka se splněním peněžitého závazku, vůči , Anonymizováno, trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

40. Z přihlášky k , Anonymizováno, pojištění domácnosti soud zjistil, že žalovaný se dne 22.1.2024 přihlásil k pojištění Basic plus s měsíční úhradou 220 Kč a počátkem pojištění 15.3.2024 a to na dobu určitou 12 měsíců a úhradou pojištění spolu se zálohou za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu nebo elektřiny uzavřené mezi pojistníkem jako obchodníkem a pojištěným jako zákazníkem.

41. Z uvítacího dopisu ze dne 28.2.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému potvrdila vznik pojištění domácnosti s plánem záloh za elektřinu ve výši 735,90 Kč od 15.3.2024 a placením pojištění ve výši 220 Kč a platby za úhradu asistenčních služeb ve výši 49 Kč ponížené od 4,90 Kč (výše slevy), tj. 44,10 Kč.

42. Z přihlášky k , Anonymizováno, Domácí asistenci soud zjistil, že žalovaný se přihlásil dne 22.1.2024 o domácí asistenci basic měsíční platnou ve výši 49 Kč na dobu 12 měsíců, která bude placena spolu se zálohami na energie.

43. Z potvrzení zahájení dodávky ze dne 14.2.2024 soud zjistit, že žalobkyně žalovanému oznámil zahájení dodávky elektřiny a dle plánu záloh měly být placeny zálohy ve výši 780 Kč, vždy do každého 15.dne v měsíci.

44. Z potvrzení o přiznání individuální slevy soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 22.1.2024 udělila slevu ve výši 10 % z ceny za pojištění Domácí asistence.

45. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobkyně žalovaného dne 14.5.2025 vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 308 Kč, za pojistné ve výši 220 kč splatné dne 15.6.2024, a dále pojištění ve výši 44 Kč splatné dne 15.7.2024 a 44 Kč splatné dne 15.6.2024.

46. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 15.5.2025 odeslala zásilku.

47. Z všeobecných obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu č. 7/2023 soud zjistil, že dle ustanovení čl.8.4. , Anonymizováno, má právo odstoupit od smlouvy v případech, způsobem a ve lhůtách stanovených zákonem nebo těmito OP. Odstoupení od smlouvy je účinné dnem doručení písemného oznámení o odstoupení zákazníkovi nebo dnem stanoveným v tomto oznámení, nepředchází-li dni doručení. Tím není dotčena možnost prokázat doručení způsobem uvedeným v těchto OP. Odstoupení od smlouvy musí být v souladu s příslušnými právnímu předpisy. , Anonymizováno, je oprávněna odstoupit od smlouvy zejména a) podstatného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany zákazníka, za než považuje zejména prodlení zákazníka se splněním peněžitého závazku, vůči , Anonymizováno, trvající déle než 15 dnů, zejména prodlení se zaplacením zálohy, faktury za sdružené služby dodávky elektřiny smluvní pokuty, vyúčtování úroku z prodlení nebo škody, nákladů spojených s upomínáním a dalších plateb.

48. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav : Žalobkyně žalovanému dodávala do odběrného místa , adresa, plyn a žalovaný ho odebíral, přičemž nedoplatek za jeho odběr v době od 23.1.2024 do 1.10.2024 ve výši 1 296,91 Kč ( i se smluvní pokutou za nezaplacení záloh splatných v červnu, červenci a srpnu 2024 po 100 Kč) vyúčtovaný mu fakt.č. , hodnota, splatnou dne 18.11.2024 neuhradil, stejně tak jako nedoplatek za odběr plynu v době od 2.10.2024 do 20.10.2024 ve výši 212,43 Kč splatný dne 18.11.2024 vyúčtovaný fak.č. , hodnota, . Z důvodu neuhrazení nedoplatků a záloh, žalobkyně přerušila ke dni 20.10.2024 dodávku plynu a od smlouvy, jenž byla uzavřena dne 15.1.2024 na dobu určitou 22 měsíců ke dni 29.10.2024 odstoupila. Smlouva tak byla ukončena předčasně o 13 měsíců, proto žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč (13 x 400 Kč), kterou žalovaný částečně uhradil ve výši 320 Kč. Dále žalovaný neuhradil fakturu č. , hodnota, splatnou dne 18.11.2024, a fakturu č. , hodnota, splatnou dne 18.11.2024 a dostal se s jejich placením do prodlení nejméně po dobu 10 dnů, za což mu byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každé prodlení. Žalobkyně žalovanému dodávala do odběrného místa , adresa, elektřinu a žalovaný ji odebíral. Za dodávku elektřiny v době od 25.4.2024 do 4.9.2024 fakturou č. , hodnota, žalobkyně žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 1 529,65 Kč splatný dne 21.11.2024, který však neuhradil a s jehož placením byl v prodlení nejméně 10 dní, za což byla vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Z důvodu neuhrazení nedoplatků a záloh, žalobkyně přerušila ke dni 4.9.2024 dodávku elektřiny a od smlouvy, jenž byla uzavřena dne 15.1.2024 na dobu určitou 24 měsíců ke dni 18.9.2024 odstoupila. Smlouva tak byla ukončena předčasně o 17 měsíců, za což žalobkyně žalovanému vyúčtovala 13 600 Kč ( 17 x 800 Kč). Žalovaný přistoupením k pojistné smlouvě o pojištění domácnosti ze dne 22.1.2024 se zavázal spolu se zálohami na plyn a elektřinu hradit pojistné ve výši 220 Kč, které však za měsíc červen 2024, splatné dne 15.6.2024 neuhradil. Dále žalovaný přistoupil dne 22.1.2024 jako pojištěný k pojistné smlouvě Domácí Asistence s počátkem pojištění 15.3.2024 a zavázal se hradit pojistné ve výši 49 Kč (byla mu poskytnuta sleva ve výši 10%, takže se pojistné snížilo na 44 Kč měsíčně. Pojistné splatné dne 15.6.2024 a 15.7.2024 neuhradil.

49. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

50. Podle § 72 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

51. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená52. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť, mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s plynem a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva dle § 72 ost.2 energetického zákona, jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plym a žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn dohodnutou cenu. Žalobkyně za odebraný plyn vyúčtovala žalovanému nedoplatky ve výši 1 296,91 a 221,43 Kč, přičemž první nedoplatek obsahoval jednak nedoplatek za dodávku plynu, ale též smluvní pokutu 300 Kč ( 3x100 Kč) za neuhrazení záloh (červen, červenec, srpen 2024), kterou si strany v souladu s § 2048 OZ sjednaly v uzavřené smlouvě pro případ prodlení se zaplacením v délce trvání 10 dní, a žalovaný tyto nedoplatky neuhradil ve lhůtě splatnosti 18.11.2024, ani později, za což mu byla dle § 2048 OZ naúčtována smluvní pokuta 2 x100 Kč, neboť byl s oběma nedoplatky v prodlení delším než 10 dní. Soud tedy ze shora uvedených důvodu žalobě co do těchto nárokům vyhověl, včetně požadovaného příslušenství, úroku z prodlení, který žalobkyně požadovala ode dne následujícího po splatnosti nedoplatků dle § 1970 OZ ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud šlo o žalovanou smluvní pokutu ve výši 4 880 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávek plynu, pak i tento nárok shledal oprávněným, neboť smlouva byla uzavřena od data 23.1.2024 na dobu určitou 22 měsíců s automatickou prolongancí v případě, že nedojde k ukončení smlouvy ze strany žalovaného před uvedeným datem. Jelikož si strany pro případ, kdy zákazník opakovaně porušení kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu dle § 2048 OZ zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ( tj. v případě smluv uzavřených na dobu určitou), ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy a v daném případě došlo k ukončení smlouvy(ukončení dodávky) dne 20.10.2024, má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 880 Kč za dobu od 20.10.2024 do 23.11.2025 tj. za 13 měsíců po 800 Kč měsíčně, který však žalobkyně ponížila na polovinu, tj. ve výši 400 Kč a došlo ke zohlednění zaplacené částky 320 Kč. Výše smluvní pokuty za jednotlivé měsíce pak nebyla nepřiměřeně vysoká, když výše měsíčních záloh činila 320 Kč. Dále soud vyhověl i co do zaplacení nedoplatku za dodávku elektřiny a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením nedoplatku za elektřinu, neboť mezi žalobkyni jako obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyně za odebranou elektřinu vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 1 529,65 Kč, splatný dne 21.11.2024, který žalovaný nezaplatil, proto mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, za prodlení s platbou delší jak 10 dní, jenž si pro tyto případy sjednaly ve smlouvě v souladu s § 2048 OZ. Proto soud žalobě co do tohoto žalovaného nároku vyhověl včetně úroku z prodlení z žalovaného nedoplatku, neboť splatnost nedoplatku byla stanovena dne 21.11.2024 a žalovaným se dnem následujícím dostal do prodlení a žalobkyni tak dle § 1970 OZ přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o žalovanou smluvní pokutu ve výši 13 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny, pak i tento nárok shledal oprávněným, neboť smlouva byla uzavřena n od 13.2.2024 a dobu určitou 24 měsícůs automatickou prolongancí v případě, že nedojde k ukončení smlouvy ze strany žalovaného před uvedeným datem. Jelikož si strany pro případ, kdy zákazník opakovaně porušení kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu dle § 2048 OZ zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ( tj. v případě smluv uzavřených na dobu určitou), ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy a v daném případě došlo k ukončení smlouvy(ukončení dodávky) dne 4.9.2024, má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč za dobu od 4.9.2024 do 13.2.2026 tj. za 17 měsíců po 800 Kč měsíčně. Výše smluvní pokuty za jednotlivé měsíce pak nebyla nepřiměřeně vysoká, když výše měsíčních záloh činila 780 Kč. Ve vztahu k požadovanému pojistnému ve výši 220 Kč a 2 x 44 Kč, pak i tam soud shledal oprávněnost nároku. Soud právní vztah posoudil podle § 2758 OZ, neboť žalovaný přistoupil jako pojištěný ke dvěma pojistným smlouvám ( pojštění domácnosti a domácí asistence) a zavázal se žalobkyni jakožto pojistníkovi hradit částku 220 Kč a 44 Kč měsíčně ke každému 15. dni daného měsíce spolu se zálohami za plyn a elektřinu, což za měsíce červen 2024 neučinil ve vztahu k pojistnému ve výši 220 Kč, tak i pojistnému ve výši 44 Kč a za měsíc červenec 2024 ve vztahu k pojistnému ve výši 44 Kč. Žalobkyně tak má právo na zaplacení dlužného pojistného za dané měsíce a na úrok z prodlení dle §1970 OZ plynoucí z dlužného pojistné následující den po jeho splatnosti ve výši stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní.

53. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 630 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 886 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 126,99 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 010 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (neobsahovala jakékoliv právní zdůvodnění nároků) a z částky 2 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 400 Kč ve výši 1 344 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.