58 C 53/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČ : Anonymizováno se sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky , se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 10 092 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 460 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 18.9.2024 do zaplacení a dále částku 5 632 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 5 332 Kč od 12.12.2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně.Odůvodnění1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 17.1.2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 460 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 160 Kč od 18.9.2024 do zaplacení a dále částku 5 632 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 5 332 Kč od 12.12.2024 do zaplacení s tím, že žalovaný jednak jako provozovatel motorového vozidla SPZ : , SPZ, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel neměl v době od 11.3.2024 do 13.5.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně ho tedy dne 4.7.2024 vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 4 160 Kč (za 64 dní se sazbou 65 Kč) a dále nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 17.9.2024. Dále žalovaný jako provozovatel motorového vozidla SPZ : , SPZ, nákladního automobilu do 3,5t, evidovaný v registru silničních vozidel neměl v době od 3.5.2024 do 3.7.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně ho tedy dne 27.9.2024 vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 5 332 Kč (za 62 dní se sazbou 86 Kč) a dále nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 11.12.2024. Přes upomínky žalobkyně žalovaný uvedené částky neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalobkyně se nařízeného jednání omluvila a žalovaný se nedostavil, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.

4. Z kupní smlouvy ze dne 2.5.2024 soud zjistil, že mezi prodávající , jméno FO, a kupujícím , Jméno žalovaného, byla tohoto dne uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl prodej vozidla zn. Volkswagen , Anonymizováno, Caddy, VIN : , VIN kód, .

5. Z informací pro Vás soud zjistil, že dne 10.7.2024 byla doručena zásilka č. , Anonymizováno, .

6. Z registru silničních vozidel soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. VW Golf, SPZ :, SPZ, v době od 13.9.2023 do 27.6.2024 byl žalovaný.

7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě příspěvku ve výši 4 160 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za neuhrazení příspěvku na vozidlo SPZ: , SPZ, v době od 11.3.2024 do 13.5.2024.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 4.7.2024 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 160 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, za neuhrazení pojištění za vozidlo SPZ: , SPZ, s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 za období od 11.3.2024 do 13.5.2024 (tj. 64 dní) po 65 Kč. Zásilka měla označení , Anonymizováno, .

9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2.1.2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za neuhrazení příspěvku na vozidlo SPZ: , SPZ, v době od 3.5.2024 do 3.7.2024.

10. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že dne 13.11.2025 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11 350,15 Kč za neuhrazení příspěvku na vozidlo SPZ : , SPZ, a , Anonymizováno11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 27.9.2024 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, za neuhrazení pojištění za vozidlo SPZ: , SPZ, nákladního automobilu s hmotností do 3,5t za období od 3.5.2024 do 3.7.2024 (tj. 62 dní) po 86 Kč. Zásilka měla označení , Anonymizováno, .

12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24.1.2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za neuhrazení příspěvku na vozidlo SPZ: , SPZ, v době od 3.5.2024 do 3.7.2024.

13. Z podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 13.11.2025 podal na poštu zásilku pro žalovaného.

14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18.10.2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě příspěvku ve výši 4 160 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za neuhrazení příspěvku na vozidlo SPZ: , SPZ, v době od 11.3.2024 do 13.5.2024.

15. Z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 4.7.2024 odeslala zásilku č. , Anonymizováno, .

16. Z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dne 27.9.2024 odeslala zásilku č. , Anonymizováno, .

17. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

18. Žalovaný jako provozovatel a vlastník motorového vozidla VW Golf, SPZ : , SPZ, , osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době 11.3.2024 do 13.5.2024(64 dní) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 4.7.2024 k zaplacení částky ve výši 4 160 Kč, představující příspěvek do garančního fondu za 64 dní se sazbou 65 Kč nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena dne 10.7.2024. Žalovaný dále jako provozovatel a vlastník motorového vozidla VW Caddy, SPZ : , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s hmotností do 3,5t v době od 3.5.2024 do 3.7.2024 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 27.9.2024 k zaplacení částky ve výši 5 332 Kč, představující příspěvek do garančního fondu za 62 dní se sazbou 86 Kč nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 27.9.2024. Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil.

19. Podle §6 odst.1 z.č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákona) Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

20. Dle § 6 odst. 2 zákona Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

21. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., upravujícího podmínky provozu vozidle na pozemních komunikacích, Provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

22. Dle § 45 odst. 2 zákona Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Dle § 45 odst. 3 zákona Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

24. Dle § 45 odst. 4 zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

25. Dle § 46 zákona (1) Zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.(2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

26. Dle vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla § 5odst. 1 písm.h) denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč a dle § 5 odst. 1 písm.o) denní sazba příspěvku pro nákladní vozidlo jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg činí 86 Kč.

27. Dle § 6 Vyhlášky Výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

28. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidla VW Golf zapsaný v registru vozidel dle § 2 odst. 15 zákona upravujícího podmínky provozu vozidle na pozemních komunikacích byl povinen dle §6 odst. 1 zákona uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši součinu počtu dní 64 dní a denní sazby stanovené vyhláškou tj. ve výši 65 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejdříve po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení ve smyslu § 46 odst.2 zákona tj. 9.9.2024, když zásilka byla žalovanému doručena dne 10.7.2024 a žalovaný byl od 10.9.2024 v prodlení se zaplacením příspěvku, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku 4 160 Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 OZ, které žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od pozdějšího data než došlo k prodlení s plněním. Žalovaný dále jakožto skutečný vlastník a provozovatel vozidla VW Caddy, ačkoliv nebyl zapsán v registru vozidel dle § 2 odst. 15 zákona upravujícího podmínky provozu vozidle na pozemních komunikacích, byl povinen dle §6 odst. 1 zákona uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši součinu počtu dní 62 dní a denní sazby stanovené vyhláškou tj. ve výši 86 Kč. Splatnost příspěvku nastala nejdříve po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení ve smyslu § 46 odst.2 zákona tj. 29.11.2024, když zásilka byla předána k poštovní přepravě dne 27.9.2024 ( dle § 573 OZ doručena třetím dnem po odeslání) a žalovaný byl od 30.11.2024 v prodlení se zaplacením příspěvku, soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit žalovanou částku 5 332Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 OZ, které žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od pozdějšího data než došlo k prodlení s plněním. Pokud šlo o uplatňované náklady na mimosoudní uplatnění práva, pak je soud v obou případech považoval za oprávněné a žalobkyni je v obou případech dle 45 odst. 2 zákona přiznal. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.

29. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 092 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.