7 C 117/2020

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl soudkyní JUDr Nikolou Reifovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem v  obec , titul anonymizováno . jméno anonymizováno , zastoupené titul . jméno příjmení , advokátem, se sídlem v  obec , ulice a číslo , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , o zaplacení 12 627 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 627 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 341 Kč od 1. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 341 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 341 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 767 Kč od 1. 2. 2018 do 25. 6. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 767 Kč od 1. 3. 2018 do 25. 6. 2019, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 767 Kč od 1. 7. 2018 do 25. 6. 2019 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 604 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 646,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí s tím, že žalovaný jakožto nájemce bytu č. 6 o velikosti 1+3 ve 3. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], neplatil řádně a včas nájemné a služby a za měsíce leden, únor a červen roku 2018 dluží na nájemném celkem částku 10 023 Kč a na službách za rok 2018 částku 2 604 Kč. Celkový dluh žalovaného na nájmeném a službách za rok 2018 tak představuje částku 12 627 Kč. Žalovaný byl o úhradu dluhu písemně upomenut, avšak ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce se z jednání soudu nařízeného na den [datum] omluvil, žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud proto s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. <b>Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:</b> 4. Z Informací o stavbě ze dne 31. 10. 2018 soud zjistil, že žalobce je k tomuto datu evidován jako vlastník bytového domu [adresa] v [obec], ulici [ulice].

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce přenechal žalovanému do užívání byt č. 6 v domě [adresa] v ul. [ulice] v [obec], a to na dobu určitou od [datum] do [datum]. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že nájemné a zálohy úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu se platí za stávající měsíc (článek 5 bod 3. smlouvy).

6. Z evidenčního listu nájemníka plyne, že pro období od září 2017 činil předpis nájemného a záloh na úhradu za služby spojené s užíváním předmětného bytu částku 5 108 Kč měsíčně, z čehož nájemné činilo 3 341 Kč a zálohy na služby 1 767 Kč. Převzetí evidenčního listu žalovaný stvrdil svým podpisem.

7. Z přehledu předpisů a plateb ze dne 11. 2. 2020 plyne, že celkový dluh žalovaného za období roku 2017 činil částku 10 023 Kč.

8. Z vyúčtování služeb ze dne 25. 6. 2019 soud zjistil, že žalovanému vznikl za období roku 2018 nedoplatek ve výši 2 604 Kč splatný 30. 9. 2019. Toto vyúčtování bylo žalovanému doručováno dne 27. 6. 2019 na adresu trvalého pobytu shora, a to dle přiložené dodejky.

9. Z upomínky ze dne 16. 5. 2019 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a službách. Tato upomínka byla žalovanému doručena dne [datum], jak plyne z doručenky.

10. Z listiny označené jakožto prodlení k datu 16. 5. 2019 bylo soudem zjištěno, že za období od října 2017 do dubna 2019 činila celková dlužná částka 50 468 Kč. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti:

11. Žalovanému byl žalobcem na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] pronajat předmětný byt, a to od [datum] do [datum]. Byt je ve vlastnictví žalobce. Předpis nájemného a služeb činil celkem částku 5 108 Kč měsíčně, z čehož nájemné činilo 3 341 Kč a zálohy na služby 1 767 Kč. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby a za období roku 2018 mu na nájemném vznikl dluh ve výši 10 023 Kč. Vyúčtováním služeb za rok 2018 byl vykázán nedoplatek ve výši 2 604 Kč, splatný dne 30. 9. 2019. I přes upomínku žalovaný ničeho neuhradil.

12. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Dle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel, o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

14. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

15. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

16. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena nájemní smlouva ve smyslu ustanovení § 2201 občanského zákoníku ke shora specifikovanému bytu. Žalovaný řádně neuhradil nedoplatek na nájemném a službách spojených s užíváním bytu a vznikl mu tak za rok 2018 dluh na nájemném a službách ve výši 12 627 Kč. Vyúčtováním služeb za rok 2017 byl vykázán nedoplatek ve výši 14 252 Kč, splatný 31. 7. 2018. Žalovaný nezaplatil předepsané nájemné za měsíce leden, únor a červen 2018, čímž mu vůči žalobci vznikl dluh v celkové výši 10 023 Kč (výpočet: dluh ve výši 3 341 Kč za leden 2018 + 3 341 Kč za únor 2018 + 3 341 Kč za červen 2018). Neplacením nájemného a služeb žalovaný porušil svou povinnost nájemce, soud proto uložil žalovanému povinnost vzniklý dluh ve výši 12 627 Kč žalobci uhradit (tj. 10 023 Kč dlužné nájemné + 2 604 Kč dlužné vyúčtování služeb za rok 2018).

17. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (placení nájemného a služeb) v prodlení. Tím vzniklo žalobci právo požadovat vůči žalovanému úrok z prodlení (§ 517 obč. zák.). První den prodlení žalovaného s úhradou jednotlivých měsíčních plateb nájemného a záloh za služby připadl vždy na 1. den měsíce následujícího po měsíci, za který se nájemné platí. Žalobce požaduje úrok z prodlení od prvního dne prodlení s úhradou jednotlivých částek. Nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2018 byl splatný k 30. 9. 2019, první den prodlení žalovaného tak připadl na den následující, tj. na 1. 10. 2019. Požadovaná výše úroku z prodlení je v souladu s nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce se tak domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě vyhověl.

18. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a proto mu soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení, v daném případě nákladů za uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a nákladů na právní zastoupení. Dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „tarif“) činí v daném řízení odměna advokáta za jeden úkon právní služby 1 620 Kč. Právní zástupce žalobce v daném řízení účelně vykonal dva úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé – žaloba). Dle § 13 odst. 3 tarifu pak advokátu náleží paušální náhrada nákladů ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby. Náklady řízení na straně žalobce dále tvoří DPH, jehož je advokát zastupující v této věci dle ověření soudem plátcem, v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o.s.ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 806,40 Kč Celkem tedy náklady řízení na straně žalobce při součtu výše uvedených částek činí 5 646,40 Kč (1 000 + 2 x 1620 + 2 x 300 + 806,40). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.