7 C 12/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Nikolou Reifovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa , právně zastoupené titul . jméno jméno , advokátem se sídlem adresa , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášen na adrese adresa žalovaného , o zaplacení 20 854,71 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 854,71 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od 10. 9. 2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 287 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 854,71 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnická smlouva“). Předchůdkyně žalobkyně se v účastnické smlouvě zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal platit za služby sjednanou cenu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], s nimiž žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas (telefonní [číslo] datum aktivace [datum], datum deaktivace 27. 6. 2016). Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně a včas hradit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 20 854,71 Kč, žalobkyně rovněž požaduje úrok z prodlení, a to od prvního dne prodlení u nejmladšího vyúčtování cen služeb. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu formou předžalobní upomínky ze dne 19. 7. 2019, a to prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným dne [datum] soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému služby elektronických komunikací (tel. [číslo]) a závazek žalovaného za tyto služby hradit sjednanou cenu. Dále žalobkyně doložila doklad o finančním vypořádání za předčasné ukončení smlouvy (paušální odškodné) [číslo] ze dne 26. 8. 2015 splatné dne 9. 9. 2015 znějící na částku 1 030 Kč, doklad o finančním vypořádání [číslo] za náklady spojené s telekomunikačním koncovým zařízením [číslo] ze dne 9. 9. 2015 splatné dne 23. 9. 2015 znějící na částku 1 500 Kč. Žalobkyně rovněž doložila vyúčtování splátek za zařízení, doklad [číslo] ze dne 17. 5. 2016, splatný dne 31. 5. 2016, znějící na částku 8 200 Kč. Z vyúčtování služeb za období 6. 10. až 5. 11. 2015 vyplývá, že žalovanému byla vyúčtována částka 3 947 Kč, a to dne 6. 11. 2015, splatná dne 24. 11. 2015. Z vyúčtování služeb za období 6. 9. až 5. 10. 2015 vyplývá, že žalovanému byla vyúčtována částka 2 728 Kč, a to dne 6. 10. 2015, splatná dne 26. 10. 2015. Z vyúčtování služeb za období 6. 11. až 5. 12. 2015 vyplývá, že žalovanému byla vyúčtována částka 145 Kč, a to dne 6. 12. 2015, splatná dne 28. 12. 2015. Z vyúčtování služeb za období 6. 8. až 5. 9. 2015 vyplývá, že žalovanému byla vyúčtována částka 3 305 Kč, a to dne 6. 9. 2015, splatná dne 24. 9. 2015. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 7. 2019 soud zjistil, že tuto adresoval právní zástupce žalobkyně žalovanému ohledně úhrady dluhu s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle potvrzení o odeslání byla tato listina žalovanému odeslána. Žalobkyně dále předložila smlouvu o postoupení pohledávek, kdy dne [datum] byla mezi žalobkyní jako postupníkem a společností [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelem postoupena pohledávka za žalovaným žalobkyni. Dne 19. 7. 2019 předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni.

5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práva a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Smlouva byla uzavřena v roce 2013, soud proto postupoval dle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obchodní zákoník“).

6. Podle ust. § 34 o.z., právní úkon je projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují. Projev vůle se může stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnosti o tom, co chtěl účastník projevit (konkludentně). Podle čl. 3 .1.

1. Všeobecných podmínek je účastník oprávněn užívat základní a doplňkové služby, služby související a další služby, k jejichž poskytování je [anonymizováno] oprávněn, např. platební služby a služby třetích stran, které využívají sítí elektronických komunikací k poskytování jiného druhu služeb (např. služby platební, zábavní apod.). Podle čl. 3 .2.4 je účastník povinen řádně a včas hradit své závazky a to zejména ceny nabízených služeb. Právní předchůdkyně žalobkyně je poskytovatelem služeb elektrotechnických komunikací, kdy provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů – tzv. služby třetích stran. Tyto služby právní předchůdkyně umožňuje svým účastníkům využít na základě Všeobecných podmínek. Ceny za služby třetích stran od jednotlivých poskytovatelů – od prostředníků, jsou za dané zúčtovací období uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby odděleně od služeb elektronických komunikací.

7. V projednávané věci žalobkyně vymezila skutek tak, že se domáhá zaplacení částky 20 854,71 Kč, jež představuje cenu služeb třetích stran. Žalobkyně oprávněnost svého nároku dokládá shora uvedenými fakturami. Žalovaný uzavření smlouvy nepopírá. Z důkazů předložených žalobkyní vyplývá skutečnost, že žalovaný byl účastníkem mobilní telefonní sítě [číslo]. Předchůdkyně žalobkyně umožnila žalovanému, aby si v souladu s ustanovením Všeobecných podmínek objednal prostřednictvím sítě [anonymizováno] [právnická osoba] služby třetích stran. Žalovaný využil služeb třetích stran. Právní předchůdkyně žalobkyně mu v souladu se Všeobecnými podmínkami vyúčtovala za využití těchto služeb částku 20 854,71 Kč.

8. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému (vzhledem k nesporným skutkovým tvrzením má soud za splněné i podmínky dané ust. § 142a o.s.ř., tedy zaslání předžalobní upomínky), v daném případě nákladů za uhrazený soudní poplatek ve výši 835 Kč a nákladů na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „tarif“) náleží odměna ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 200 Kč (3 x 300 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH, jehož je advokát zastupující v této věci dle ověření soudem plátcem, v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o.s.ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 252 Kč Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 2 287 Kč (835 + 1 200 + 252).