7 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou v právní věci žalobkyně: právnická osoba, IČO: IČO, se sídlem adresa, právně zastoupené Jméno Zástupce, advokátem se sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, trvale bytem Adresa žalované, o zaplacení 21 692,29 Kč s příslušenstvím, Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 21 692,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 850 Kč ve výši 12,75 % ročně od 25. 9. 2024 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 2 366,62 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 8 400 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 685,67 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 695 Kč ve výši 14,75 % ročně od 23. 4. 2024 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 695 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 6 480,08 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 21 692,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 28. 6. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 4. 9. 2023 smlouvu č. hodnota, dne 20. 9. 2023 smlouvu č. hodnota a dne 18. 9. 2023 smlouvu č. hodnota (dále jen „účastnické smlouvy“). Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a služby související a žalovaná se zavázala platit za služby sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 13 mini 128 GB, IMEI číslo, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Ze stany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování. V souladu se smluvními ujednání byly proto služby z předmětné smlouvy deaktivovány. Smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 366,62 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. hodnota. Žalovaná se jako kupující zavázala k úhradě ceny shora uvedeného zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle splátkového kalendáře: 23, výše splátek 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, jež byly vyúčtované prostřednictvím vyúčtování č. hodnota. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu hodnota, IMEI číslo, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu hodnota, IMEI číslo, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu hodnota, IMEI číslo, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami poskytovala žalované služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za poskytnuté služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. hodnota splatné dne 24. 9. 2024 (v částce 4 850 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 17. 9. 2024 (v částce 4 000 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 8. 2024 (v částce 2 366,62 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 13. 8. 2024 (v částce 8 400 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 5. 2024 za období od 6. 4. 2024 do 5. 5. 2024 (v částce 3 401,81 Kč, v tomto řízení nárokováno 685,67 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 22. 4. 2024 za období od 6. 3. 2024 do 5. 4. 2024 (v částce 3 578 Kč, v tomto řízení nárokováno 695 Kč), vyúčtování č. hodnota splatné dne 20. 3. 2024 za období od 6. 2. 2024 do 5. 3. 2024 (v částce 3 578 Kč, v tomto řízení nárokováno 695 Kč). Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 21 692,29 Kč s příslušenstvím. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 22. 5. 2025. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, kdy uvedla, že se momentálně nachází ve Velké Británii a je těhotná. Dále uvedla, že žádá soud, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dlužnou částku pravidelně hradí a závazky si řádně plní, k čemuž doložila potvrzení právnická osoba. ze dne 22. 9. 2025 a 27. 10. 2025 o přijetí plateb v částce 2 000 Kč a 1 700 Kč na účet č. účtu (právnická osoba), a to pod variabilním symbolem var. symbol. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a pronájem koncového zařízení hodnota sériové číslo číslo, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého koncového zařízení řádně a včas, a to ve výši 2 000 Kč. Zároveň ze shrnutí smlouvy vyplynulo, že se žalovaná zavázala měsíčně za pronájem koncového zařízení hradit částku. Žalobkyně vyúčtovala pronájem zařízení vyúčtováním č. hodnota ve výši 70 Kč, vyúčtováním č. hodnota ve výši 70 Kč a vyúčtováním č. hodnota ve výši 60,67 Kč. Dále z účastnické smlouvy Pevný Internet č. hodnota ze dne 18. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a pronájem koncového zařízení, sériové číslo číslo, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého koncového zařízení řádně a včas, a to ve výši 4 850 Kč. Zároveň ze shrnutí smlouvy vyplynulo, že se žalovaná zavázala měsíčně za pronájem koncového zařízení hradit částku. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty, a to č. hodnota v částce 4 850 Kč (splatné 24. 9. 2024), dále vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota v částce 4 000 Kč (splatné 17. 9. 2024), a to ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení číslo, sériové číslo číslo a dále ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení hodnota, sériové číslo číslo. Dále z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a kupní smlouvu na koncové zařízení – Apple iPhone 13 mini 128 GB – bílý, IMEI hodnota. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč na koncové zařízení podmíněnou dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a dále využíváním služeb. Cena koncového zařízení po slevě činila 13 999 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou měsíčních splátek ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, a to v počtu 14 x 600 Kč, tj. celkem 8 400 Kč (vrubopis č. hodnota ze dne 30. 7. 2024, splatný 13. 8. 2024). Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, byla smlouva ze strany žalobkyně předčasně ukončena. Žalobkyně požaduje na základě vrubopisu č. hodnota úhradu podmíněné slevy ve výši 2 366,62 Kč zpět. Žalobkyně rovněž předložila vyúčtování služeb za období 6. 3. 2024 až 5. 4. 2024 (v částce 3 578 Kč, splatné 22. 4. 2024), dále vyúčtování služeb za období 6. 4. 2024 až 5. 5. 2024 (v částce 3 401,81 Kč, splatné 20. 5. 2024), a dále vyúčtování služeb za období 6. 2. 2024 až 5. 3. 2024 (v částce 3 578 Kč, splatné 20. 3. 2024), Výpověď účastnických smluv ze dne 11. 6. 2024, Všeobecné podmínky společnosti právnická osoba., Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky právnická osoba platný k 28. 7. 2022 a Obchodní podmínky služby právnická osoba. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 5. 2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzva byla odeslána žalované dne 22. 5. 2025. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 10. 2022 a dne 16. 11. 2022 účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku), na základě smlouvy č. hodnota došlo dále k pronájmu koncového zařízení 2 a na základě smlouvy č. hodnota došlo k prodeji koncového zařízení 1. Soud má za prokázané, že žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za pronájem koncového zařízení 2 (§ 2201 občanského zákoníku), a to v celkové výši 120,97 Kč (50 Kč + 45,16 Kč + 25,81 Kč), jakožto i smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 000 Kč (§ 2084 občanského zákoníku). Zároveň žalobkyni vznikl nárok na vrácení poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny koncového zařízení 1, když ze strany žalovaného nebyly dodrženy podmínky pro její poskytnutí, a to v celkové výši 1 400,82 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení. K tomu dále soud konstatuje, že žalovaná sice doložila dva vklady na účet žalobkyně, tyto platby však není možné započíst na předmětnou dlužnou částku, když variabilní symbol uvedený na potvrzeních o vkladu neodpovídá variabilním symbolům vyplývajícím z jednotlivých dlužných vyúčtování. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 480,08 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 868 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 692,29 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Dle § 7 bod 5. advokátního tarifu, náleží v daném případě advokátu odměna ve výši 1 980 Kč za jeden úkon právní služby a rovněž paušální náhrada výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.) za jeden úkon, kdy právní zástupce žalobkyně v daném řízení účelně vykonal jeden úkon právní služby (a sice účast při jednání soudu). Advokátu tak náleží odměna a náhrady v celkové výši 3 930 Kč (3 x 400 + 3 x 100 + 1 980 + 450). Dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.) náleží advokátu rovněž náhrada ve výši 150 Kč za každou započatou půlhodinu, kterou promeškal v souvislosti s cestou k jednání soudu. V daném případě se jednalo o cestu z adresa a zpět, za níž advokát nárokoval adekvátní náhradu v rozsahu čtyř půlhodin, což je obecně známo, tedy za 600 Kč. Co se týče náhrady cestovného, advokát požadoval náhradu za cestu z adresa a zpět rovněž v obecně známé adekvátní délce 113 km, k čemuž předložil technický průkaz použitého vozidla, z něhož vyplynulo, že vozidlo má kombinovanou spotřebu 4,1 l motorové nafty na 100 km. Dle § 1 písm. b) vyhl. č. 475/2024 Sb. činí náhrada za 1 km 5,80 Kč, dle § 4 písm. c) činí průměrná cena 1 l motorové nafty 34,70 Kč. Za vykonanou cestu tedy advokátu náleží 113 x 5,80 + 4,1 x 34,70 x 113/100, tedy celkem 816,17 Kč. Jelikož se právní zástupce účastnil v předmětný den u zdejšího soudu celkem dvou jednání, je třeba náklady na cestovné a za promeškaný čas v celkové výši 1 416,17 Kč (600 Kč + 816,17 Kč) přiznat v jednotlivých věcech v rozsahu jedné poloviny, tedy ve výši 708,08 Kč. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. advokátu také náleží náhrada DPH v sazbě 21 % ze součtu výše uvedených částek, tedy ve výši 974 Kč, když advokátka doložila, že je plátcem DPH. Náhrada nákladů řízení na straně žalobkyně tedy činí celkem 6 480,08 Kč (868 + 3 930 + 708,08 + 974). Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.