7 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou v právní věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO , se sídlem adresa , právně zastoupené Jméno Zástupce , advokátem se sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , trvale bytem Adresa žalované , o zaplacení 21 692,29 Kč s příslušenstvím, Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 21 692,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 850 Kč ve výši 12,75 % ročně od 25. 9. 2024 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 000 Kč ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 2 366,62 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 8 400 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 8. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 685,67 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 695 Kč ve výši 14,75 % ročně od 23. 4. 2024 do zaplacení, a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 695 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 6 480,08 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 21 692,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 28. 6. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 4. 9. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 20. 9. 2023 smlouvu č. , hodnota, a dne 18. 9. 2023 smlouvu č. , hodnota, (dále jen „účastnické smlouvy“). Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a služby související a žalovaná se zavázala platit za služby sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 13 mini 128 GB, IMEI , číslo, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Ze stany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování. V souladu se smluvními ujednání byly proto služby z předmětné smlouvy deaktivovány. Smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 366,62 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Žalovaná se jako kupující zavázala k úhradě ceny shora uvedeného zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle splátkového kalendáře: 23, výše splátek 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, jež byly vyúčtované prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu , hodnota, , IMEI , číslo, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu , hodnota, , IMEI , číslo, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu , hodnota, , IMEI , číslo, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami poskytovala žalované služby elektronických komunikací a související služby. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za poskytnuté služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 24. 9. 2024 (v částce 4 850 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 17. 9. 2024 (v částce 4 000 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 8. 2024 (v částce 2 366,62 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 13. 8. 2024 (v částce 8 400 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 5. 2024 za období od 6. 4. 2024 do 5. 5. 2024 (v částce 3 401,81 Kč, v tomto řízení nárokováno 685,67 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 22. 4. 2024 za období od 6. 3. 2024 do 5. 4. 2024 (v částce 3 578 Kč, v tomto řízení nárokováno 695 Kč), vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 3. 2024 za období od 6. 2. 2024 do 5. 3. 2024 (v částce 3 578 Kč, v tomto řízení nárokováno 695 Kč). Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 21 692,29 Kč s příslušenstvím. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 22. 5. 2025. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila, kdy uvedla, že se momentálně nachází ve Velké Británii a je těhotná. Dále uvedla, že žádá soud, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dlužnou částku pravidelně hradí a závazky si řádně plní, k čemuž doložila potvrzení , právnická osoba, . ze dne 22. 9. 2025 a 27. 10. 2025 o přijetí plateb v částce 2 000 Kč a 1 700 Kč na účet , č. účtu, (, právnická osoba, ), a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a pronájem koncového zařízení , hodnota, sériové číslo , číslo, , a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého koncového zařízení řádně a včas, a to ve výši 2 000 Kč. Zároveň ze shrnutí smlouvy vyplynulo, že se žalovaná zavázala měsíčně za pronájem koncového zařízení hradit částku. Žalobkyně vyúčtovala pronájem zařízení vyúčtováním č. , hodnota, ve výši 70 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, ve výši 70 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, ve výši 60,67 Kč. Dále z účastnické smlouvy Pevný Internet č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a pronájem koncového zařízení, sériové číslo , číslo, , a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smlouva obsahuje ujednání o smluvní pokutě za nevrácení pronajatého koncového zařízení řádně a včas, a to ve výši 4 850 Kč. Zároveň ze shrnutí smlouvy vyplynulo, že se žalovaná zavázala měsíčně za pronájem koncového zařízení hradit částku. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila žalované vyúčtování smluvní pokuty, a to č. , hodnota, v částce 4 850 Kč (splatné 24. 9. 2024), dále vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, v částce 4 000 Kč (splatné 17. 9. 2024), a to ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení , číslo, , sériové číslo , číslo, a dále ve výši 2 000 Kč za nevrácení zařízení , hodnota, , sériové číslo , číslo, . Dále z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná a žalobkyně uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a kupní smlouvu na koncové zařízení – Apple iPhone 13 mini 128 GB – bílý, IMEI , hodnota, . Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč na koncové zařízení podmíněnou dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy v délce 24 měsíců a dále využíváním služeb. Cena koncového zařízení po slevě činila 13 999 Kč. Žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou měsíčních splátek ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, a to v počtu 14 x 600 Kč, tj. celkem 8 400 Kč (vrubopis č. , hodnota, ze dne 30. 7. 2024, splatný 13. 8. 2024). Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, byla smlouva ze strany žalobkyně předčasně ukončena. Žalobkyně požaduje na základě vrubopisu č. , hodnota, úhradu podmíněné slevy ve výši 2 366,62 Kč zpět. Žalobkyně rovněž předložila vyúčtování služeb za období 6. 3. 2024 až 5. 4. 2024 (v částce 3 578 Kč, splatné 22. 4. 2024), dále vyúčtování služeb za období 6. 4. 2024 až 5. 5. 2024 (v částce 3 401,81 Kč, splatné 20. 5. 2024), a dále vyúčtování služeb za období 6. 2. 2024 až 5. 3. 2024 (v částce 3 578 Kč, splatné 20. 3. 2024), Výpověď účastnických smluv ze dne 11. 6. 2024, Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, ., Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky , právnická osoba, platný k 28. 7. 2022 a Obchodní podmínky služby , právnická osoba, . Z předžalobní upomínky ze dne 22. 5. 2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzva byla odeslána žalované dne 22. 5. 2025.Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 25. 10. 2022 a dne 16. 11. 2022 účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku), na základě smlouvy č. , hodnota, došlo dále k pronájmu koncového zařízení 2 a na základě smlouvy č. , hodnota, došlo k prodeji koncového zařízení 1. Soud má za prokázané, že žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za pronájem koncového zařízení 2 (§ 2201 občanského zákoníku), a to v celkové výši 120,97 Kč (50 Kč + 45,16 Kč + 25,81 Kč), jakožto i smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2 000 Kč (§ 2084 občanského zákoníku). Zároveň žalobkyni vznikl nárok na vrácení poskytnuté podmíněné slevy z kupní ceny koncového zařízení 1, když ze strany žalovaného nebyly dodrženy podmínky pro její poskytnutí, a to v celkové výši 1 400,82 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení. K tomu dále soud konstatuje, že žalovaná sice doložila dva vklady na účet žalobkyně, tyto platby však není možné započíst na předmětnou dlužnou částku, když variabilní symbol uvedený na potvrzeních o vkladu neodpovídá variabilním symbolům vyplývajícím z jednotlivých dlužných vyúčtování.O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 480,08 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 868 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 692,29 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Dle § 7 bod 5. advokátního tarifu, náleží v daném případě advokátu odměna ve výši 1 980 Kč za jeden úkon právní služby a rovněž paušální náhrada výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.) za jeden úkon, kdy právní zástupce žalobkyně v daném řízení účelně vykonal jeden úkon právní služby (a sice účast při jednání soudu). Advokátu tak náleží odměna a náhrady v celkové výši 3 930 Kč (3 x 400 + 3 x 100 + 1 980 + 450). Dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu (ve znění vyhl. č. 258/2024 Sb.) náleží advokátu rovněž náhrada ve výši 150 Kč za každou započatou půlhodinu, kterou promeškal v souvislosti s cestou k jednání soudu. V daném případě se jednalo o cestu z , adresa, a zpět, za níž advokát nárokoval adekvátní náhradu v rozsahu čtyř půlhodin, což je obecně známo, tedy za 600 Kč. Co se týče náhrady cestovného, advokát požadoval náhradu za cestu z , adresa, a zpět rovněž v obecně známé adekvátní délce 113 km, k čemuž předložil technický průkaz použitého vozidla, z něhož vyplynulo, že vozidlo má kombinovanou spotřebu 4,1 l motorové nafty na 100 km. Dle § 1 písm. b) vyhl. č. 475/2024 Sb. činí náhrada za 1 km 5,80 Kč, dle § 4 písm. c) činí průměrná cena 1 l motorové nafty 34,70 Kč. Za vykonanou cestu tedy advokátu náleží 113 x 5,80 + 4,1 x 34,70 x 113/100, tedy celkem 816,17 Kč. Jelikož se právní zástupce účastnil v předmětný den u zdejšího soudu celkem dvou jednání, je třeba náklady na cestovné a za promeškaný čas v celkové výši 1 416,17 Kč (600 Kč + 816,17 Kč) přiznat v jednotlivých věcech v rozsahu jedné poloviny, tedy ve výši 708,08 Kč. Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. advokátu také náleží náhrada DPH v sazbě 21 % ze součtu výše uvedených částek, tedy ve výši 974 Kč, když advokátka doložila, že je plátcem DPH. Náhrada nákladů řízení na straně žalobkyně tedy činí celkem 6 480,08 Kč (868 + 3 930 + 708,08 + 974).Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.