7 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr Nikolou Reifovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 462,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 462,21 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 462,21 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 2. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 10 462,21 Kč, z titulu neuhrazených služeb třetích stran, neuhrazeného doplatku kupní ceny koncového zařízení, neuhrazeného nájemného za pronájem koncových zařízení a smluvních pokut. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] dne 3. 2. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] dne 20. 12. 2019 účastnickou smlouvu [číslo]. Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala platit za služby vyúčtované ceny. Současně se žalobkyně zavázala prodat žalovanému koncové zařízení IMEI [číslo] typu Acer Aspire 1 - Červený, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 000 Kč měla být hrazena formou 23 měsíčních splátek po 90 Kč. Žalovaná neuhradila splátky splatné dne 3. 4. 2020 a dne 4. 5. 2020, čímž porušila své smluvní povinnosti a v souladu s kupní smlouvou žalobkyně zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky v celkové výši 1 890 Kč. Žalovaná dále dle tvrzení žalobkyně neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 392,21 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [číslo] a koncové zařízení IMEI [číslo] s tím, že žalovaná byla na základě uzavřených smluv povinna pronajatá koncová zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaná po ukončení smlouvy žalobkyni zařízení řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 8 000 Kč (2 x 4 000 Kč). V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

2. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání soudu omluvily. Žalovaná se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 9. 10. 2017 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně dále předložila Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb pro tarifní a [anonymizováno] zákazníky [anonymizováno] platný k 1. 1. 2016. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 3. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále smlouvu o koupi zařízení typu Acer Aspire 1 - červený za kupní cenu 5 999 Kč, s akontací 71 Kč, podmíněnou slevou 2 000 Kč, výší splátky 90 Kč a počtem splátek 23. Žalobkyně dále předložila Pravidla pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování).

5. Z účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky [číslo] ze dne 14. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení sériové [číslo] to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u pevného internetu do zásuvky stanovena na částku 30 Kč měsíčně.

6. Z účastnické smlouvy [anonymizováno] TV [číslo] ze dne 20. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení sériové číslo [bankovní účet], a to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u [anonymizováno] [právnická osoba] TV stanovena na částku 50 Kč měsíčně.

7. Z Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení žalobkyně plyne úprava práv a povinností při pronájmu koncových zařízení.

8. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 4. 2020 za období od 20. 3. 2020 do 19. 4. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu splátky zařízení ve výši 90 Kč a úhradu za pronájem zařízení pevní internet do zásuvky ve výši 24,79 Kč bez DPH a za pronájem zařízení [anonymizováno] TV ve výši 41,32 Kč bez DPH; splatnost dne 4. 5. 2020.

9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 2. 2020 za období od 20. 1. 2020 do 19. 2. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu za pronájem zařízení pevní internet do zásuvky ve výši 24,79 Kč bez DPH a za pronájem zařízení [anonymizováno] TV ve výši 41,32 Kč bez DPH; splatnost dne 5. 3. 2020.

10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 3. 2020 za období od 20. 2. 2020 do 19. 3. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu platebních služeb ve výši 96 Kč, úhradu splátky zařízení ve výši 90 Kč a úhradu za pronájem zařízení pevní internet do zásuvky ve výši 23,93 Kč bez DPH a za pronájem zařízení [anonymizováno] TV ve výši 39,89 Kč bez DPH; splatnost dne 3. 4. 2020.

11. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 5. 2020 za období od 20. 4. 2020 do 19. 5. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu za pronájem zařízení pevní internet do zásuvky ve výši 17,35 Kč bez DPH a za pronájem zařízení [anonymizováno] TV ve výši 28,92 Kč bez DPH; splatnost dne 3. 6. 2020.

12. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne 4. 8. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 1 890 Kč za neuhrazenou kupní cenu zařízení (21 x 90 Kč); splatnost dne 18. 8. 2020.

13. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 15. 9. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 8 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácená koncová zařízení (2 x 4 000 Kč); splatnost dne 29. 9. 2020.

14. Z podrobných výpisů služeb plyne, jaké služby a za jakou cenu žalovaná využívala.

15. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 18. 6. 2020 plyne, že žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], [číslo] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek. Výpověď měla nabýt účinnosti po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.

16. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 6. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 14. 6. 2021, jak plyne z potvrzení o podání.

17. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

18. Podle § 1939 občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

19. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

20. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

21. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

22. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ve dnech 9. 10. 2017, 14. 3. 2019, 20. 12. 2019 a 3. 2. 2020 smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaná byla seznámena se všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s ceníky služeb, což stvrdila svým podpisem smluv. Žalovaná odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu Acer Aspire 1 - červený za kupní cenu 5 990 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Část kupní ceny ve výši 71 Kč žalovaná uhradila při převzetí zařízení a část se zavázala zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 90 Kč, s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalované s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila sjednané splátky kupní ceny zařízení, kdy nezaplatila dvě splátky v celkové výši 180 Kč (2 x 90 Kč), žalobkyně zesplatnila i zbývající část kupní ceny ve výši 1 890 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, když žalobkyně vystupovala coby poukazník těchto služeb, které byly žalované vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaná jako poukázaný využívala služby třetích stran jakožto poukazatelů (§ 1939 občanského zákoníku), avšak nezaplatila jejich cenu v celkové výši 96 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovaná neplnila své povinnosti nájemkyně ze smluv o pronájmu koncových zařízení (§ 2201 občanského zákoníku), když nevrátila pronajatá koncová zařízení do 30 dnů od ukončení smluv. Žalované tak vznikla v souladu se smlouvami povinnost zaplatit žalobkyni sjednané smluvní pokuty v celkové výši 8 000 Kč (2 x 4 000 Kč) za nevrácená koncová zařízení. Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení.

25. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 462,21 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.