7 C 265/2022

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 640,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 640,23 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 640,23 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 11 640,23 Kč, z titulu neuhrazených služeb třetích stran ve výši 640,23 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč, a dále neuhrazené podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 15. 4. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne 11. 7. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 23. 2. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dále dne 5. 2. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], včetně dodatků. Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala platit za služby vyúčtované ceny. Žalovaná dále dle tvrzení žalobkyně neuhradila cenu za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 640,23 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 2 000 Kč) a koncové zařízení IMEI [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč) s tím, že žalovaná byla na základě uzavřených smluv povinna pronajatá koncová zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaná po ukončení smlouvy žalobkyni zařízení řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení v celkové výši 6 000 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou, podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na dobu 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] dále v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč vrubopisem [číslo]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 26. 1. 2022. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

2. Žalobkyně a její právní zástupkyně se z jednání soudu omluvily. Žalovaná se k jednání soudu, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále smlouvu o koupi zařízení typu Samsung Galaxy A10 (A105FN) černý, IMEI [číslo] za kupní cenu 3 499 Kč, podmíněná sleva činila 2 000 Kč, minimální měsíční platba za tarif činila 825 Kč.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 11. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu, a dále smlouvu o koupi zařízení typu Samsung Galaxy A20e (A202FN) modrý, IMEI [číslo] za kupní cenu 4 989 Kč, podmíněná sleva činila 3 000 Kč, minimální měsíční platba za tarif činila 999 Kč.

5. Žalobkyně dále předložila Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno] platný k 1. 1. 2016, a dále ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018. Z Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací.

6. Z účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky [číslo] ze dne 23. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení sériové [číslo] to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u pevného internetu do zásuvky stanovena na částku 30 Kč měsíčně.

7. Z účastnické smlouvy [anonymizováno] TV [číslo] ze dne 5. 2. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala po dobu 24 měsíců poskytovat žalované objednané služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit žalobkyni cenu. Žalobkyně se dále ve smlouvě zavázala poskytnout žalované k pronájmu specifikované koncové zařízení SAT TV – Smart karta, [číslo], a to na dobu neurčitou, za podmínek uvedených v obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit. Pro případ nedodržení tohoto závazku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále předložila Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, ze kterého bylo zjištěno, že výše měsíčního nájemného byla u [anonymizováno] [právnická osoba] TV stanovena na částku 50 Kč měsíčně.

8. Z Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení žalobkyně plyne úprava práv a povinností při pronájmu koncových zařízení.

9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 12. 2020 za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 3 480 Kč.

10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 11. 2020 za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 5 054 Kč.

11. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6. 10. 2020 za období od 6. 9. 2020 do 5. 10. 2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu celkové částky 5 054 Kč.

12. Z vyúčtování – vrubopis [číslo] ze dne 6. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 3 000 Kč jakožto doúčtovanou slevu k zařízení.

13. Z vyúčtování – vrubopis [číslo] ze dne 6. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 2 000 Kč jakožto doúčtovanou slevu k zařízení.

14. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 20. 4. 2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu částky 12 000 Kč představující smluvní pokutu za pronájem zařízení (4 x 2 000 Kč + 1 x 4 000 Kč); splatnost dne 4. 5. 2021.

15. Z podrobných výpisů služeb plyne, jaké služby a za jakou cenu žalovaná využívala.

16. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 25. 1. 2021 plyne, že žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek v celkové výši 13 588 Kč.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 26. 1. 2022, jak plyne z potvrzení o podání.

18. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

19. Podle § 1939 občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

20. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

22. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

23. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

24. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ve dnech 15. 4. 2020, 11. 7. 2019, 23. 2. 2019 a 5. 2. 2019 smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Žalovaná byla seznámena se všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s ceníky služeb, což stvrdila svým podpisem smluv. Žalovaná odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu Samsung Galaxy A10 (A105FN) – černý za kupní cenu 3 498 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč s tím, že tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení), byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu ([číslo]) vypověděla a vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovaná odkoupila od žalobkyně na základě kupní smlouvy zařízení typu Samsung Galaxy A20e (A202F) – modrý za kupní cenu 4 988 Kč (§ 2079 občanského zákoníku). Žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč s tím, že tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení), byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu ([číslo]) vypověděla a vyúčtovala žalované podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovanému vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, když žalobkyně vystupovala coby poukazník těchto služeb, které byly žalované vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaná jako poukázaný využívala služby třetích stran jakožto poukazatelů (§ 1939 občanského zákoníku), avšak nezaplatila jejich cenu v celkové výši 640,23 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalovaná neplnila své povinnosti nájemkyně ze smluv o pronájmu koncových zařízení (§ 2201 občanského zákoníku), když nevrátila pronajatá koncová zařízení do 30 dnů od ukončení smluv. Žalované tak vznikla v souladu se smlouvami povinnost zaplatit žalobkyni sjednané smluvní pokuty v celkové výši 6 000 Kč (tj. 2 000 Kč a 4 000 Kč) za nevrácená koncová zařízení. Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení.

26. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 640,23 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.