7 C 378/2024

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou v právní věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO , se sídlem adresa , právně zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou se sídlem adresa , proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované , trvale bytem Adresa žalované , o zaplacení 32 815,86 Kč s příslušenstvím, Řízení se podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavuje pro částečné zpětvzetí žaloby v té části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení 3 007,31 Kč.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 808,55 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 34 015,86 Kč ve výši 15 % ročně od 6. 12. 2023 do 13. 8. 2024, dále s úrokem z prodlení z částky 33 615,86 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 8. 2024 do 11. 9. 2024, s úrokem z prodlení z částky 32 815,86 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 9. 2024 do 14. 10. 2024, s úrokem z prodlení z částky 32 015,86 Kč ve výši 15 % ročně od 15. 10. 2024 do 12. 11. 2024, s úrokem z prodlení z částky 31 215,86 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 11. 2024 do 12. 12. 2024, s úrokem z prodlení z částky 30 415,86 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 12. 2024 do 13. 1. 2025, s úrokem z prodlení z částky 30 062,55 Kč ve výši 15% ročně od 14. 1. 2025 do 11. 2. 2025, a dále s úrokem z prodlení z částky 29 808,55 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 10 436,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 32 815,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 21. 12. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 25. 8. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 14. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 23. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 8. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 2. 2. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 21. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 13. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 22. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (dále jen „účastnické smlouvy“). Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se v účastnických smlouvách zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala platit za služby sjednanou cenu. Původní dlužná částka činila 34 015,86 Kč (žalovaná provedla ovšem částečnou úhradu dne 13. 8. 2024 ve výši 400 Kč a dne 11. 9. 2024 ve výši 800 Kč) a představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 929,29 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 25 500 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 753,31 Kč, podmíněnou slevu ve výši 3 756,49 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 76,77 Kč. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 9. 6. 2023 (splátka zařízení ve výši 3 753,31 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (, název, jistotu ve výši 49 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 99,99 Kč, uvítací tóny ve výši 25 Kč, pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 349,98 Kč a pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet ve výši 50 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 143,64 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 915,18 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 697,67 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 7. 2023 (pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 54,99 Kč, pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 124,98 Kč, pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet ve výši 5 Kč a , název, pro jistotu ve výši 27,77 Kč), č. , hodnota, splatné dne 15. 8. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 15 850 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 8. 2023 (pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 6,45 Kč a pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 12,90 Kč), č. , hodnota, splatné dne 5. 9. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 1 650 Kč) a č. , hodnota, splatné dne 5. 12. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 8 000 Kč). Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu IMEI , hodnota, Apple iPhone 11 128 GB - Bílý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (tzv. podmíněná sleva) a zbylá část kupní ceny ve výši 11 730 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 510 Kč. Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (tzv. podmíněná sleva). Jelikož však žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předčasně účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 143,64 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (tzv. podmíněná sleva). Jelikož však žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předčasně účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 697,67 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení číslo IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení (tzv. podmíněná sleva). Jelikož však žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování služeb, vypověděla žalobkyně předčasně účastnickou smlouvu a vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 915,18 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Dále žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 1 850 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, žalobkyně poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně rovněž v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. V souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 200 Kč. V souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, žalobkyně poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 850 Kč. Žalobkyně rovněž v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 400 Kč. V souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Dále v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , hodnota, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění „, název, Pro Jistotu“ na základě Souhlasu s pojištěním č. , hodnota, . Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. , hodnota, ) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 8. 2024. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka ve výši 32 815,86 Kč nebyla k datu podání žaloby uhrazena.Před zahájením jednání navrhla žalobkyně částečné zpětvzetí žaloby, a to co do částky 3007,31 Kč. Předmětem řízení nadále zůstává částka 29 808,55 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 34 015,86 Kč ve výši 15 % ročně od 6. 12. 2023 do 13. 8. 2024, dále s úrokem z prodlení z částky 33 615,86 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 8. 2024 do 11. 9. 2024, s úrokem z prodlení z částky 32 815,86 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 9. 2024 do 14. 10. 2024, s úrokem z prodlení z částky 32 015,86 Kč ve výši 15 % ročně od 15. 10. 2024 do 12. 11. 2024, s úrokem z prodlení z částky 31 215,86 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 11. 2024 do 12. 12. 2024, s úrokem z prodlení z částky 30 415,86 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 12. 2024 do 13. 1. 2025, s úrokem z prodlení z částky 30 062,55 Kč ve výši 15% ročně od 14. 1. 2025 do 11. 2. 2025, a dále s úrokem z prodlení z částky 29 808,55 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 2. 2025 do zaplacení. Jelikož částečné zpětvzetí žalobkyně učinila dříve, než soud rozhodl ve věci samé, bylo řízení v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastaveno (výrok I.).Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že svůj dluh postupně splácí podle svých možností, nicméně se v současné době nachází na mateřské dovolené.Z jednání soudu se žalobkyně omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu bez omluvy nedostavila. Soud tedy věc projednal a rozhodl s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o.s.ř.”) v nepřítomnosti účastníků řízení.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, uzavřené mezi účastníky řízení dne 21. 12. 2021 soud zjistil, že součástí této smlouvy bylo i ujednání o koupi zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32 GB-Šedý za cenu 1 Kč (podmíněná sleva 3 000 Kč), pokud trvání účastnické smlouvy dosáhne sjednaných 24 měsíců. Tato smlouva byla žalovanou podepsána.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, uzavřené mezi účastníky řízení dne 25. 8. 2021 soud zjistil, že součástí této smlouvy bylo i ujednání o koupi zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32 GB-Šedý, IMEI , hodnota, za cenu 1 Kč (podmíněná sleva 3 000 Kč), pokud trvání účastnické smlouvy dosáhne sjednaných 24 měsíců. Tato smlouva byla žalovanou podepsána.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, uzavřené mezi účastníky řízení dne 14. 9. 2022 soud zjistil, že součástí této smlouvy bylo i ujednání o koupi zařízení Apple iPhone 11 128GB-Bílý za cenu 11 999 Kč (podmíněná sleva 4 000 Kč), pokud trvání účastnické smlouvy dosáhne sjednaných 24 měsíců. Tato smlouva byla podepsána za žalovanou elektronicky. Žalobkyně rovněž předložila listinu Technický log o podepsání smlouvy ze dne 14. 9. 2022.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení , hodnota, a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 4 000 Kč. Smlouva byla žalovanou podepsána elektronicky. Žalobkyně rovněž doložila listinu Technický log o podepsání smlouvy ze dne 23. 8. 2022.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 8. 2. 2022 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 4 000 Kč. Smlouva byla žalovanou podepsána elektronicky.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 2. 2. 2022 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení , hodnota, a , hodnota, a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 2 000 Kč. Tato smlouva byla žalovanou podepsána.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 21. 9. 2021 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 1 850 Kč. Tato smlouvy byla žalovanou podepsána.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 13. 8. 2022 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 2 000 Kč. Smlouva byla žalovanou podepsána elektronicky. Žalobkyně rovněž doložila listinu Technický log o podepsání smlouvy ze dne 13. 8. 2022.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 22. 9. 2021 soud zjistil, že jejím předmětem byl závazek žalobkyně pronajmout žalované koncové zařízení a závazek žalované za tyto služby hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo rovněž ujednání o smluvní pokutě, kdy smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas činila 2 000 Kč. Tato smlouva byla žalovanou podepsána.Z listiny označené jako Souhlas s pojištěním – , název, Pro Jistotu (model zařízení – Nokia 2.4 – Šedý (es) vyplynulo, že tuto dne 22. 6. 2021 podepsaly strany sporu, žalovaná se zde zavázala hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně. Délka pojistné doby činila 24 měsíců od počátku pojištění.Z výpovědi účastnických smluv ze dne 17. 8. 2023 vyplynulo, že ze strany žalobkyně dojde k výpovědi účastnické smlouvy ke službám , hodnota, , , hodnota, , pokud ze strany žalované nedojde k úhradě dlužné částky do 4. 9. 2023.Žalobkyně dále doložila předávací protokol ze dne 18. 5. 2022, číslo služby , hodnota, . Protokol byl žalovanou podepsán. Předávací protokol ze dne 4. 2. 2022, číslo služby , hodnota, . Protokol byl žalovanou podepsán.Ze splátkového kalendáře ze dne 11. 5. 2023 vyplynulo, že žalobkyně eviduje za žalovanou dluh v celkové částce 15 643,31 Kč, a to na základě vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, a že tento dluh po žalované požaduje uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 310 Kč (resp. poslední splátka ve výši 1 233,31 Kč) od května 2023 do dubna 2024.Žalobkyně rovněž doložila podrobný výpis služeb za období od 6. 5. 2023 do 5. 6. 2023 k daňovému dokladu č. , hodnota, , Ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky , název, platný k 13. 1. 2020, Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky , název, platný k 1. 5. 2020, Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení účinné od 26. 11. 2018 a Všeobecné podmínky žalobkyně účinné od 1. 4. 2020, které byly sjednány jako nedílná součást smlouvy, byla sjednána možnost žalobkyně smlouvu jednostranně ukončit v případě neplnění platebních povinností žalovaným (čl. 2.6.1.).Z rámcové pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem soud zjistil, že pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení.Z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2024 soud zjistil, že tuto adresovala právní zástupkyně žalobkyně žalované ohledně úhrady dluhu s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle potvrzení o podání byla tato listina žalované odeslána téhož dne.Žalobkyně rovněž doložila kopii občanského průkazu žalované.Žalobkyně dále doložila vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 za období od 6. 5. 2023 do 5. 6. 2023, splatné dne 20. 6. 2023, znějící na částku 4 717,26 Kč, vč. přehledu služeb. Vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 7. 2023 za období od 6. 6. 2023 do 5. 7. 2023, splatné dne 20. 7. 2023, znějící na částku 2 002,02 Kč, vč. přehledu služeb. Vyúčtování služeb – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2023 za období od 6. 7. 2023 do 5. 8. 2023, splatné dne 20. 8. 2023, znějící na částku 151,37 Kč, vč. přehledu služeb.Z finančního vypořádání č. , hodnota, – doklad číslo , hodnota, ze dne 26. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala úhradu celé nesplacené výše kupní ceny za koncové zařízení ve výši 8 160 Kč.Z vrubopisu – opravný daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala úhradu poměrné části poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (zařízení IMEI , hodnota, ) ve výši 143,64 Kč.Z vrubopisu – opravný daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (zařízení IMEI , hodnota, ) ve výši 2 697,67 Kč.Z vrubopisu – opravný daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 6. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí (zařízení IMEI , hodnota, ) ve výši 915,18 Kč.Z vyúčtování smluvní pokuty – daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 1. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty za nevrácení jednotlivých koncových zařízení v celkové výši 15 850 Kč, splatné dne 15. 8. 2023.Z vyúčtování smluvní pokuty – daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 22. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty za nevrácení jednotlivých koncových zařízení v celkové výši 1 650 Kč, splatné dne 5. 9. 2023.Z vyúčtování smluvní pokuty – daňový doklad číslo , hodnota, ze dne 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty za nevrácení jednotlivých koncových zařízení v celkové výši 8 000 Kč, splatné dne 5. 12. 2023.Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle § 1721 občanského zákoníku, má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.Dle § 1746 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Dle § 1939 občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, dle předložených dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobkyně dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny výše specifikované účastnické smlouvy, jejichž součástí byly rovněž kupní smlouvy a pronájem koncových zařízeních. Na základě smluv se žalobkyně zavázala, mimo jiné, pronajmout žalované koncová zařízení a poskytnout žalované předměty koupě se slevou, pokud účastnická služba o poskytování služeb elektronických komunikací dosáhne sjednaného trvání 24 měsíců. Trvání smlouvy pak bylo podmíněno řádným hrazením plateb za služby. Žalobkyně sice dostatečným způsobem neprokázala, kdy a jak došlo k výpovědi smluv, soud nicméně shledal, že bylo případně věcí žalované, aby v tomto ohledu náležitým procesním způsobem reagovala, což neučinila. Na základě těchto smluv pak žalované vystavila jednotlivá vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 9. 6. 2023 (splátka zařízení ve výši 3 753,31 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (, název, pro jistotu ve výši 49 Kč, vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 99,99 Kč, uvítací tóny ve výši 25 Kč, pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 349,98 Kč a pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet ve výši 50 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 143,64 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 915,18 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2023 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 697,67 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 7. 2023 (pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 54,99 Kč, pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 124,98 Kč, pronájem zařízení základ s garancí připojení – pevný internet ve výši 5 Kč a , název, pro jistotu ve výši 27,77 Kč), č. , hodnota, splatné dne 15. 8. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 15 850 Kč), č. , hodnota, splatné dne 20. 8. 2023 (pronájem zařízení Premium – pevný internet ve výši 6,45 Kč a pronájem zařízení základ – , název, TV ve výši 12,90 Kč), č. , hodnota, splatné dne 5. 9. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 1 650 Kč) a č. , hodnota, splatné dne 5. 12. 2023 (smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 8 000 Kč). Soud proto s odkazem na uzavřené smlouvy žalované uložil uhradit zbývající část kupních cen dle předložených faktur a zároveň pak vyhověl žalobě i ohledně zaplacení za neuhrazené pojistné (pojištění , název, Pro jistotu s odkazem na § 1721, § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, neboť na straně žalované vznikl závazek platit za poskytnuté služby žalobkyni, a to na základě smluvního vztahu mezi nimi vzniklého. Žalované dále vznikl závazek uhradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran, když žalobkyně vystupovala coby poukazník těchto služeb, které byly žalované vyúčtovány vždy zvlášť. Žalovaná jako poukázaná využívala služby třetích stran jakožto poukazatelů (§ 1939 občanského zákoníku), avšak nezaplatila jejich cenu. Dále byla mezi stranami rovněž sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatých koncových zařízeních řádně a včas. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnických smluv žalobkyni řádně a včas nevrátila, je na základě uzavřených smluv rovněž povinna uhradit sjednané smluvní pokuty (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož došlo ze strany žalované k zaplacení částky ve výši 3 007,31 Kč, došlo co do této částky ze strany žalobkyně k částečnému zpětvzetí žaloby. Poněvadž žalovaná neplnila své platební povinnosti řádně a včas, je s úhradou v prodlení a žalobkyni tak rovněž náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vzhledem k datu prodlení.Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, má dle § 142 odst. 3 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. V daném případě se jedná o náklady za uhrazený soudní poplatek ve výši 1 313 Kč a nákladů na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tedy dle § 14b odst. 1 bod 3. vyhl č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „tarif“) náleží odměna ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 1 800 Kč (3 x 500 + 3 x 100). Dle § 14b odst. 3 tarifu je pak na další úkony právní služby třeba aplikovat obecná ustanovení tohoto právního předpisu. Za částečné zpětvzetí žaloby ze dne 23. 1. 2025 a 19. 2. 2025 tedy advokátu v daném případě náleží dle § 7 bod 5. tarifu odměna ve výši 2 x 2 420 Kč a paušální náhrada nákladů ve výši 2 x 450 Kč dle § 13 odst. 4, § 14b odst. 5 tarifu (ve znění vyhl č. 258/2024 Sb.). Náklady řízení na straně žalobkyně dále tvoří DPH, jehož je advokát zastupující v této věci dle ověření soudem plátcem, v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o.s.ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 1 583,40 Kč. Celkem tedy náklady řízení na straně žalobkyně při součtu výše uvedených částek činí 10 436,40 Kč (1 313 + 1 800 + 300 + 4 840 + 900 + 1 646,40).