7 C 40/2025
č. j. 7 C 40/2025-17
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky , trvale bytem Adresa manželky , a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , trvale bytem Adresa manžela , o rozvod manželství,
I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, uzavřené dne 29. 9. 2018 před Magistrátem města Chomutova, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. U obou manželů se jedná o manželství první. Manžel se při jednání soudu k tomuto návrhu připojil.Soud zjistil skutkový stav takto: Manželství bylo uzavřeno, jak je ve výroku I. shora uvedeno, účastníci řízení spolu nežijí jako manželé více než půl roku. Ke dni vyhlášení tohoto rozsudku bylo z manželství jedno dítě, a to nezletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, . Práva a povinnosti související s její výchovou a výživou byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 15. 4. 2025, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, .Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když zároveň shledal, že zde není žádná překážka rozvodu manželství, jíž předpokládá ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Z tvrzení manželů při ústním jednání soudu dne 16. 7. 2025 zcela jednoznačně vyplynulo, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a že není předpoklad obnovení soužití. Jako hlavní příčina rozvratu manželství vyplynula skutečnost, že mezi manžely došlo postupem času k nesouladu v podstatných otázkách partnerského soužití, kdy se neshodli v názorech na život i na společné hospodaření, což následně vedlo k vzájemnému citovému ochlazení. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé více než půl roku a oba při jednání soudu jednoznačně vyloučili obnovení soužití. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když se oba účastníci výslovně vzdali práva náhrady nákladů řízení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.