7 C 71/2026

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 465 Kč s příslušenstvím, Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 465 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 095 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 665 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení, a dále s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 805 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 634 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 20 465 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 22. 9. 2023 do 23. 11. 2023, 8. 6. 2024 do 18. 7. 2024 a dále od 24. 11. 2023 do 7. 6. 2024 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu za období do 31.3.2024 dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a za období od 1.4.2024 dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků za uvedené období a poučila jej o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 63 dní x 65 Kč = 4 395 Kč, 41 dní x 65 Kč = 2 665 Kč a dále 197 dní x 65 Kč = 12 805 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 900 Kč (3 x 300 Kč) jakožto paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2025 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 31. 1. 2025 s tím, že dlužná část příspěvku činí 2 965 Kč.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 4. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 2. 5. 2024 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 428 Kč.Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 10. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 2. 11. 2024 s tím, že dlužná část příspěvku činí 13 132 Kč.Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2024 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 31. 5. 2024 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 475 Kč.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 10. 2024 vyplývá, že vozidlo , SPZ, nebylo v období od 8. 6. 2024 do 18. 7. 2024 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 25. 11. 2021 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 31. 10. 2024.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 8. 2024 vyplývá, že vozidlo , SPZ, nebylo v období od 24. 11. 2023 do 7. 6. 2024 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 25. 11. 2021 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 2. 8. 2024.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 1. 2024 vyplývá, že vozidlo , SPZ, nebylo v období od 22. 9. 2023 do 23. 11. 2023 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 25. 11. 2021 žalovaný. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 11. 1. 2024.Z předžalobní upomínky ze dne 2. 1. 2026 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že vozidlo registrační značky , název, , RZ , SPZ, , bylo registrováno na žalovaného, a to od 25. 11. 2021.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

9. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

10. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

12. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

15. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

16. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. činí 300 Kč.

17. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalovaný coby vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla RZ , SPZ, , SPZ, , VIN , VIN kód, neměl v období od 22. 9. 2023 do 23. 11. k vozidlu 2023 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá za období do 31. 3. 2024 z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a za období od 1. 4. 2024 z ustanovení § 6 odst. 1 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku za období do 31. 3. 2024 dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (63 dní x 65 Kč = 4 095 Kč). Dále žalovaný coby vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla neměl v období od 24. 11. 2023 do 7. 6. 2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá za období do 31. 3. 2024 z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a za období od 1. 4. 2024 z ustanovení § 6 odst. 1 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku za období do 31. 3. 2024 dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (197 dní x 65 Kč = 12 805 Kč). Dále žalovaný coby vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla neměl v období od 8. 6. 2024 do 18. 7. 2024 k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv tato povinnost vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy žalobkyně právo na úhradu příspěvku dle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a ve výši dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 69/2004 Sb. (41 dní x 65 Kč = 2 665 Kč). A dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 shora citovaného zákona ve výši dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (4 x 300 Kč). Jelikož žalovaný neuhradil vzniklé dluhy řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v době prodlení.

19. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň prokázala splnění podmínek dle § 142a o.s.ř. V dané věci se jedná o řízení zahájené po datu 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 819 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 465 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokátce tak náleží odměna a náhrady v celkové výši 1 500 Kč (3 x 400 + 3 x 100). Dle § 137 odst. 3 o.s.ř. advokátce také náleží náhrada DPH v sazbě 21 % ze součtu výše uvedených částek, tedy ve výši 315Kč, když advokátka doložila, že je plátcem DPH. Náhrada nákladů řízení na straně žalobkyně tedy činí celkem 2 634 Kč (819 + 1 500 + 315).

20. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.