7 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Nikolou Reifovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky, trvale bytem Adresa manželky, a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela, trvale bytem Adresa manžela, o rozvod manželství, Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO uzavřené dne datum, v adresa se rozvádí. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka Jméno manželky se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem jméno FO. V odůvodnění žaloby uvedla, že manželství bylo uzavřeno, jak je výše uvedeno, během trvání vztahu a následného manželství se narodily nezletilé děti. Manželka podala návrh na rozvod z důvodu dlouhodobého trvání nespokojenosti v manželství a vzájemných neshod. Příčinou rozvratu byla nevěra ze strany manžela a jeho neschopnost zabezpečit rodinu. Manžel při jednání soudu konaném dne 1. 4. 2026 uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, rovněž souhlasí s důvody, které jsou uvedeny v návrhu s tím, že dále uvedl, že se o své děti vždy řádně staral. Manželé spolu nežijí zhruba od roku 2019. Manžel má novou partnerku, se kterou hodlá uzavřít manželství. S partnerkou se mu narodily dvě nezletilé děti, a to syn jméno FO a dcera jméno FO. S manželkou mu manželství nefungovalo, i ona mu byla nevěrná. S manželkou má tři nezletilé děti, a to dcery jméno FO a jméno FO a syna jméno FO. Manželka se k jednání soudu nedostavila s tím, že dne 28. 1. 2026 byla z její strany soudu doručena e-mailová zpráva, v níž manželka uvedla, že na svém návrhu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, nadále trvá a dále dne 3. 2. 2026 uvedla, že žádá, aby bylo manželství rozvedeno v její nepřítomnosti. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z oddacího listu, dokladů a vyjádření účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa, ve svazku hodnota, ročník číslo, na straně hodnota, poř. č. hodnota. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Poslední společné bydliště měli manželé v azylovém domě adresa. Manželům se narodily tři nezletilé děti, a to nezletilá jméno FO, narozená datum, jež byla svěřena do pěstounské péče (Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, jenž nabyl právní moci dne datum). Dále se z manželství narodila jméno FO, narozená datum a jméno FO, narozený datum, tyto děti jsou v ústavní péči (Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byl návrh matky a otce na svěření do péče a určení výživného pro nezletilé jméno FO, narozenou datum a jméno FO, narozeného datum, zamítnut. Z odůvodnění vyplývá, že rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla nad výchovou nezletilého jméno FO nařízena ústavního výchova, a to na dobu tří let. Předběžným opatřením Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, soud rozhodl o tom, že je otec povinen předat nezletilou jméno FO do péče Zařízení vyžadující okamžitou pomoc právnická osoba.). Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování, vyplynulo, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Předně je třeba konstatovat, že z manželství se narodily tři nezletilé děti, a to dcera jméno FO, narozená datum, jež byla svěřena do pěstounské péče, a dále jméno FO, narozená datum a jméno FO, narozený datum, kdy tyto děti jsou v ústavní péči. Základním předpokladem pro rozvod manželství je objektivní kvalifikovaný rozvrat vztahů mezi manžely. Kvalifikovanost rozvratu je dána jednak jeho délkou a intenzitou a jednak skutečností, že manželé v důsledku rozvratu společně nežijí. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi manžely došlo ke kvalifikovanému rozvratu. Společné soužití manželů znamená jejich osobní, intimní a majetkové společenství. V projednávané věci neexistuje mezi účastníky od roku 2019 žádná forma takového společenství a jejich manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. O intenzitě rozvratu svědčí i to, že manžel si našel novou partnerku, s níž má dvě nezletilé děti a hodlá s ní uzavřít manželství. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemné nevěře mezi partnery. Vzhledem k tomu, že manželství účastníků je od roku 2019 pouze formálním svazkem, kdy účastníci společně nebydlí a nehospodaří, rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího. Účastníci jsou povinni nechat si vyznačit změnu osobního stavu ve svých občanských průkazech ve lhůtě dle příslušných právních předpisů. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.