8 C 117/2021

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem titul Petrem Karáskem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně , zastoupeného titul . jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované , okres okres , o zaplacení 7 625 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobci 7 625 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 7.5.2019 až do zaplacení, z částky 1 525 Kč od 5.6.2019 až do zaplacení, z částky 1 525 Kč od 6.6.2019 až do zaplacení, z částky 1 525 Kč od 12.6.2019 až do zaplacení a z částky 1 525 Kč od 18.6.2019 až do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu výše uvedenou částku s příslušenstvím, jak je shora specifikováno. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že provozuje městskou hromadnou dopravu, přičemž žalovaná cestovala jeho drážními vozidly (tramvají linky 1 a 3) v rozporu s přepravními podmínkami, když neměla platný jízdní doklad. Na základě těchto skutečností byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci jízdné (25 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč), za každou z pěti takových jízd, dle Přepravního řádu a Smluvních přepravních podmínek, obojí splatné v den provedení kontroly, k níž došlo dne 27.9.2020, resp. dne 29.9.2020. Soud vyzval oba účastníky řízení k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby byla věc projednána bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě 15 dnů od doručení výzvy nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení v daném ohledu zůstali bez reakce, soud tedy věc v souladu s ust. § 101 odst. 4 a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez nařízení jednání. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 17.6.2019 podepsaného osobou pověřenou žalobcem ke kontrole a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se přepravovala bez platné jízdenky, jak je shora uvedeno, kontrola byla provedena v místě [anonymizováno]. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 5.6.2019 podepsaného osobou pověřenou žalobcem ke kontrole a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se přepravovala bez platné jízdenky, jak je shora uvedeno, kontrola byla provedena v místě [anonymizována dvě slova]. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 4.6.2019 podepsaného osobou pověřenou žalobcem ke kontrole a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se přepravovala bez platné jízdenky, jak je shora uvedeno, kontrola byla provedena v místě [anonymizováno]. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 6.5.2019 podepsaného osobou pověřenou žalobcem ke kontrole a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se přepravovala bez platné jízdenky, jak je shora uvedeno, kontrola byla provedena v místě [anonymizováno]. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 11.6.2019 podepsaného osobou pověřenou žalobcem ke kontrole a žalovanou soud zjistil, že žalovaná se přepravovala bez platné jízdenky, jak je shora uvedeno, kontrola byla provedena v místě [anonymizována dvě slova]. Dále žalobce předložil předžalobní výzvu ze dne 8.8.2019, kde žalovanou vyzývá k úhradě žalobou uplatněného dluhu. Dle přiloženého potvrzení byla tato písemnost žalované odeslána. Dále soud provedl důkaz Smluvními přepravními podmínkami Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje platnými od 25.5.2018. Z čl. 3 odst. 1 této listiny soud zjistil, že přepravní smlouva mezi dopravcem a cestujícím je uzavřena využitím vozidla dopravce. Dle čl. 8 odst. 8 písm. b) je cestující povinen si obstarat platný jízdní doklad. Dle čl. 9 odst. 5 činí výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Dle čl. 9 odst. 12 se za datum splatnosti považuje den uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku. Dle Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje platného od 1.9.2018 činí základní jízdné v daném druhu přepravy 25 Kč. Podle § 3 odst. 1 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 4 písm. d) citovaného zákona je pověřená osoba dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení ve znění účinném od 1.5.2013 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázané, že se žalovaná v pěti výše popsaných případech cestovala drážním vozidlem žalobce bez platného jízdního dokladu a je tedy dle § 37 zákona o dráhách a shora citovaných ustanovení přepravních podmínek povinna zaplatit jízdné (25 Kč) a přirážku k jízdnému (1 500 Kč) se splatností v den provedené kontroly. Jelikož žalovaná dluh řádně a včas neuhradila (nebyl tvrzen a tím méně prokázán opak), je v prodlení (§ 1968 odst. 2 občanského zákoníku) a žalobce může požadovat rovněž úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po provedené kontrole. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy měl žalobce ve věci plný úspěch a zároveň doložil, že splnil podmínky stanovené § 142a o.s.ř. Náklady řízení na straně žalobce pak tvoří uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady na právní zastoupení. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1.7.2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobci tedy dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu náleží odměna ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby a dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada výdajů ve výši 100 Kč za jeden úkon. Advokát v daném případě vykonal tři takové úkony (příprava a převzetí zastoupení a dvě písemná podání ve věci samé – žaloba a předžalobní výzva) a náleží mu tak odměna a náhrady v celkové výši 900 Kč (3 x 200 + 3 x 100). Náklady řízení na straně žalobce dále tvoří DPH v sazbě 21 %, když dle § 137 odst. 3 o.s.ř. má advokát rovněž právo na náhradu DPH, v daném případě tedy ve výši 189 Kč Celkem tedy náklady řízení na straně žalobce při součtu výše uvedených částek činí 1 489 Kč (400 + 900 + 189).