8 C 21/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Karáskem v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce, bytem Adresa žalobce, proti žalované: Anonymizováno – Jméno žalované A, IČO: IČO žalované A, se sídlem Adresa žalované A, za nějž jedná Jméno žalované B, se sídlem Adresa žalované B, o zaplacení 100 000 Kč,

I. Řízení se ohledně zaplacení 30 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci 30 000 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se ohledně zaplacení 40 000 Kč zamítá.

IV. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 600 Kč, a to do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 4. Při jednání soudu dne 21.6.2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět s ohledem na částečné plnění žalované s tím, že nadále požaduje zaplacení 70 000 Kč, žalovaná se zpětvzetím souhlasila. Žalobce následně odkázal na svou předchozí argumentaci ve věci, po výzvě soudu, že rozhodovací praxe soudů v obdobných věcech nesvědčí přiznání zadostiučinění v celém požadovaném rozsahu, žalobce připustil, že jinými srovnávacími rozhodnutími nedisponuje. Závěrem žalobce ničeho neuvedl, žalovaná závěrem odkázala na své písemné vyjádření ve věci s tím, že žalobce neprokázal Anonymizováno. Následně soud jednání odročil za účelem vyhlášení rozsudku na datum. Žalobce dne datum doručil soudu podání, kde zopakoval svou předchozí argumentaci, zejména pak vyzdvihl, že srovnání jeho případu s případem, který uvedla žalovaná a s případem uvedeným soudem je zcela nepřiléhavé. Dále odkázal na nálezy Ústavního soudu sp. zn.

II. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum a sp. zn.

III. ÚS Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum s tím, že rozšiřuje žalobu o náklady na advokátku, které již ve spise vyčíslil. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 7. Z žádosti ze dne 26.6.2022 vyplynulo, že žalobce tímto uplatnil proti žalované ze shodných důvodů jako v žalobě zadostiučinění ve výši 3 000 000 Kč. K tomu žalovaná ve svém stanovisku ze dne 6.3.2024 uvedla, že k žádosti žalobce došlé dne 26.6.2022 se shodnou argumentací jako již uvedenou v odstavci 2. tohoto rozsudku tomuto přiznává kromě omluvy také zadostiučinění ve výši 30 000 Kč, náklady na obhajobu nikoliv, když je žalobce nedostatečně doložil. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec 18. Soud tedy na základě výše uvedeného shledal, že žalobce má v daném případě nárok na zadostiučinění ve výši 60 000 Kč. Jelikož mu již žalovaná plnila ve výši 30 000 Kč, soud přiznal tímto rozsudkem žalobci 30 000 Kč a ve zbytku uplatněného nároku (100 000 Kč), tedy co do zaplacení částky 40 000 Kč žalobu s odkazem na výše uvedené zamítl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy sice žalobce měl ve věci pouze částečný úspěch (resp. žalovaná zavinila zastavení řízení z důvodu plnění po podání žaloby), nicméně rozhodnutí o výši plnění záviselo na úvaze soudu. Rozhodnutí o náhradách v obdobných věcech jsou velmi obtížně dostupná a nárok uplatněný žalobcem po odstranění vad návrhu nedosáhl nijak přemrštěné výše z obecného pohledu. Náklady řízení na straně žalobce spočívají v nákladech na soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a nákladech nezastoupeného účastníka. Za dva procesní úkony (žaloba a účast při jednání soudu) náleží paušální náhradu nákladů ve výši 300 Kč za jeden takový úkon s odkazem na § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když zohlednil povahu žalované a tedy nutnost plnit ze státního rozpočtu a tím spojené organizačně – technické důvody, které jsou soudu známy z jiných obdobných řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Nesplní-li povinný dobrovolně uloženou povinnost, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozsudku.