9 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Vladislavou Štulcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 778 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 140 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, částku ve výši 6 218 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 918 Kč od 7. 4. 2025 do zaplacení a částku ve výši 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 820 Kč od 2. 10. 2024 do zaplacení, a, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 140 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení částku ve výši 6 218 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 918 Kč od 7. 4. 2025 do zaplacení a částku ve výši 3 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 820 Kč od 2. 10. 2024, Anonymizováno, do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná v rozhodných dobách byla vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu, vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14. 4. 2023 do 12. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná za toto nepojištěné období uhradila žalobkyni pouze částku ve výši 1 680 Kč z celkových 2 820 Kč. Žalobkyně následně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zbylého zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 1 140 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná dále ke stejnému osobnímu automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedeném v příslušném registru vozidel, neměla v období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 opět uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná za toto nepojištěné období uhradila žalobkyni pouze částku ve výši 1 320 Kč z celkových 7 238 Kč. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 918 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Následně pak žalovaná neměla ke stejnému osobnímu automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedeném v příslušném registru vozidel, v období od 14. 11. 2023 do 12. 1. 2024 opět uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně pak písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 2 820 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužné částky nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z provedených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Ze zjištěných údajů o vozidle ze dne 11. 7. 2024 bylo zjištěno, že se jedná o výpis z centrálního registru vozidel, dle kterého vozidlo registrační značky , SPZ, , ŠKODA OCTAVIA, se zdvihovým objemem válců motoru 1 595 cm3, bylo registrováno od 29. 1. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovanou.

6. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 7. 8. 2023 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 120 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 14. 4. 2023 do 12. 6. 2023 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel.

7. Z Potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 1. 2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně schválila žalované splátkový kalendář, kdy žalovaná byla povinna měsíčně zaplatit od 22. 1. 2024 do 22. 11. 2024 částku ve výši 280 Kč a od 22. 11. 2024 do 22. 12. 2024 částku ve výši 40 Kč.

8. Z Výzvy k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 2. 2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že došlo k uplynutí doby, po kterou byl sjednán splátkový kalendář a žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení částky ve výši 1 454 Kč do 16. 2. 2025.

9. Z Předžalobní upomínky ze dne 27. 3. 2025 včetně podacího archu ze dne 27. 3. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě nesplacené dlužné částky na příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy nesplacená dlužná částka včetně příslušenství činila 1 465 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 27. 3. 2025.

10. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 11. 1. 2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce RR6763920397F bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 238 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalované dodána dne 17. 1. 2024.

11. Z Potvrzení o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 4. 2024 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že žalobkyně schválila žalované splátkový kalendář, kdy žalovaná byla povinna měsíčně zaplatit od 1. 5. 2024 do 1.3. 2025 částku ve výši 660 Kč a od 1.3. 2025 do 1.4. 2025 částku ve výši 278 Kč12. Z Výzvy k jednorázové úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 5. 2025 (číslo případu , hodnota, ) bylo zjištěno, že došlo k uplynutí doby, po kterou byl sjednán splátkový kalendář a žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení částky ve výši 6 267 Kč do 2. 6. 2025.

13. Z Předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2025 včetně podacího archu ze dne 14. 7. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 6 387 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 14. 7. 2025.

14. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 18. 7. 2024 (číslo případu , hodnota, ) včetně informace o zásilce RR6765387976F bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 820 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od 14. 11. 2023 do 12. 1. 2024 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byla v daném období žalovaná, což bylo zjištěno z Registru vozidel. Tato výzva byla žalované odeslána dne 23. 7. 2024.

15. Z Předžalobní upomínky ze dne 14. 7. 2025 včetně podacího archu ze dne 14. 7. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné období, kdy dlužná částka včetně příslušenství činila 3 392 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 14. 7. 2025.

16. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu z důvodu hospodárnosti soud jako důkazy nehodnotil, jelikož z nich neplynou žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu.

17. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

18. Žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu, vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14. 4. 2023 do 12. 6. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období a následně s ní byl sjednán splátkový kalendář, který však žalovaná zcela nesplnila. Žalobkyně tedy žalovanou vyzvala k úhradě zbytku nesplaceného zákonného příspěvku nepojištěných za toto nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 1 140 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná dále neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) výše uvedeného osobního automobilu s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období a následně s ní byl sjednán splátkový kalendář, který však žalovaná zcela nesplnila. Žalobkyně tedy žalovanou vyzvala k úhradě zbytku nesplaceného zákonného příspěvku nepojištěných za toto nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 918 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení. Následně žalovaná neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) výše uvedeného osobního automobilu s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 SPZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od 14. 11. 2023 do 12. 1. 2024. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 2 820 Kč, nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná ani přes zaslané výzvy k úhradě na tyto dlužné částky ničeho nezaplatila.

19. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně:

20. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

21. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

22. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3ve výši 47 Kč.

25. Podle § 2 písm. a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

26. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

27. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:

29. Žalovaná jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm3 byla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla povinna uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, když za období od 14. 4. 2023 do 12. 6. 2023 neměla k automobilu uzavřenou pojistnou smlouvu. Následně žalovaná zcela nesplnila sjednaný splátkový kalendář a vznikla jí tak povinnost dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou část příspěvku za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 1 140 Kč (denní sazba 47 Kč x 60 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné – uhrazená částka ve výši 1 680 Kč) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužný příspěvek včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 440 Kč. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla dalším plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení tj. 28. 12. 2024 a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

30. Dále žalovaná jako vlastník zmíněného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm3 byla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla byla povinna uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, když za období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 neměla k automobilu uzavřenou pojistnou smlouvu. Následně žalovaná zcela nesplnila sjednaný splátkový kalendář a vznikla jí tak povinnost dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou část příspěvku za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 5 918 Kč (denní sazba 47 Kč x 154 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné – uhrazená částka ve výši 1 320 Kč) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužný příspěvek včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 218 Kč. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla dalším plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení tj. 7. 4. 2025 a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

31. Žalovaná byla také jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu povinna uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, když i za období od 14. 11. 2023 do 12. 1. 2024 neměla k automobilu uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalované tak vznikla povinnost dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaplatit žalobkyni nesplacenou část příspěvku za každý den porušení povinnosti celkem ve výši 2 820 Kč (denní sazba 47 Kč x 60 dní, kdy nebylo vozidlo ze zákona pojištěné) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužný příspěvek včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 120 Kč. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení tj. 2. 10. 2024 a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl.

32. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 778 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, z částky 400 Kč za výzvu k plnění a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, realizovaných před podáním návrhu ve věci (včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 resp. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.

33. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.