9 C 197/2021
č. j. 9 C 197/2021-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Chomutově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vydání rozsudku, jímž byl žalovaný povinen zaplatit částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 3. července do zaplacení. Soud se opřel o § 89e zákona o specifických zdravotních službách, podle něhož je osoba, které byla poskytnuta protialkoholní záchytná služba, povinna hradit náklady na její poskytnutí. Dále uznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která byla vypočtena podle advokátního tarifu a zahrnovala odměnu, náhradu výdajů a DPH. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože žalovaný se k žalobě nevyjádřil a soud zjistil skutkový stav na základě listinných důkazů.
Plný text
Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Vladislavou Štulcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 3.7.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř..
2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne 2.6.2020 ošetřen a hospitalizován v Protialkoholní záchytné stanici obec, jejímž provozovatelem je žalobkyně. Přes upomínku žalobkyně však žalovaný dluh nezaplatil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl dne 2.6. 2020 vyšetřen a hospitalizován v Protialkoholní záchytné stanici obec, jejímž provozovatelem je žalobkyně. Za vyšetření a hospitalizaci na záchytné stanici byla žalobkyní vynaložena částka 3 000 Kč, kterou žalovaný uznal dne 2.6.2020 a zavázal se ji zaplatit ve lhůtě 30 dnů od podpisu uznání dluhu, tj. do 2.7.2020. Přes upomínku žalobkyně žalovaný dluh nezaplatil.
6. Podle § 89e odst.1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.
7. Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah z důvodu, že žalovaný byl vyšetřen a hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici, a proto je dle zákona povinen zaplatit za vyšetření a pobyt na záchytné stanici částku 3 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem 3.7.2020, který následuje po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě dohody o úhradě dluhu.
8. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 (advokátní tarif), neboť žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, jak je vyžadováno zákonem (§ 142a o. s. ř.), ve výši 1 489 Kč sestávající se z odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 bod 1, náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), 21% DPH ze shora uvedených částek ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí (exekuci).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.