Okresní soud v Chomutově · Rozsudek

9 C 359/2022

č. j. 9 C 359/2022-55

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCV:2023:9.C.359.2022.2

Citované zákony (13)

Rubrum

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Vladislavou Štulcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 75 550 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 75 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 550 Kč od 30.8.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 23 831 Kč splatnou k rukám právní zástupkyně žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou dne 30.8.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit 75 550 Kč s příslušenstvím z titulu z titulu neuhrazené částky za nucený odtah a parkovné motorového vozidla [registrační značka], k němuž došlo dne 21.1.2022 v [obec] – [část obce]. I přes výzvu žalovaný žalobci za odtah vozidla částku 1 900 Kč a za střežení vozidla (parkovné) částku 73 650 Kč dosud neuhradil. K jednání, které soud nařídil na 13.9.2023, se žalovaný bez předchozí omluvy nedostavil, ačkoli doručení předvolání bylo vykázáno dnem [datum] a byl poučen o následcích nedostavení se. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného, přičemž žalobkyně prostřednictvím svého zástupce při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud tak může učinit v případě, zmešká-li žalovaný, kterému bylo řádně doručeno předvolání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, se pak pokládají za nesporná (§ 153b odst. 1 o. s. ř.). Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. V dané věci se jedná o typické řízení sporné ovládané zásadou dispoziční, neboť se jedná o zaplacení dlužné částky, nárok žalobkyně uplatněný podanou žalobou je v souladu s § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále také jen „o.z.“) a všechny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny, proto soud návrhu žalobkyně vyhověl, pokládající tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 831 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 022 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 75 550 Kč sestávající z částky 4 440 Kč za každý ze tří úkonů právní služby za převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření žalobce ze dne 12.9.2023 a účast u jednání dne 13.9.2023, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t., paušální náhrada nákladů žalobce dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za 2 úkony právní služby po 300 Kč (za dobu, kdy ještě nebyl zastoupen),, náhrada za promeškaný čas ve výši 100 Kč za každou i jen započatou půlhodinu - 4x100= 400 Kč dle § 14 odst. 1 a 3 a.t., náhrada cestovních výdajů z [obec] do [obec] a zpět, osobním vozidlem tov. značky Mercedes Benz, typ [anonymizováno], [registrační značka], při vzdálenosti 192 km, průměrné spotřebě 12,5 l /100 km a ceně benzínu 41,20 Kč, (základní náhrada za ujeté km dle ust. §1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb. (192x5,20 = 998,4 Kč a náhrada za spotřebované pohonné hmoty (1,90x12,5x41,20 = 978,5 Kč), celkem 1 976,6 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní.

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Zákon občanský zákoník 89/2012 Sb.
Vyhláška o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2023 467/2022 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.