9 C 377/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 120 916,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 120 916,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 120 916,45 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 26 762,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 11. 8. 2023 domáhala zaplacení částky 120 916,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 19. 7. 2023 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy, který je povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud nadále na odběrném místě odběr plynu pokračuje, jedná se o neoprávněný odběr plynu a následně o neoprávněnou distribuci plynu. Při neoprávněném odběru plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem. Zemní plyn se nachází v natlakovaném potrubí, z něhož dochází k odběru, a je po právní stránce ve vlastnictví distributora. Pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky, z technického hlediska nejde fakticky zabránit odběru plynu. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu tak vzniká provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) škoda. Dne 27. 4. 2022 byl podán prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, z důvodu neplacení. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni 28. 4. 2022. Dne 7. 7. 2022 byl podán prostřednictvím aplikace , Anonymizováno, požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni 11. 7. 2022. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, . Pokud se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při dodávce plynu, má se za to, že nastává ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 23. 5. 2022 a následně oznámením žalobkyně ze dne 13. 7. 2022. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne 11. 7. 2022. Počínaje následujícím dnem, tj. od 12. 7. 2022 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr s neoprávněnou distribucí plynu. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr, kdy byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Tuto skutečnost potvrdil i nový uživatel nemovitosti na adrese odběrného místa. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu představuje škodu a vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni 11. 7. 2022 a koncovým stavem měřidla ke dni 3.12. 2023. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ve výši 1 305 m³ (13.845,81 kWh) za období od 12. 7. 2022 do 3. 12. 2022 bylo žalovanému vyúčtované ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne 4. 7. 2023 ve výši 120 916,45 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb.), splatná dne 18. 7. 2023. Žalovaný tuto fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, a proto ho žalobce vyzval k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 24. 7. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:Ze žádosti o přerušení dodávky plynu soud zjistil, že 27. 4. 2022 podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . prostřednictvím webové aplikace , Anonymizováno, v souladu s bodem 5.6.7 řádu provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, . žádost o přerušení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 28. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že přerušení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal účinek přerušení ke dni 17. 5. 2022.Ze žádosti o přerušení dodávky plynu soud zjistil, že 7. 7. 2022 podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . prostřednictvím webové aplikace , Anonymizováno, v souladu s bodem 5.6.7 řádu provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, . žádost o přerušení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 11. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že přerušení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal účinek přerušení ke dni 11. 7. 2022.Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 6. 5. 2022 soud zjistil, že přívodní a výstupní potrubí bylo po demontáži plynotěsně uzavřeno. Demontáž byla neúspěšná, neboť zákazník (žalovaný) nebyl přítomen.Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 23. 5. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného upozorňovala na skutečnost, že na adrese , adresa, byla ukončena dodávka plynu na žádost obchodníka s plynem. Ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, kdy ke dni 17. 5. 2022 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. Od 18. 5. 2022 je tak další distribuce plynu považována za neoprávněnou distribuci, která bude nárokována jako škoda vzniklá žalobkyni. Žalovanému byl dále sdělen termín dne 30. 5. 2022, kdy mělo dojít k demontáži měřícího zařízení (plynoměru). Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 23. 5. 2022.Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že přívodní a výstupní potrubí bylo po demontáži plynotěsně uzavřeno. Demontáž byla neúspěšná, neboť zákazník (žalovaný) odmítl přístup.Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 13. 7. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného upozorňovala na skutečnost, že na adrese , adresa, byla ukončena dodávka plynu na žádost obchodníka s plynem. Ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, kdy ke dni 11. 7. 2022 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. Od 12. 7. 2022 je tak další distribuce plynu považována za neoprávněnou distribuci, která bude nárokována jako škoda vzniklá žalobkyni. Žalovanému byl dále sdělen termín dne 25. 7. 2022, kdy mělo dojít k demontáži měřícího zařízení (plynoměru). Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 13. 7. 2022.Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 25. 7. 2022 soud zjistil, že přívodní a výstupní potrubí bylo po demontáži plynotěsně uzavřeno. Demontáž byla neúspěšná, neboť zákazník (žalovaný) odmítl přístup.Z předávacího protokolu ze dne 3. 12. 2022 bylo zjištěno, že tímto byl předán objekt na adrese , adresa, zpět pronajímateli (, tituly před jménem, , jméno FO, ) nájemci (, jméno FO, a , jméno FO, – žalovaným). V rámci protokolu je zaznamenán mimo jiné i konečný stav plynoměru č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 5114 m³. Protokol je podepsán všemi účastníky protokolu.Z faktury číslo , tel. číslo, vystavené dne 4. . 2023 za fakturační období od 12. 7. 2022 do 3. 12. 2022 s datem splatnosti 18. 7. 2023 soud zjistil, že tato byla vystavena na částku 120 916,45 Kč, s tím, že touto žalobkyně žalovanému sdělovala, že služba distribuční soustavy v jeho odběrném místě ve fakturovaném období byla realizována bez uzavřené smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a v rozporu s podmínkami, stanovenými v řádu provozovatele distribuční soustavy. Proto byla kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu ustanovení § 74 odst. 4 písm. a) a zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na uvedené skutečnosti tak žalobkyně zasílá žalovanému vyúčtování za neoprávněnou distribuci plynu, případně neoprávněný odběr plynu.Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 24. 7. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný upomínán o zaplacení částky ve výši 120 916,45 Kč ve lhůtě do 7 dnů od data doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 24. 7. 2023.Z fotografií odběrného místa na adrese , adresa, , bylo zjištěno že na této bylo mimo jiné uvedeno jméno žalovaného na poštovní schránce.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Žalovaný neplnil řádně své platební povinnosti, a proto dodavatel plynu přistoupil k ukončení distribuce plynu. Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádal dne 27. 4. 2022 a dne 7. 7. 2022 o přerušení dodávky plynu prostřednictvím webové aplikace , Anonymizováno, provozovatele distribuční soustavy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 28. 4. 2022 a dne 11. 7. 2022. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k demontáži měřícího zařízení (plynoměru), kdy toto nebylo možné buď z důvodu jeho nepřítomnosti nebo nemožnosti zpřístupnění měřidla. Žalovaný byl na neoprávněný odběr žalobkyní upozorňován, a to v rámci oznámení žalobkyně ze dne 23. 5. 2022 a dne 13. 7. 2022. Ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, kdy ke dni 17. 5. 2022, resp. ke dni 11. 7. 2022 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu neoprávněného odběru. Od 12. 7. 2022 do 3. 12. 2022 (sdělení stavu měřidla vlastníkem nemovitosti) tak žalovaný odebíral na odběrném místě plyn neoprávněně. Za období od 12. 7. 2022 do 3. 12. 2022 žalobce vyúčtoval za neoprávněný odběr škodu ve výši 120 916,45 Kč se splatností 18. 7. 2023. Jednalo se tak o neoprávněný odběr dle ust. § 74 odst.1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., jehož rozsah žalobce prokázal fakturou. Soud proto žalovanému uložil povinnost žalovanou částku ve výši 120 916,45 Kč zaplatit tak, jak žalobkyně požadovala. Žalovaný byl upomenut právním zástupcem žalobkyně k uhrazení dlužné částky.Dle ust. § 72 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni 9.12.2019 (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Dle ust. § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění smluvenýchplatebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.Dle ust. § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.Dle ust. § 74 odst. 6 energetického zákona se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.Dle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné nákladyvynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.Dle ust. § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službudistribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 120 916,45 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Faktura byla splatná dne 18. 7. 2023 a od 19. 7. 2023 se žalovaný ocitl v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak požadovala.Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 762,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 837 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 120 916,45 Kč sestávající z částky 5 940 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 120 Kč ve výši 3 805,20 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.