9 C 412/2023

Plný text

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Kvízovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 87 967,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 87 967,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 87 967,25 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 378,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 3. 10. 2023 domáhala zaplacení částky 87 967,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 4. 2023 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy, který je povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud nadále na odběrném místě odběr plynu pokračuje, jedná se o neoprávněný odběr plynu a následně o neoprávněnou distribuci plynu. Při neoprávněném odběru plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem. Zemní plyn se nachází v natlakovaném potrubí, z něhož dochází k odběru, a je po právní stránce ve vlastnictví distributora. Pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky, z technického hlediska nejde fakticky zabránit odběru plynu. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu tak vzniká provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) škoda. Dne 13. 4. 2021 byl podán prostřednictvím aplikace On-line servis PDS požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, z důvodu neplacení. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni 14. 4. 2021. Dne 1. 7. 2021 byl podán prostřednictvím aplikace On-line servis PDS požadavek obchodníka s plynem, společností , právnická osoba, . na přerušení dodávky plynu do výše uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni 2. 7. 2021. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota, . Pokud se nepodaří provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při dodávce plynu, má se za to, že nastává ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobkyně ze dne 6. 5. 2021 a následně oznámením žalobkyně ze dne 12. 7. 2021. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro odběrné místo zanikla dne 2. 7. 2021. Počínaje následujícím dnem, tj. od 3. 7. 2021 byl odběr plynu kvalifikován jako neoprávněný odběr s neoprávněnou distribucí plynu. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl spoluvlastníkem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru. Žalovaný uvedl nemovitost na adrese odběrného místa jako své bydliště i v insolvenčním návrhu ze dne 7. 8. 2020 a po celou dobu insolvenčního řízení změnu adresy nehlásil. Žalovaný rovněž umožnil žalobkyni provést dne 11. 4. 2023 demontáž plynoměru, což potvrdil svým podpisem na protokolu. Skutečnost, že žalovaný nemovitost na adrese odběrného místa užívá potvrzuje i skutečnost, že se zde přebírá poštovní zásilky. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu představuje škodu a vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni 2. 7. 2021 a koncovým stavem měřidla ke dni 11. 4. 2023. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ve výši 2 320 m³ (24 673,27 kWh) za období od 3. 7. 2021 do 11. 4. 2023 bylo žalovanému vyúčtováno ve faktuře č. , tel. číslo, ze dne 13. 4. 2023 ve výši 87 967,25 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn (postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb.), splatná dne 27. 4. 2023. Žalovaný tuto fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, a proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě upomínkou ze dne 25. 5. 2023 a předžalobní upomínkou ze dne 18. 9. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného upozorňovala na skutečnost, že na adrese , adresa, byla ukončena dodávka plynu na žádost obchodníka s plynem. Ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, kdy ke dni 3. 5. 2021 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. Od 4. 5. 2021 je tak další distribuce plynu považována za neoprávněnou distribuci, která bude nárokována jako škoda vzniklá žalobkyni. Žalovanému byl dále sdělen termín dne 18. 5. 2021, kdy mělo dojít k demontáži měřícího zařízení (plynoměru). Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 6. 5. 2021.Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 18. 5. 2021 soud zjistil, že demontáž plynoměru byla neúspěšná, neboť zákazník (žalovaný) nebyl přítomen.Ze žádosti o ukončení dodávky plynu soud zjistil, že 1. 7. 2021 podal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . prostřednictvím webové aplikace On-line servis PDS v souladu s bodem 5.6.7 řádu provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, . žádost o přerušení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 2. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že přerušení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla nastal účinek přerušení ke dni 2. 7. 2021.Z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 12. 7. 2021 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného upozorňovala na skutečnost, že na adrese , adresa, byla ukončena dodávka plynu na žádost obchodníka s plynem. Ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, kdy ke dni 2. 7. 2021 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. Od 3. 7. 2021 je tak další distribuce plynu považována za neoprávněnou distribuci, která bude nárokována jako škoda vzniklá žalobkyni. Žalovanému byl dále sdělen termín dne 20. 7. 2021, kdy mělo dojít k demontáži měřícího zařízení (plynoměru). Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 12. 7. 2021.Z protokolu o demontáži – měřený neoprávněný odběr ze dne 11. 4. 2023 soud zjistil, že demontáž plynoměru byla, po neúspěšných montážích ze dne 20.7.2021 a ze dne 22.3.2022, úspěšná.Z faktury číslo , tel. číslo, vystavené dne 13. 4. 2023 za fakturační období od 3. 7. 2021 do 11. 4. 2023 s datem splatnosti 27. 4. 2023 soud zjistil, že tato byla vystavena na částku 87 967,25 Kč, s tím, že touto žalobkyně žalovanému sdělovala, že služba distribuční soustavy v jeho odběrném místě ve fakturovaném období byla realizována bez uzavřené smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy a v rozporu s podmínkami, stanovenými v řádu provozovatele distribuční soustavy. Proto byla kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu ustanovení § 74 odst. 4 písm. a) a zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na uvedené skutečnosti tak žalobkyně zasílá žalovanému vyúčtování za neoprávněnou distribuci plynu, případně neoprávněný odběr plynu.Z upomínky ze dne 25. 5. 2023 bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 87 967,25 Kč, a to nejpozději do 10 dnů ode dne jejího vystavení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 25. 5. 2023 a doručena dne 29. 5. 2023.Z fotografií odběrného místa a plynoměru na adrese , adresa, , bylo zjištěno že na těchto bylo mimo jiné uvedeno jméno žalovaného na poštovní schránce a domovním zvonku. Dále byl zaznamenán stav plynoměru č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -I s hodnotou , hodnota, m³ a po jeho demontáži byl plynoměr označen štítkem s označením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Náhledem do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný je spoluvlastníkem podílu id. ¼ na pozemku parc. č. st , Anonymizováno, , na němž stojí stavba č.p. , Anonymizováno, , zapsaná na listu vlastnictví , Anonymizováno, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, .Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 18. 9. 2023 soud zjistil, že touto byl žalovaný upomínán o zaplacení částky ve výši 105 079,38 Kč ve lhůtě do 7 dnů od data doručení této výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 18. 9. 2023.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Žalovaný neplnil řádně své platební povinnosti, a proto dodavatel plynu přistoupil k ukončení distribuce plynu. Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádal dne 1. 7. 2021 o přerušení dodávky plynu prostřednictvím webové aplikace On-line servis PDS provozovatele distribuční soustavy , Jméno zainteresované společnosti 0/0, z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 2. 7. 2021. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k demontáži měřícího zařízení (plynoměru), kdy toto nebylo nejprve možné z důvodu jeho nepřítomnosti. Žalovaný byl na neoprávněný odběr žalobkyní upozorňován, a to v rámci oznámení žalobkyně ze dne 12. 7. 2021. Ke dni 3. 7. 2021 tak nastal účinek ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční soustavy. K demontáži plynoměru nakonec došlo po dohodě s žalovaným až dne 11. 4. 2023. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu neoprávněného odběru (je spoluvlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa, přebíral si na adrese odběrného místa poštu). Od 2. 7. 2021 do 11. 4. 2023 (demontáž plynoměru) tak žalovaný odebíral na odběrném místě plyn neoprávněně. Za období od 3. 7. 2021 do 11. 4. 2023 žalobkyně vyúčtovala za neoprávněný odběr škodu ve výši 87 967,25 Kč se splatností 27. 4. 2023. Jednalo se tak o neoprávněný odběr dle ust. § 74 odst.1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., jehož rozsah žalobkyně prokázala fakturou. Soud proto žalovanému uložil povinnost žalovanou částku ve výši 87 967,25 Kč zaplatit tak, jak žalobkyně požadovala. Žalovaný byl upomenut právním zástupcem žalobkyně k uhrazení dlužné částky.Dle ust. § 72 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni 9.12.2019 (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Dle ust. § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a odběr při opakovaném neplnění smluvenýchplatebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.Dle ust. § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.Dle ust. § 74 odst. 6 energetického zákona se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.Dle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné nákladyvynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.Dle ust. § 74 odst. 8 energetického zákona při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službudistribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 87 967,25 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Faktura byla splatná dne 18. 7. 2023 a od 19. 7. 2023 se žalovaný ocitl v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak požadovala.Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 378,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 519 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 87 967,25 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 760 Kč ve výši 3 099,60 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.