103 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 419 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 788 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 788 Kč od 15.12.2020 do zaplacení, dále 797 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 797 Kč od 17.3.2021 do zaplacení, dále 1 834 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 834 Kč od 24.5.2021 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soudu v Chrudimi soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný byl dne 15.6.2020 [anonymizováno] [stát. instituce] dopraven služebním vozem [anonymizováno] do protialkoholní záchytné stanice v [obec], bylo mu naměřeno 2,2 promile alkoholu v krvi. Dále byl žalovaný dne 14.9.2020 dopraven [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] do [anonymizováno] [obec], zjištěno 2,67 promile alkoholu v krvi. Při eskortě žalovaný [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Podle § 21 odst. 1, § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vznikla žalovanému povinnost hradit náklady odborného lékařského vyšetření. Žalobce zaplatil zdravotnickému zařízení náklady na zdravotní výkony (vyšetření praktickým lékařem a vyšetření biologického materiálu) a dále měl žalobce náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Všechny tyto náklady je povinen hradit žalovaný, přes výzvy tak ovšem neučinil. Všechny uvedené služební jízdy žalobce doložil, též i náklady na vyšetření žalovaného ve zdravotnických zařízeních.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu byly zjištěny následující skutečnosti.

3. Z úředního záznamu [anonymizováno] ze dne 16.6.2020, [číslo jednací] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl pozitivně testován na alkohol. Následně byl eskortován do protialkoholní záchytné stanice.

4. Výsledkem odborného vyšetření žalovaného byl pozitivní test na alkohol 2,2 promile. Náklady vyšetření nemocnice vyúčtovala žalobci 280 Kč.

5. Náklady žalobce na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení činí 508 Kč.

6. Z úředního záznamu [anonymizováno] ze dne 14.9.2020, [číslo jednací] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl pozitivně testován na alkohol. Následně byl eskortován do protialkoholní záchytné stanice.

7. Výsledkem odborného vyšetření žalovaného byl pozitivní test na alkohol 2,67 promile. Náklady vyšetření nemocnice vyúčtovala žalobci 280 Kč.

8. Náklady žalobce na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení činí 280 Kč.

6. Ze záznamu o způsobené škodě, dokladech o opravě a faktury o zaplacení opravy bylo zjištěno, že žalovaný při převozu [anonymizována dvě slova] dne 14.9.2020 rozbil okénko dveří, cena opravy činila 1 834 Kč.

7. Podle § 24 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb. platí: (1) Náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. (2) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. (3) Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.

8. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odborné vyšetření a na dopravu do zdravotnického zařízení. Výše těchto nákladů odpovídá žalované částce, soud proto žalobě vyhověl. Nárok na úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku, jejich výše je dána nař. vl. č. 351/213 Sb. Pokud se týká náhrady způsobené škody, za tu žalovaný odpovídá dle § 2909 občanského zákoníku č.89/2012 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl úspěch ve věci, má proto právo na náhradu paušálních nákladů ve výši 600 Kč dle vyhl.č. 254/2015 Sb.

10. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, neboť žalobce je na základě § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona od placení soudního poplatku osvobozen. Žalovaný je tak povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000 - Kč podle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků.