103 C 20/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobou podanou k soudu dne datum domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 215 382, částka se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o operativním leasingu číslo jejímž předmětem bylo užívání vozidla Octavia Trumf za měsíční nájemné ve výši částka včetně DPH. Z důvodu nesplnění závazků na straně žalovaného byla smlouva předčasně ukončena výpovědí ze strany žalobce ze dne datum, když již datum bylo vozidlo vráceno žalobci. Žalovaný neuhradil leasingové splátky ve výši částka splatné dne datum, datum, datum, datum, datum, celkem částka, žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých splátek. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu 0,1% z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení, t.j. ke dni podání žaloby částka. Dále žalobce požadoval náklady agentury spojené s jednáním za účelem zajištění prodeje předmětu leasingu ve výši částka. Dále žalobce požadoval náhrado škody, která mu vznikla v důsledku předčasného ukončení smlouvy, tj. rozdíl mezi původní cenou vozidla a obvyklou cenou vozidla v době ukončení smlouvy ponížené o amortizaci vozidla ve výši částka. Dále žalobce požadoval fakturu představující přeúčtování veřejnoprávní dopravní pokuty spojené s užíváním vozidla ve výši částka.

2. Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne datum zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Z kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím žalobcem a kupujícím žalovaným dne datum bylo zjištěno, že předmětem prodeje je vozidlo Škoda Octavia Trumf vedené pod leasingovou smlouvou uzavřenou mezi prodávajícím jako leasingovým pronajímatelem a kupujícím jako leasingovým nájemcem. Kupní cena byla dohodnuta na částka bez DPH. Kupní smlouva nabývá účinnosti dnem řádného ukončení leasingové smlouvy. V případě předčasného ukončení leasingové smlouvy, smlouva kupní pozbývá platnosti, avšak prodávající má nárok na smluvní pokutu ve výši 25% z kupní ceny.

5. Ze smlouvy o operativním leasingu číslo bylo zjištěno, že byla uzavřena dne datum mezi leasingovým pronajímatelem žalobcem a leasingovým nájemcem žalovaným, předmětem je nové vozidlo Škoda Octavia Trumf, doba leasingu byla dohodnuta na 36 měsíců, měsíční nájemné vč. DPH částka.

6. Z dokladu o ceně předmětu pronájmu bylo zjištěno, že cena automobilu byla částka.

7. Z protokolu o převzetí vozidla bylo zjištěno, že žalovaný převzal předmět leasingu dne datum.

8. Z protokolu o zpětném převzetí vozidla bylo zjištěno, že žalovaný předal předmět leasingu dne datum.

9. Ze znaleckého posudku číslo ze dne datum znalce jméno příjmení bylo zjištěno, že obvyklá cena předaného vozidla činila částka.

10. Z výpovědi smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce dal žalovanému výpověď z leasingové smlouvy pro neplnění podmínek ze strany nájemce.

11. Z předsporové výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k dobrovolnému zaplacení žalované částky dne datum.

12. Z faktury č. 2018 číslo bylo zjištěno, že právnická osoba fakturovala žalobci za náklady spojené s jednáním s dlužníkem částka.

13. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že dne datum byla mezi žalobcem jako leasingovým pronajímatelem a žalovaným jako leasingovým nájemcem uzavřena smlouva o operativním leasingu, jejímž předmětem bylo vozidlo Škoda Octavia Trumf, doba leasingu byla dohodnuta na 36 měsíců s měsíčním nájemným částka. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy vozidlo od žalobce převzal, ale podmínky leasingu neplnil, proto mu žalobce dne datum dal výpověď z leasingové smlouvy. vozidlo bylo předáno žalobci dne datum. V souladu s uzavřenou smlouvou se pak žalobce domáhal zaplacení neuhrazených leasingových splátek od června do října 2018, zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty, nákladů spojených s jednáním a zajištěním předmětu leasingu a náhradu škody spojené s předčasným ukončením leasingové smlouvy. Veškeré nároky uplatněné v souladu s uzavřenou smlouvou žalobce řádně doložil písemnými důkazy.

14. Občanský zákoník neobsahuje zvláštní ustanovení ohledně leasingové smlouvy, ve smyslu ust. § 1746 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Obsahově je smlouva mezi účastníky nejbližší ust. § 2321 a násl. občanského zákoníku, tj. smlouvě o nájmu dopravního prostředku v kombinaci s ust. o smlouvě kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku resp. smlouvě o budoucí smlouvě kupní. Veškerá práva a povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu byly specifikovány ve smlouvě a soud neshledal, že by byly v rozporu s právním řádem. Veškeré nároky uplatněné žalobou soud shledal oprávněnými a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

15. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku částka, náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby), po částka, 3krát částka paušálních náhrad, 21 % DPH, celkem částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.