103 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 35 322,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 35 322,58 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 500 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 500 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 500 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 7 500 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 322,58 Kč od 23. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 8 639,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobou podanou k soudu dne 27.2.2023 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 35 322,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný měl na základě nájemní smlouvy uzavřené s původním vlastníkem nemovitosti [jméno] [příjmení] v nájmu byt [číslo] v domě [adresa] [obec], [obec]. Za měsíc září 2022, říjen 2022, listopad 2022, prosinec 2022 a za leden 2023 do 22.1 dlužil na nájemném a zálohách na služby žalovanou částku. Žalobce nabyl vlastnického práva k uvedené nemovitosti dnem 1.3.2022. Přes výzvy a předžalobní upomínku žalovaný dlužné částky neuhradil. Žalobce svá skutková tvrzení doložil nájemní smlouvou uzavřenou dne 1.12.2021 mezi [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem na byt [číslo] v domě [adresa] [obec], [obec] (nájemné 7 000 Kč a náklady a služby 500 Kč měsíčně) ,potvrzení původního pronajímatele o převodu práva, předžalobní upomínku.

2. Ve věci byl dne 27.4.2023 vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 1.9.2023 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že žalovaný jako nájemce měl s právním předchůdcem žalobce uzavřenu smlouvu nájemní na byt specifikovaný pod bodem 1 odůvodnění, nájemné a platby spojené s nájemným v žalované výši za období od 1.9.2022 do 22.1.2023 nezaplatil přes výzvy žalobce, který se stal od 1.3.2022 vlastníkem pronajímaného bytu, resp. žalovaný netvrdil ani neprokázal, že nájemné zaplatil.

5. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce hodnotí takto: Mezi původním vlastníkem bytu [jméno] [příjmení] a žalovaným nájemní smlouvou vznikl nájemní vztah, jehož předmětem byl byt [číslo] v domě [adresa] [obec], [obec], nájemné bylo stanoveno nájemní smlouvou, povinnost hradit nájemné za byt je upravena v § 2246 a násl. občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Převodem vlastnického práva k bytu na žalobce došlo i přechodu práv a povinností ze smlouvy nájemní na žalobce, který se dnem 1.3.2022 dostal do postavení pronajímatele. Žalovaný v období 1.9.2022 do 22.1.2023 nezaplatil, soud proto shledal žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku č.89/2012 Sb., když výše úroků je dána nař.vl. č. 351/2013 Sb.

6. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 1 767 Kč, dále právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za dva úkony po 2 540 Kč, dvakrát 300 Kč paušál, 21 % DPH, celkem 8 639,80 Kč.