103 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 181 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 181 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení 9 075 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne 4.4.2024 domáhal se žalobce proti žalované zaplacení 184 500 Kč s odůvodněním, že dne 2.7.2023 objednala žalovaná u žalobce vypracování studie-posouzení stávajícího stavu a návrh řešení v rámci akce „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, “. Tato objednávka byla vystavena na základě přijetí nabídky žalovanou, jejíž součástí byla i cenová nabídka, která činila 181 500 Kč včetně DPH. Plnění na základě objednávky byla žalované předáno, předávací protokol byl podepsán dne 26.10.2023, dne 30.10. byla žalované zaslána faktura č., Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na částku 181 500 Kč splatná 4.12.2023, přes upomínky i předžalobní výzvu nebyla zaplacena.

2. Ve věci byl dne 11.6.2024 vydán platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 14.8.2024 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud ve věci rozhodl dle § 115 a) občanského soudního řádu.

4. Z dokumentu označeného jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, bylo zjištěno, že se jedná o nabídku optimalizace hospodaření s dešťovou vodou, nabídková cena je uvedena 200 000 Kč, termín plnění do tří měsíců od zajištění podkladů objednatelem.

5. Z dokumentu označeného jako objednávky prací bylo zjištěno, že žalovaná objednala v rozsahu a za cenu dle nabídky zaslané jí emailem studii označenou jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, za smluvní cenu 181 500 Kč včetně DPH.

6. Z předávacího protokolu ze dne 26.10.2023 bylo zjištěno, že dle uzavřené objednávky žalobce předal žalované 3 paré a 2 DVD vodohospodářského řešení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, .

7. Z faktury č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 30.10.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované za splněnou objednávku 181 500 Kč včetně DPH.

8. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě pohledávky.

9. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že žalovaná si u žalobce objednala vypracování studie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalobce dle objednávky studii zpracoval a řádně žalované předal a následně vyfakturoval cenu, která byla předem dohodnuta, ta však přes upomínky i předsporovou výzvu zaplacena nebyla.

10. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce posoudil takto:

11. Dle § 2586, odst.1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, a to mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem. Předmětem smlouvy bylo vypracování studie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalobce dílo dle objednávky žalované provedl a řádně žalované předal a žalovaná dílo převzala. Žalobce své povinnosti dle uzavřené smlouvy splnil, ne tak žalovaná, která za provedené dílo tak, jak jí ukládá shora uvedené zákonné ustanovení, nezaplatila. Soud proto v plném rozsahu vyhověl.

13. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení 9 075 Kč za zaplacený soudní poplatek, jiné náklady žalobce nepožadoval.