103 C 8/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno , Anonymizováno o zaplacení 1 313 662,43 Kč a 639 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci 1 102 493,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 102 493,42 Kč od 29.11.2018 do zaplacení, dále 211 169,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 211 169,-- Kč od 19.6.2019 do zaplacení, dále 81 239,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 81 239,-- Kč od 28.6.2019 do zaplacení, 66 417,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 66 417,-- Kč od 29.5.2019 do zaplacení, 27 624,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 27 624,-- Kč od 1.5.2019 do zaplacení, 416 577,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 416 577,-- Kč od 1.3.2019 do zaplacení, 47 620,-- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 47 620,-- Kč od 29.12.2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci na nákladech řízení 95 626 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou k soudu dne 19.2.2020 a vedenou u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 103 C 8/2020 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 1 102 493,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále 211 169 Kč rovněž se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 17.1.2018 kupní smlouvu k rámcové smlouvě vedené pod.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dodávku elektroměrů. Dle čl.XVII,bod17.3 smlouvy se strany dohodly, že v případě prodlení prodávajícího s dodáním zboží smluvní pokutu 2 Kč za každou nedodanou položku za každý započatý den od 1. do 7. kalendářního dne prodlení a od 8. dne 20 Kč za každou položku za každý započatý den prodlení. Dle smlouvy měl žalovaný ke dni 31.5.2017 odevzdat 10 080 kusů elektroměrů, odevzdal je až 27.7.2017. Smluvní pokuta za prodlení činila za 27 dnů dle faktury č. , hodnota, částku 5 653 170 Kč. Dále měl žalovaný ke dni 16.7.2018 dodat žalobci 6 016 kusů elektroměrů, dodal jen 2 176 kusů, dalších 3 840 kusů dodal až 6.9.2018. Za toto prodlení vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, na 3 509 760 Kč. Vzhledem k tomu, že dodané elektroměry vykazovaly zásadní vady, vystavil žalobce žalovanému dle přílohy 5 rámcové smlouvy faktury za reklamované zboží , a to č. , hodnota, na 37 902 Kč, č. , hodnota, na 22 656 Kč, č. , hodnota, na 145 637 Kč. Dne 6.12.2018 uzavřeli účastníci dohodu o splátkách spojenou s uznáním dluhu, na částku 8 322 181,60 Kč, s tím, že u částky 4 931 770,50 dojde k započtení vzájemných pohledávek, a dlužnou částku 3 390 411,10 Kč žalovaný uhradí jednorázově převodem na účet žalobce do 28.2.2019. Na dlužnou částku bylo započteno 7 219 688,18 Kč. Nezaplaceno zůstalo 1 102 493,42, vyúčtováno bylo fakturou č. , hodnota, se splatností dne 27.11.2018. Dále byla vyúčtována za prodlení s dodáním elektroměrů od 3.8.2018 do 11.2.2019 fakturou č. , hodnota, částka 211 169 Kč.

2. Žalobou podanou k soudu dne 9.10.2020 a vedenou u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 3 C 270/2020 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 639 477 Kč se zákonnými úroky z prodlení s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 13.12.2016 rámcovou smlouvu o dodávkách zboží č. RSD 029-2016, k ní byla uzavřena kupní smlouva č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , adresa, dle kupních smluv mělo být dodáno do místa plnění pracoviště , právnická osoba, ., , adresa, . Na dodaných elektroměrech se v záruční době vyskytly vady, které žalobce řádně oznámil žalovanému a předal mu zboží k řádné reklamaci. Žalovaný nesplnil svoji povinnost dle smlouvy dodat opravené nebo nové elektromotory do 60 dnů od uplatnění reklamace, nezaslal ani žalobci specifikaci důvodů zamítnutí záruční vady. Žalobce tak žalovanému fakturou č. , hodnota, částku 47 620 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 416 577 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 27 624 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 66 417 Kč, fakturou č. , hodnota, částku 81 239 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě vedené pod sp.zn. 103 C 8/2020 vyjádřil podáním ze dne 18.12.2020 tak, že žádá o kompenzaci vzájemných pohledávek vyplývajících ze smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a následné smlouvy č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odkázal na čl. 17.7 smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že žalobce má vůči žalovanému splatný debet v prodlení ve výši 5 011 431,68 Kč.

4. K vyjádření žalovaného se vyjádřil žalobce podáním ze dne 21.5.2021 tak, že neeviduje vůči žalovanému žádnou částku, kterou by bylo možno započíst.

5. Usnesením ze dne 6.9.2021 uložil soud žalovanému, aby určil, jakou konkrétní pohledávku má vůči žalobci a tuto doložit příslušnými dokumenty včetně toho, zda tato pohledávka je vykonatelná a splatná.

6. Podáním ze dne 21.3.2022 doručil žalovaný soudu vyjádření, že žalovaný má vůči žalobci určitou , likvidní a vymahatelnou pohledávku , která představuje protihodnotu tří faktur s částkou 1 875 084,12 Kč. Žalovaný uplatnil započtení jako způsob vyrovnání závazků dle práva. Žalovaný uvedl fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 21.1.2019 splatnou 11.2.2019 na částku 3 248 220 Kč, prodlení do 21.2.2022 v délce 1 127 dnů, po 0,02 % denně = 1 236 272,50 Kč. Dále fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 12.3.2019 splatnou 2.4.2019 na částku 900 839,70 Kč, prodlení do 21.2.2022 v délce 1 077 dnů, po 0,02 % denně = 326 374,20 Kč. Dále fakturu č. , Anonymizováno, ze dne 12.3.2019 splatnou 2.4.2019 na částku 862 371,98 Kč, prodlení do 21.2.2022 v délce 1 077 dnů, po 0,02 % denně = 312 437,30 Kč. Žalovaný doložil fakturu č., hodnota, ze dne 21.1.2019 na částku 3 248 220 Kč za dodávku elektroměrů dle smlouvy č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dílčí smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , fakturu č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 13.3.2019 na částku 900 839,68 Kč za dodávku elektroměrů, fakturu č., Anonymizováno, ze dne 28.2.2019 na částku 862 372 Kč za dodávku elektroměrů.

7. Ve věci sp. zn. 3 C 270/2020 se žalovaný vyjádřil podáním na č.l.48 tak, že žádá započtení vzájemných pohledávek odvozených ze smlouvy č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a subsekventní smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 4.8.2021 měl žalobce vůči žalovanému dluh ve výši 1 958 789,90 Kč, který představuje částečnou protihodnotu faktur , Anonymizováno, ze dne 2.11.2019 na 3 248 220 Kč, , Anonymizováno, ze dne 4.2.2019 na 900 839,70 Kč, , Anonymizováno, ze dne 4.2.2019 na 862 371,98 Kč.

8. K vyjádření žalovaného se vyjádřil žalobce podáním ze dne 1.10.2021 tak, že neeviduje vůči žalovanému žádnou částku, kterou by bylo možno započíst. Dále se žalobce vyjádřil podáním ze dne 22.2.2023 tak, že uznáním dluhu žalovaný jednoznačně dluh vůči žalobci uznal, tím byla založena vyvratitelná právní domněnka o existenci uznávaného závazku v době uznání.

9. Usnesením ze dne 14.4.2022 soud spojil věci vedené pod sp. zn. 103 C 8/2020 a 3 C 270/2020 ke společnému projednání a rozhodnutí.

10. Z rámcové smlouvy o dodávkách zboží , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 13.12.2016 bylo zjištěno, že ji uzavřel žalobce jako kupující a žalovaný jako prodávající, za účelem zabezpečení plynulého a bezporuchového provozu distribuční soustavy, byly sjednány platební podmínky, záruka za jakost, vady, práva z odpovědnosti za vady, náhrada újmy, úroky z prodlení, smluvní pokuty.

11. Z kupní smlouvy k rámcové smlouvě č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 27.2.2017 bylo zjištěno, že žalobce jako kupující objednal u žalovaného jako prodávajícího 26 065 kusů elektroměrů tří typů dle smlouvy za kupní cenu celkem 26 915 643 Kč.

12. Z kupní smlouvy k rámcové smlouvě č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 29.12.2017 bylo zjištěno, že žalobce jako kupující objednal u žalovaného jako prodávajícího 30 953 kusů elektroměrů tří typů dle smlouvy za kupní cenu celkem 30 273 597 Kč.

13. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 14.11.2018 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 5 647 519,40 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 1 041 292,80 Kč ( faktura žalovaného č. , hodnota, z 7.11.2018).

14. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 12.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 4 606 226,60 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 1 810 944 Kč ( faktura žalovaného č. , hodnota, z 6.12.2018).

15. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 21.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 2 795 282,60 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 397 312,50 Kč ( faktura žalovaného č. , hodnota, z 21.12.2018).

16. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 11.2.2019 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 2 397 970,10 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 2 258 964 Kč ( faktura žalovaného č. , hodnota, z 11.2.2019).

17. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 1.3.2019 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 139 006,10 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 139 006,10 Kč , dále na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 37 902 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 37 902 Kč, dále na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 22 656 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 22 656 Kč, dále na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 145 637 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 145 637 Kč, dále na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 3 509 760 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 644 054,90 Kč. Celkem tak bylo započteno 989 256 Kč (faktura žalovaného č. , hodnota, z 11.2.2019).

18. Z oznámení o provedení zápočtu ze dne 2.4.2019 bylo zjištěno, že žalobce na svoji pohledávku z fa č. , hodnota, ve výši 2 865 705,10 Kč započetl pohledávku žalovaného za žalobcem ve výši 1 763 211,68 Kč ( faktura žalovaného č. , hodnota, z 12.3.2019).

19. Z uznání dluhu uzavřeného mezi účastníky dne 6.12.2018 bylo zjištěno, že žalovaný uznal oprávněný nárok žalobce v částce 8 322 181,60 Kč za faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, vystavené dle kupní smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, návaznosti na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dlužník dluh uznal co do důvodu i co do výše . Účastníci se dohodli, že žalobce provede zápočty ve výši 50 % z předpokládané fakturované dodávky elektroměrů celkem ve výši 4 931 770,50 Kč, zůstatek dluhu ve výši 3 390 411,10 Kč se žalovaný zavázal zaplatit do 28.2.2019.

20. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla nejprve (13.12.2016) uzavřena rámcová smlouva o dodávkách zboží č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tato smlouva nezavazovala ani prodávajícího ani kupujícího k uzavření kupní smlouvy a odběru zboží, tyto povinnosti měly být stanoveny až uzavřenými kupními smlouvami. Rámcovou smlouvou byly dohodnuty platební podmínky, záruka za jakost, práva z odpovědnosti za vady, dále byly m.j. dohodnuty smluvní pokuty, a to u prodávajícího, pokud bude v prodlení s dodávkou zboží 2 Kč denně za každou položku od 1. do 7. dne a od 8. dne 20 Kč denně. V návaznosti na rámcovou smlouvu pak byly mezi účastníky uzavřeny dvě kupní smlouvy o dodávce elektroměrů, a to dne 27.2.2017 č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne 29.12.2017 č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný na základě uzavřených smluv dodal objednané zboží, ale s prodlením, žalobce následně žalovanému vyfakturoval smluvní pokutu za prodlení. Na části zboží se vyskytly vady, které žalobce reklamoval v záruční době a zboží předal zpět žalovanému k vyřízení reklamace, žalovaný ale ve smlouvě stanovené lhůtě reklamaci nevyřídil, tj. nezaslal žalobci nové nebo opravené zboží ani nesdělil důvody zamítnutí reklamace. Žalobce proto žalovanému vyfakturoval smluvní pokutu. Dne 6.12.2018 pak účastníci uzavřeli dohodu, ve které žalovaný uznal co do důvodu i co do výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 8 322 181,60 Kč za faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , kdy na tento závazek dle dohody mělo být započteno 50 % z předpokládané fakturované dodávky elektroměrů ve výši 4 931 770,50 Kč a zbývající částku 3 390 411,10 Kč se žalovaný zavázal zaplatit do 28.2.2019 . Po jednotlivých zápočtech, tak jak byly doloženy zůstalo nezaplaceno 1 102 493,42 Kč, tato částka byla žalobcem žalovanému vyfakturována fakturou č. , hodnota, ze dne 6.11.2018. , adresa, 169 Kč byla vyfakturována žalobcem žalovanému pod.č. , hodnota, dne 28.5.2019 za prodlení s dodáním elektroměrů od 3.8.2018 do 11.2.2019. Pokud se týká částky 639 477 Kč, pak se jedná o nároky žalobce vyfakturované žalovanému fakturami č. č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, .

21. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce hodnotí takto: Dle mezi stranami uzavřených kupních smluv na základě rámcové smlouvy bylo dohodnuto místo plnění pracoviště žalobce, tj. , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Čp. , Anonymizováno, , , adresa, , práva a povinnosti ve smlouvách výslovně neuvedené se budou posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění. Pro rozhodování tohoto sporu je dána pravomoc soudů České republiky, místně příslušný k projednání věci je Okresní soud v Chrudimi.

22. Dle § 2085, odst. 1 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.

23. Dle § 2087 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

24. Dle § 2118 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

25. Dle § 2053 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

26. Dle § 1982 odst. 1-2 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

27. Dle § 2048, odst.1 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

28. Veškeré nároky uplatněné žalobcem oběma žalobami, které byly soudem spojeny ke společnému projednání a vyřízení, vycházejí z rámcové smlouvy o dodávkách zboží č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a na ní navazujících kupních smluv o dodávce ve smlouvách specifikovaných elektroměrů. Žalobce uplatnil nároky na smluvní pokuty a a nároky z žalovaným nevyřízených reklamací. Uzavřením dohody o uznání dluhu co do důvodu i co do výše ze dne 6.12.2018 byla nastolena vyvratitelná právní domněnka, že nárok, který je předmětem uznání, ke dni uznání dluhu trval . Pokud by dlužník tento nárok zpochybňoval, přechází břemeno tvrzení a břemeno důkazní k prokázání této skutečnosti na něho. Předmětem uznání dluhu byl dluh žalovaného ve výši 8 322 181,60 Kč, který po započtení vzájemných pohledávek činil částku 1 10 493,42 Kč. Pokud se týká nároků ostatních, tj. vznesených ze strany žalobce vůči žalovanému po datu uznání dluhu, jednalo se rovněž o smluvní pokuty za pozdě dodané zboží a nároky z nevyřízeného reklamačního řízení, tak jak byly žalobcem doloženy fakturami. Žalovaný nečinil spornými samotné nároky z těchto faktur, netvrdil tedy a ani neprokazoval, že by tyto nároky nebyly vzneseny platně, jeho procesní obrana spočívala v tom, že tvrdil, že tyto nároky zanikly započtením vzájemných pohledávek žalovaného vůči žalobci, a to pohledávek žalovaného, které žalovanému vyfakturoval a které specifikoval ve svém vyjádření ze dne 21.3.2022 (bod 6 odůvodnění rozsudku), jejichž celková výše přesáhla výši nároku uplatněného žalobcem. Žalobce existenci pohledávek žalovaného popřel, vyjádřil se, že žalovaný vůči němu již nemá žádné pohledávky k započtení. Soud proto pohledávky žalovaného nemůže hodnotit jako nesporné, resp. určité a jisté, jsou tedy nezpůsobilé k započtení. Soud v tomto řízení nemůže provádět dokazování směřující k ověření existence těchto pohledávek žalovaného vůči žalobci, žalovaný se může domáhat vůči žalobci jejich úhrady samostatnou žalobou. Soud tedy nevzal za prokázáno, že by nároky žalobce vůči žalovanému zanikly započtením a žalobě v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. ve výši dle nař.vl.č.351/2013 Sb.

29. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu má proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacených soudních poplatků 65 684 Kč, 25 580 Kč, paušální náhrady dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, cestovné právního zástupce k jednání 3 462 Kč, celkem činí náklady 95 626 Kč.

30. Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízených spojených s překladatelskou činností vůči žádnému z účastníků.