108 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: ; Česká republika, Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, IČO, sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 1 286 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.286 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 7. 6. 2021 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 600 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi nebo kolkovými známkami do tohoto spisu soudní poplatek 1.000 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne datum byl žalovaný Policií ČR převezen k vyšetření do pardubické nemocnice, bylo prokázáno, že byl pod vlivem amphetaminů a cannabinoidů, proto je povinen uhradit i náklady na jeho převoz, které činí 48 Kč, ale i náklady na odběr vzorku 753 Kč a rozbor vzorku 485 Kč. Přes výzvu ale tuto částku neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z protokolu o dopravě osoby do zdravotnického zařízení ze dne datum, čj. KRPE číslo soud zjistil, že Policie ČR dne datum provedla převoz žalovaného od pardubického závodiště do pardubické nemocnice, ujela celkem 8 km služebním automobilem. Převoz provedli dva příslušníci policie, náklady na převoz činil 48 Kč.

4. Z protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby ze dne datum vystavené nemocnice Pardubického kraje a. s. soud zjistil, že v moči žalovaného byl pozitivní nález kannabinoidů a amfetaminů.

5. Z faktury nemocnice Pardubického kraje a. s. číslo ze dne 12. 6. 2018 soud zjistil, že klinické vyšetření žalovaného a odběr vzorků krve a moči si vyžádalo náklady 753 Kč, k jejichž úhradě byla vyzvána Policie ČR – Krajské ředitelství policie Pardubického kraje.

6. Z faktury nemocnice Pardubického kraje a. s. číslo ze dne 26. 6. 2018 soud zjistil, že toxikologické vyšetření na oddělení klinické biochemie vzorků žalovaného si vyžádalo náklady 485 Kč, k jejichž úhradě byla vyzvána Policie ČR – Krajské ředitelství policie Pardubického kraje.

7. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 4. 2019 soud zjistil, že policie žalovaného vyzvala k úhradě nákladů spojených s jeho převozem do zdravotnického zařízení odběrem biologického materiálu a vyšetření tohoto materiálu celkovou částkou 1.286 Kč.

8. Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba (§17, odst. 4, věta první zákona číslo 379/2005 Sb.).

9. Z provedeného řízení, a to z listin ve spise obsažených soud zjistil, že žalovaný byl dne datum zajištěn z podezření řízení motorového vozidla pod vlivem návykových látek Policií ČR. Bylo rozhodnuto o jeho eskortě do zdravotnického zařízení, kde byl vyšetřen a odběr biologického materiálu a jeho klinické vyšetření si vyžádalo finanční náklady stejně jako doprava žalovaného. Jednalo se o částky 48 Kč za dopravu, 753 Kč za klinické vyšetření žalovaného a odběr biologického materiálu a 485 Kč za analýzu biologického materiálu, celkem 1.286 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván, ale bezvýsledně, žalovaný nárok soud považuje za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal úhradu žalované částky. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl jak shora uvedeno podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný, proto mu soud přiznal podle § 151 odst. 3 jako advokátem nezastoupenému účastníkovi náhradu nákladů řízení za dva úkony po 300 Kč režijního paušálu.

11. Vzhledem k tomu, že žalobce jako stát je ze zákona osvobozen k placení soudních poplatků, zavázal soud žalovaného podle § 2, odst. 3 zák. o soudních poplatcích k tomu, aby uhradil soudní poplatek za toto řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202, odst. 2, o.s.ř.. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.