108 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , podnikatel ve obec , IČO ulice a číslo , obec trvale bytem obec a číslo o 85 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 85.000 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 10.000 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, z částky 10.000 Kč od 21. 7. 2022 do zaplacení a z částky 10.000 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na smluvní pokutě 10.000 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 21. 2. 2022 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 4.750 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 85.000 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých splátek a úhradu částky smluvní pokuty 10.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný na základě dohody o narovnání, kterou dne 14. 10. 2021 uzavřel se žalobcem, se zavázal žalobci uhradit částku 105.000 Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek 10.000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem listopad 2021 a dále se zavázal žalobci uhradit v případě porušení tohoto závazku smluvní pokutu 10.000 Kč Touto smlouvou mezi sebou narovnali sporná práva a povinnosti ze smlouvy o dílo, jejímž předmětem byly práce žalovaného na rodinném domě [obec a číslo] ve vlastnictví žalobce. Žalovaný své povinnosti vyplývající z dohody o narovnání nesplnil, uhradil pouze dvě splátky, zbývající splátky neuhradil, přes dodatečné výzvy žalobce vznikla tak žalovanému povinnost uhradit sjednanou smluvní pokutu.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z dohody o narovnání ze dne 14. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný se zavázal žalobci uhradit částku 105.000 Kč, a to formou pravidelných měsíčních splátek 10.000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem listopad 2021 a dále se zavázal žalobci uhradit v případě porušení tohoto závazku smluvní pokutu 10.000 Kč Touto smlouvou mezi sebou narovnali sporná práva a povinnosti ze smlouvy o dílo, jejímž předmětem byly práce žalovaného na rodinném domě [obec a číslo] ve vlastnictví žalobce.

4. Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné (§ 1903 odst. 1, věta první občanského zákoníku).

5. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužním musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§ 1908 odst. 1,2 občanského zákoníku).

6. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvou o narovnání, na základě které narovnali mezi nimi sporná práva vyplývající z dříve uzavřené smlouvy o dílo, jejich předmětem byly stavební práce. Žalovaný se zavázal k úhradě částky 105.000 Kč, a to ve splátkách 10.000 Kč měsíčně, splatnými vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje měsícem listopadem 2021. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta 10.000 Kč, splatná opět do 20. dne v měsíci následujícím po porušení závazku. Takto vzal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný a bylo na žalovaném, aby prokázal, že svůj dluh splnil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku.