108 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: ; Vojenská zdravotní pojišťovna České republiky, IČO, sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného o 15 327 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15.327 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení částkou 600 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi nebo kolkovými známkami do tohoto spisu soudní poplatek 1.000 Kč do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 15.327 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že žalovaný datum fyzicky napadl pojištěnce žalobce jméno příjmení, datum narození, a způsobil jí zranění, se kterým byla jméno příjmení převezena do nemocnice k ošetření. Žalovaný byl rozhodnutím Města Heřmanův Městec – komise k projednávání přestupků uznán vinným z tohoto jednání. V souvislosti s poskytnutím zdravotních služeb jméno příjmení, pojištěnci žalobce, vyplatil za zdravotní výkony a přepravu celkem 15.327 Kč. Žalobce jako pojišťovna se po žalovaném domáhá regresní náhrady ve skutečně vynaložené výši, poněvadž podle zákona o veřejném zdravotním pojištění má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z rozhodnutí Města Heřmanův Městec – komise k projednávání přestupků ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací soud zjistil, že Město Heřmanův Městec jako správní orgán příslušný podle § 61 odst. 1 a § 62 zákona číslo 250/2016 Sb. uznal žalovaného vinným, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že jinému ublížil na zdraví a to tím, že 27. 10. 2019 v 19:40 v prostoru autobusové zastávky příjmení jméno u Podhořan udeřil dlaní jméno příjmení, datum narození, do hlavy tak, že narazila hlavou do okna pravých zadních dveří automobilu, čímž jí bylo z působeno zranění spočívající v otřesu mozku, bolestivosti hlavy a modřinách na prsou. Rozhodnutí nabylo právní moci 30. 9. 2020.

4. Z vyúčtování nákladů na hrazené služby žalobcem soud zjistil, že v souvislosti se zraněním jméno příjmení žalobce vynaložil částku 15. 327 Kč.

5. Zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci (§55 odst. 1 zákona č. 48/97 Sb.)

6. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný se dopustil vůči pojištěnci žalobce protiprávního jednání napadením tohoto pojištěnce, způsobil mu zranění, které muselo být ošetřeno lékařskou službou. Úhradu této služby provedla žalující pojišťovna, která podle zákona o veřejném zdravotním pojištění má právo na regresní náhradu ve výši vynaložené částky na úhradu zdravotních služeb. Výše byla prokázána vyúčtováním nákladů hrazené služby. Soud shledal žalovaný nárok za spolehlivě prokázaným a bylo na žalovaném, aby prokázal, že tento nárok uspokojil. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

7. Pro plný úspěch ve věci soud žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř.

8. Vzhledem k tomu, že žalobce byl osvobozen od placení soudního poplatku, zavázal soud podle výsledku řízení a ustanovení § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaného k úhradě soudního poplatku v zákonem stanovené výši. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.