11 C 145/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 21.8.2024 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 12 137,07 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 137,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky 12 137,07 Kč od 13.9.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Žalobce se žalobou ze dne 15. 3. 2024 domáhal na žalovaném zaplacení 12 137,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky 12 137,07 Kč od 13.9.2023 do zaplacení, z titulu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny a žádal i zaplacení nákladů na zjištění a odstranění zmíněného odběru. Žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní a nijak nereagoval na tvrzení, důkazní návrhy a na argumentaci žalobce, ani na výzvy soudu, který věc rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“ )Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti.Žalobce zjistil a zadokumentoval neoprávněný odběr elektřiny, který probíhal v době po přerušení dodávky, tj. ode dne 6.3. 2023 do 13.6.2023 (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 13-15), přičemž dle počítadla elektroměru bylo spotřebováno 278 kWh elektřiny což při ceně dle § 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., představuje nejméně 267,81 Kč za příkon a 3.305,96 Kč za neoprávněný odběr (č.l. 15). Za zjištění a odstranění neoprávněného odběru žalobce zaplatil 10.030,64 Kč (č.l. 24). Žalovaný tento dluh v celkové výši (s DPH) 12.137,07 Kč přes výzvu nezaplatil, ačkoli byl splatný dle vyúčtování dne 12.9.2023 (č.l. 18, 19 a 20).Po právní stránce soud věc posoudil takto.Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán (§ 51 odst. 1 písm. c) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění platném v době neoprávněného odběru („energetický zákon“) nebo připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina (§ 51 odst. 1 písm. d) energetického zákona). Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje (§ 51 odst. 2 energetického zákona). Ministerstvo stanoví vyhláškou způsob stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru elektřiny (§ 98a energetického zákona). Vyhláška č. 82/2011 Sb. stanoví způsob výpočtu náhrady škody ve svém § 9 odst. 1 a 9 a žalobce požadovanou částku takto vyúčtoval.Žalovaný je tak povinen nahradit celkovou škodu způsobenou neoprávněným odběrem, , jakož i úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhl. č. 351/2013 Sb., za dobu ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k zaplacení do zaplacení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).Dlužno dodat, že žalovaný byl v nynějším řízení zcela pasivní, shodně jako v obdobném řízení sp. zn. , spisová značka, a soud tak při absenci indikátorů, které by jej vedli k dalšímu přezkumu vycházel s údajů předloženým žalobcem.Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-- Kč, a paušální náhrady nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015. Sb. ve výši 600,-- Kč za 2 úkony po 300,-- Kč, což je 1.400,-- Kč (výrok II.).O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.