11 C 149/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 7. 12. 2023 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně; Střední odborné učiliště právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa , Město proti; žalované; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o 11 555 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 555 Kč a úrok z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky 11 200 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 6.668,5 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Žalobce se návrhem ze dne 5. 4. 2023 domáhal na žalovaném zaplacení výše uvedených částek, z titulu dluhu ze smlouvy o studiu. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobcem byla dne 1. 8. 2022 uzavřena smlouva o studiu, na základě níž se mj. žalovaná zavázala zaplatit žalované příspěvek v roční výši 16.000 - Kč, a to v měsíčních splátkách po 1.600 - Kč k 25. dni v měsíci (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 13), jakož i nevratné zápisné ve výši 1.000 - Kč a smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,273% denně z dlužné částky (čl. 4 smlouvy). Za upomínku byla sjednána platba 80 - Kč (č.l. 15 druhá strana, dále„ p.v.“). Žalovaná splátky neplatila řádně, neboť nezaplatila prosincovou splátku splatnou 25. listopadu a žalobce ke dni 9.12.2022 dluh zesplatnil a vyzval žalovanou k zaplacení 11.280 - Kč (č.l. 16-18). Dluh tvořila částka 11.200 - Kč na příspěvku (16.000 - Kč mínus tři krát 1.600 - Kč), díle 275 Kč na smluvní pokutě za dobu 7 dní a 80 - Kč za upomínku (č.l. 2-3). Poté žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dluhu 11.555 - Kč do 27.3.2023 (č.l. 22). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům předloženým žalobcem žalovaný nijak neoponoval Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil takto. Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1721 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. (§ 2048 občanského zákoníku). Žalovanému bylo poskytnuto plnění, za něž se zavázal řádně a včas zaplatit, což neučinil. Žalobce má vedle zaplacení dlužného příspěvku též nárok na smluvní pokutu za prodlení se zaplacením celého dluhu, jakož i na smluvní pokutu za odeslanou upomínku. Žalobce tak důvodně požaduje žalovanou částku a má nárok na úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího od data splatnosti plynoucího z výzvy k vrácení do zaplacení, když nárok v této části vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném v době kdy nastalo prodlení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 - Kč, a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 2 krát 1.580 - Kč za 2 úkony právní služby v plné sazbě dle § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem 3.950 - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál 3 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což je dohromady 4.850 - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 6.668,5 Kč Celkem se soudním poplatkem tak náklady řízení představují částku 34.201,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).