11 C 202/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne datum samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo zastoupená advokátem Mgr. Et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec, o 949 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 949 Kč s úrokem z prodlení 8,25% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhal na žalovaném zaplacení celkem 949 - Kč se zákonným úrokem z prodlení, z titulu dluhu na pojistném z několika pojistných smluv, který byl na žalobce postoupen. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal do datové schránky (§ 47 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud hodlal věc projednat a rozhodnout podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění: dne 21.10.2019, číslo s ročným pojistným ve výši 3.712 - Kč (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 10-11), kdy žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 22.10. 2020 do 24.1.2021 a dluží (č.l. 24) 949 - Kč. Pojistitel pohledávku postoupil žalobci, kdy žalovaný přes výzvu dlužné částky nezaplatil. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc vyhodnotil takto. ulice pojistná smlouva se řídí § 2758 a následujícími ustanoveními občanského zákoníku. Podle § 2804 občanského zákoníku pojistná smlouva zanikla, přitom žalobci podle § 2758 odst. 1 tohoto zákona náleží pojistné za dobu do zániku pojištění. Taktomu bylo i v projednávané věci, kdy nárok pojistitele byl na žalobce postoupen podle § 1879 občanského zákoníku. Žalobce tak má nárok na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojistného vztahu. Výše žalované částky odpovídá poměrné části ročního pojistného a souvisících poplatků, resp. nepřekračuje ji. Nárok na úroky z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a jejich výše vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úroky z prodlení, za dobu ode dne následujícího po splatnosti pojistného do podání žaloby. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl plný úspěch ve věci (k příslušenství se nepřihlíží). Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 400 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři prvotní úkony právní služby (předžalobní výzva, příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 200 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon, vše celkem ve výši 3 krát 300 - Kč, tj. 900 - Kč, což po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 - Kč činí dohromady 1.489 - Kč, které je žalovaný podle § 149 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). Lhůta k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.