11 C 245/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 13.2.2025 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně , narozený dne Datum narození žalobkyně trvale bytem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 65 325 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 65 325 Kčs úrokem z prodlení 15% ročně z částky 7 000 Kč od 1.10.2023 do 31.10.2023,s úrokem z prodlení 15% ročně z částky 14 000 Kč od 1.11.2023 do 30.11.2023,s úrokem z prodlení 15% ročně z částky 21 000 Kč od 1.12.2023 do 31.12.2023,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 28 000 Kč od 1.1.2024 do 30.1.2024,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 35 000 Kč od 1.2.2024 do 29.2.2024,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 42 000 Kč od 1.3.2024 do 31.3.2024,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 49 000 Kč od 1.4.2024 do 30.4.2024,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 56 000 Kč od 1.5.2024 do 7.5.2024,s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 65 325 Kč od 8.5.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15.015,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12.8.2024, se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení 65.325,-- Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši, to vše z titulu dluhu na nájemném, který žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše.Žalovaný byl v řízení pasivní, ačkoli dne 16.12.2024 převzal žalobu s výzvou, aby se k ní vyjádřil. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a svát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný dne 1.9.2023 uznal co do důvodu (nájemné) a výše (65 325 Kč) dluh (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 13.) a současně se zavázal, že dluh zaplatí v dohodnutých splátkách po 7.000,-- Kč splatných k poslednímu dni v měsíci, počínaje 30.9.2023 s doložkou zesplatnění v případě prodlení s kteroukoli splátkou. Žalovaný však ničeho neplatil. Žalobce marně vyzval žalovaného k zaplacení. Žalovaný těmto tvrzením žalobce a předloženým důkazním prostředkům neoponoval.Po právní stránce soud věc posuzoval takto. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 občanského zákoníku).Soud dospěl k závěru, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku a žalobce důvodně požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši podle § 1970 občanského zákoníku i úrok z prodlení, za dobu ode dne následujícího po uznání dluhu do zaplacení, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek, za dobu ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení.Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.613,-- Kč, odměny advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif v platném znění, dále „a.t.“ ve výši 3.740,-- Kč za jeden úkon právní služby a paušální náhrady administrativních nákladů 300 Kč za jeden úkon (§ 13 a.t.), přičemž z. žalobce tímto sériovým podáním vykonal dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (příprava s převzetím věci a podání žaloby) a jedn úkon dle § 11 odst. 2 a 3 a.t. (předžalobní výzva), tj. odměna 2,5 × 3.740,-- Kč a paušál 3×300,-- Kč, tj. celkem 10.250,-- Kč a k tomu 21% DPH, tj. 2.152,50 Kč, což se soudním poplatkem 2.613,-- Kč činí 15.015,50 Kč, které jsou žalovaní povinni uhradit k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.).Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.