11 C 254/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 9.1.2025 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 74 233 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 233 Kč s úrokem z prodlení 14,75% ročně z 74 233 Kč od 7.6.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 18 942 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14.8. 2024 se žalobce domáhal na žalovaném, aby mu zaplatil 74 233 Kč s úrokem z prodlení 14,75% ročně z 74 233 Kč od 7.6.2024 do zaplacení, z titulu dluhu za škodu, kterou žalovaný způsobil a kterou za něj žalobce nahradil.Žalovaný byl v řízení zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva. Za situace, kdy nárok soud považoval za prokázaný, soud věc projednal a rozhodl podle. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Z obsahu spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný dne 26.8.2022 řídil motorové vozidlo, vyjel mimo vozovku a poškodil toto vozidlo pojištěné žalobcem, čímž způsobil škodu nejméně 74. 233,-- Kč, přičemž po nehodě měl detekováno více než 1 promile alkoholu v krvi (relace Policie ČR na č.l. 13 p.v. až 14); trestní příkaz na č.l.

34. Žalobce tuto škodu nahradil poškozenému (č.l. 17 a č.l. 20 a 22 p.v.) z titulu povinného ručení, a poté marně vyzval žalovaného k zaplacení nejpozději do 6.6.2024 (č.l. 30). Žalovaný tvrzením žalobce ani důkazním prostředkům neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto. Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění platném v době podání návrhu, dále jen „občanský zákoník“). Vzniklo-li v souvislosti s nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil (§ 2820 občanského zákoníku). Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s takovou osobou za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit (§ 10 odst. 1 písm. i) a odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla č. 168/1999 Sb).Žalovaný způsobil škodu ve výši 74.233,-- Kč, kterou nahradil žalobce, jenž tak má vůči žalovanému právo na její náhradu. Tento nárok byl splatný nejpozději dne 6.6.2024. Marným uplynutím této lhůty počalo nejpozději prodlení a žalobce má nárok na úrok z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., (výrok I.).Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“, neboť žalobce měl až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 2.970,-- Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby , a proto žalobci za provedené úkony dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t., náleží odměna 4.100,-- Kč a paušální nákladová náhrada 300.-- za jeden úkon, tj. 4.400 krát 3, tj. 13.200,-- Kč. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem 18.942,-- Kč, které musí žalovaný dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.