11 C 325/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 29.6.2022 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně: ; Česká televize, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo - obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne 14.04.1977 bytem adresa , obec o 3 105 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, jíž se žalobce domáhá na žalované zaplacení 3 105 Kč s úrokem z prodlení ve výši 509,55 Kč, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 10. 2021 domáhal na žalované zaplacení 3 105 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 509,55 Kč, z titulu dluhu na televizním poplatku, který je splatný vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení s placením televizního poplatku za příslušný měsíc a žalobce požadoval i zákonný úrok z prodlení za dobu do podání žaloby.

2. Proti vydaném platebnímu rozkazu podala žalovaná včasný odpor v němž namítla (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 8), že žalovanou opakovaně informovala, že televizi nepoužívá a že byla v hmotné nouzi a současně v tíživé osobní situaci, ale bohužel tak nečinila doporučenými dopisy. Televizi od roku 2016 nepoužívá, nemá anténní připojení. Dále navrhla důkazy (č.l. 25), podle nichž v rozhodné době nevlastnila přijímač televizního signálu.

3. Žalobce důrazně polemizoval (č.l. 21) s žalovanou namítanými skutečnostmi a její obranu na základě konkrétních okolností považoval za nevěrohodnou (č.l. 26), neboť její údajné dopisy neeviduje a obsah těchto dopisů je s ohledem na okolnosti sporný. Z jednání se žalobce omluvil. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti.

4. Žalovaná podle potvrzení o přihlášení poplatníka televizního poplatku byla žalobcem přihlášena jako poplatník v lednu 2019 (potvrzení na č.l. 20). Podle evidence žalobce žalovaná stanovený televizní poplatek nezaplatila v únoru 2019 až prosinci 2020 v celkem 23 případech a podle žalobce tak dluží [číslo] - Kč (23 měsíců po 135 - Kč). Žalovaná byla od 16.2. 2015 do 11.9.2020 v oddlužení, které bylo řešeno plněním splátkového kalendáře a po celou tuto dobu jí pro její potřebu byly ponechávány jen částky nezbytného minima (č.l. 31b). Svědkyně [příjmení], která je obeznámena s poměry v domácnosti žalované, po řádném poučení vypověděla (č.l. 29 druhá strana, dále„ p.v.“), že žalovaná v rozhodnou dobu neměla přijímač schopný přijímat TV signál; žila v tíživých poměrech hmotné nouze, její bývalý partner jí ztěžoval každodenní užívání bytu, starala se o dítě útlého věku a byla v insolvenci. Po právní stránce soud věc posoudil takto.

5. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění („ zákon č. 348/2005 Sb.“) je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač (§ 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb.). Jestliže je fyzická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy (odst. 4 citovaného ustanovení). Od rozhlasového a televizního poplatku je dále osvobozena fyzická osoba, jejíž čistý příjem za uplynulé kalendářní čtvrtletí je nižší než 2,15 násobek životního minima (§ 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb.). Účinky nově vzniklého nároku na osvobození podle odstavce 2 nastávají prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž poplatník oznámí čestným prohlášením provozovateli vysílání ze zákona, nebo jiné osobě, kterou provozovatel vysílání ze zákona určí (dále jen "pověřená osoba"), okolnosti odůvodňující osvobození; účinky tohoto osvobození končí posledním dnem měsíce, v němž zanikly okolnosti odůvodňující toto osvobození, nejpozději však uplynutím 6 kalendářních měsíců ode dne, kdy nastaly účinky nároku na osvobození. Fyzická osoba, na kterou se osvobození podle odstavce 2 vztahuje, je povinna na výzvu provozovatele vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osoby písemně doložit kopií rozhodnutí nebo oznámení úřadu státní sociální podpory okolnosti prokazující osvobození.

6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná v rozhodné době nevlastnila zařízení schopné přijímat TV signál a byla v insolvenci se zcela minimálními příjmy. Soud má za to, že § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. je třeba vykládat způsobem souladným s čl. 11 odst. 1 Listiny, který garantuje rovnou ochranu majetkových práv a osoba označená na základě fikce za dlužníka z titulu tvrzeného přístupu a užívání televizního vysílání musí mít férovou možnost namítnout a prokázat, že tomu tak není, což se žalované v daném případě zdařilo. Soud se s ohledem na toto zjištění nezabýval dalšími otázkami, které se týkaly tvrzených výzev a oznámení žalobkyně a tvrzených reakcí žalované, které měly být odesílány v uvedené podobě a čase prostými dopisy, ani ověřováním spolehlivosti evidence žalobkyně, resp. důvodu, zařazení žalované mezi nové poplatníky v době, kdy byla ve veřejném insolvenčním rejstříku vedena jako insolvenční dlužník s široce dostupnou informací o své majetkové situaci.

7. Proto soud v tomto konkrétním případě po pečlivém zvážení všech rozhodných okolností žalobu s ohledem na § 3 odst. 2 a 4 odst. 2 písm. a) § zákona č. 348/2005 Sb. zamítl (výrok I.).

8. Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalovaná byla v řízení plně úspěšná, ale podle obsahu spisu jí náklady řízení nevznikly a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).

9. Rozhodnutí, proti němuž se nelze odvolat soud vyhotovuje se stručným odůvodněním (§ 157 odst. 4 o.s.ř.)