11 C 45/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne datum samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa, obec, o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši číslo - Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum se žalobce domáhal na žalovaném, aby mu částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z titulu dluhu za škodu, kterou žalovaný způsobil a kterou za něj žalobce nahradil. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Na základě obsahu spisu neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Za situace, kdy nárok soud považoval za prokázaný, soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Z obsahu spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalovaný dne datum řídila motorové vozidlo, vyjel mimo vozovku a poškodil toto vozidlo pojištěné žalobcem, čímž způsobil škodu nejméně číslo - Kč, přičemž po nehodě měla detekováno více než 1 promile alkoholu v krvi (relace Policie ČR o dopravení nehodě na č.l. 18 p.v. až 20). Žalobce tuto škodu nahradil poškozenému (č.l. 15 a 23) z titulu povinného ručení, a poté marně vyzval žalovaného k zaplacení nejpozději do datum (č.l. 21 p.v., č.l. 28). Žalovaný tvrzením žalobce ani důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění platném v době podání návrhu, dále jen„ občanský zákoník“). Vzniklo-li v souvislosti s nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil (§ 2820 občanského zákoníku). Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s takovou osobou za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit (§ 10 odst. 1 písm. i) a odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla číslo Sb. Žalovaný způsobil škodu ve výši číslo - Kč, kterou dne datum nahradil žalobce, jenž tak má vůči žalovanému právo na její náhradu. Tento nárok byl splatný nejpozději dne datum, do nějž žalobce vyzval žalovaného k zaplacení. Marným uplynutím této lhůty počalo nejpozději prodlení a žalobce má nárok na úrok z prodlení ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, neboť žalobce měl až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek ve výši 800 - Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobce vynaložil důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby (předžalobní výzva, příprava s převzetím věci, podání návrhu). Tyto úkony učinil zástupce žalobce v řízení, které je třeba posuzovat stejně jako řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (rutinní žaloba z regresního nároku opřeného o soudní rozhodnutí, proti procesně netečnému žalovanému), a proto žalobci za provedené úkony dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ advokátní tarif“, náleží odměna 300 - Kč za jeden úkon a paušální náhrada hotových výdajů 100 - Kč za jeden úkon; celkem jde o náhradu 3 krát 400 - Kč, tj. číslo - Kč. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), ve výši 252 - Kč, činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem číslo - Kč, které musí žalovaní dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.). O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.