11 C 69/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne datum samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo, zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec, o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky: částka od datum do zaplacení, částka od číslo do zaplacení, částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal na žalovaném částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky: částka od datum do zaplacení, částka od číslo do zaplacení, částka od datum do zaplacení z titulu dluhu za odebranou elektřinu, kterou žalovanému vyfakturoval, ale žalovaný faktury ve lhůtě splatnosti řádně nezaplatil. Žalobce rovněž žádal zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z fakturovaných částek za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktur, do zaplacení. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že každý žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobce jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne datum ve znění dodatku ze dne datum smlouvu o dodávce elektřiny (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 26 a 27), na základě něhož žalovaný odebíral elektřinu a žalobce cenu za dodanou elektřinu vyúčtoval fakturami za období: od datum do datum na částku částka, splatnou dne datum (č.l. 17); od datum do datum na číslo - Kč splatnou dne datum (č.l. 22) a dorovnání z datum na 908 - Kč, splatné datum a nezaplatil ani 2 krát 240 - Kč za dvě upomínky splatné dne datum (č.l. 14). Tyto faktury žalovaný nezaplatil. Žalovaný těmto tvrzením žalobce a důkazním prostředkům neoponoval. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 588 a násl. obč. zákoníku č. 40/1964 Sb.) Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 a § 72 odst. 1 zák. č. 458/2000Sb.). Ze smlouvy vyplývala pro žalobce povinnost dodávat žalované elektřinu, žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebraný plyn a elektřinu zaplatit, což neučinil. Tím, že žalovaný nezaplatil za odebraný plyn a elektřinu, ocitla se podle ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku v prodlení. V důsledku tohoto prodlení mu vznikla povinnost z dlužné částky platit úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši číslo - Kč, a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 2 krát číslo - Kč za dva úkony právní služby v plné sazbě dle ust. § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci a podání žaloby - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. celkem číslo - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál ve výši 3 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což celé činí číslo - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši částka, celkem tak náklady řízení představují částku částka, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok III.). Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v obec. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.