11 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl dne 11.6.2025 samosoudcem Hynkem Baňouchem ve věci žalobkyně Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o 10 343,40 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 343,4 Kč s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 10 343,4 Kč od 14.2.2024 do zaplacení, to vše do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do patnácti dnů poté, co tento rozsudek nabude právní moci. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12.12.2024 požadovala žalobkyně na žalované zaplacení 10 343,4 Kč s úrokem z prodlení 14,75% ročně z částky 10 343,4 Kč od 14.2.2024 do zaplacení, z titulu závazku zaplatit za konkrétní služby netelekomunikační povahy, které z příkazu žalované provedl a doplatit cenu za koncové zařízení. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani přes upomínku.Žalovaná byla v řízení, v němž ji soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaná si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jejího trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena účastnická smlouva s dodatky dne 7.3.2022 č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne 21.07.2021 č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, a 29.7.2021 č. , hodnota, , pro číslo , IBAN, (viz číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 11 druhá strana, dále „p.v.“ a č.l. 9 až 10, č.l. 14 p.v. a č.l. 16). Žalobkyně smlouvy vypověděla dne 3.11.2023 pro neplacení (č.l. 20), kdy dluh činil celkem , hodnota, ,-- Kč. Žalovaná čerpala netelekomunikační služby, které se zavázala včas a řádně splatit, včetně povinnost uhradit paušální náhradu za nevrácení zařízení. Žalovaná se zavázala platit poskytovateli částky za čerpané služby a poskytnutá plnění, které však po vyfakturování neplatila. Žalovaná částka v celkové výši 10 343,40 Kč představuje cenu za pronájem zařízení ve výši 521,30 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 800,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 823,53 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 198,57 Kč, a to: Vyúčtování č. , hodnota, , splatné 03.08.2023, skládající se z: , Anonymizováno, -, právnická osoba, jistotu ve výši 198,57 Kč Pronájem zařízení , Anonymizováno, s garancí připojení – Pevný internet ve výši 70,00 Kč Pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, TV ve výši 99,99 Kč splátka zařízení 600,00 Kč; č. , hodnota, , splatné 03.09.2023, Pronájem zařízení 70,00 Kč, splátka zařízení ve výši 600,00 Kč; Pronájem , Anonymizováno, , Anonymizováno, 99,99 Kč; č. , hodnota, , 04.10.2023: splátka zařízení 600,00 Kč, pronájem internet 70,00 Kč, pronájem , Anonymizováno, , Anonymizováno, 99,99 Kč; č. , hodnota, , 3.11.2023, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v 6,66 Kč, pronájem internet ve výši 4,67 Kč; č. , hodnota, , 2.1.2024, splátka zařízení 3 000,00 Kč; č. , hodnota, , splatné 17.01.2024, Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 823,53 Kč; č. , hodnota, , 13.2.2024, smluvní pokuta - pronájem zařízení 4 000,00 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby marně upomenuta o zaplacení žalované částky (č.l. 31). Žalovaná těmto tvrzením žalobkyně a jejím důkazním návrhům neoponovala.Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil takto. Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1721 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena dohoda o poskytování služeb elektronických komunikací, v souvislosti s níž žalobkyně poskytovala žalované plnění netelekomunikační povahy, za něž žalovaná nezaplatila. Žalovaná využila tyto statky a služby, cenu za ně však nezaplatila a nesplnila tak svůj závazek (§ 1721 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl, žalobkyni přiznal požadovanou částku (výrok I.).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobkyně má nárok na odměnu 3 x 300,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.