112 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 10 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 10 075 Kč od 10.5.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit státu – České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Chrudimi.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 23.11.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 10 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 10 075 Kč od 10.5.2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný dne 25.7.2020 v době od 19:55 hodin do 20:10 hodin u domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v obci [obec] fyzicky napadl [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], pojištěnce Vojenské zdravotní pojišťovny ČR. [jméno] [celé jméno žalovaného] žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 10 075 Kč a vznikla ji tak majetková újma. Zavinění žalovaného je dokumentováno příkazem správního orgánu [územní celek], Komisí k projednávání přestupků; ze dne 16.9.2020 č.j. [spisová značka]. Tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán odpovědným za protiprávní jednání. Žalobkyně uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, a to výzvou ze dne 1.4.2021, kterou žalovaný nepřevzal.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Příkazem pravomocným k 8.10.2020 vydaným [územní celek], Komisí pro projednávání přestupků dne 16.9.2020 č.j. [spisová značka], sp. zn. [číslo] [anonymizováno], bylo prokázáno, že byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití – hrubým jednáním podle § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 25.7.2020 v době od 19:55 hodin do 20:10 hodin na dvoře u domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v obci [obec] úmyslně fyzicky údery pěstí do hlavy napadal [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], bytem [adresa], za což mu byla uložena pokuta 7 000 Kč. V důsledku toho se [jméno] [celé jméno žalovaného] udělalo špatně, zavolali mu sanitku a byl převezen do [příjmení] [anonymizováno], kde mu udělali CT vyšetření hlavy.

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že za pojištěnce [jméno] [celé jméno žalovaného] bylo 25.7.2020 předepsáno k úhradě žalobkyni za péči v nemocnici 402,90 Kč a 553 Kč za cílené vyšetření chirurgem a výkon ústavní pohotovostní služby, 2 898,96 Kč za CT vyšetření a Zdravotnickou záchrannou službou za přednemocniční neodkladnou péči, případně trnasport a jízdu vozidly ZZS1 705,62 Kč a 4 514,39 Kč, celkem 10 075 Kč. Územní středisko Záchranné služby Pardubického kraje potvrdilo, že mu bylo žalobkyní uhrazeno 1 705,62 Kč a 4 514,39 Kč za úkony dne 25.7.2020 Nemocnice Pardubického kraje potvrdily, že jim bylo žalobkyní uhrazeno 402,90 Kč, 553 Kč a 2 898,96 Kč za úkony z 25.7.2020.

5. Z výzvy a z doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem zaslaným 6.4.2021 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením [jméno] [celé jméno žalovaného] ve výši 10 075 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy, a to s poučením o případném soudním vymáhání při nezaplacení. Žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 135 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. Jinak otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu, může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází.

7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalovaný svým zaviněným úmyslným protiprávním jednáním ublížil na zdraví [jméno] [celé jméno žalovaného], který je pojištěncem žalobkyně, za toto jednání byl žalovaný uznán vinným příkazem o přestupku, který po řízení vydalo [územní celek], Komise pro projednávání přestupků, jak je podrobně popsáno v bodě 3 odůvodnění tohoto rozsudku. V souvislosti s vyšetřením [jméno] [celé jméno žalovaného] vznikly Nemocnicím Pardubického kraje a Zdravotnické záchranné službě náklady v celkové výši 10 075 Kč, které uhradila žalobkyně vůči těmto zdravotnickým zařízením. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení těchto uhrazených nákladů vůči žalobkyni dopisem zaslaným doporučeně dne 6.4.2021 na adresu trvalého bydliště žalovaného, kdy mu byla stanovena 15denní lhůta k úhradě od doručení výzvy. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil a ani neprokazoval, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., který upravuje náhradu nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci. Zákon stanoví, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby-tj. žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně [jméno] [celé jméno žalovaného]. Svou povahou je právo zdravotní pojišťovny na náhradu nákladů na vynaložené hrazené služby podle § 55 odst. 1 speciálním právem postižní povahy, označovaným jako regres. Právní úprava náhrady nákladů léčení je zvláštní úpravou k obecné úpravě náhrady újmy podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Obecná úprava se však pro řešení právních vztahů řešených při uplatňování náhrady nákladů léčení přesto často použije, neboť speciální úprava v § 55 řadu otázek vůbec neřeší. Tak je tomu např. u promlčení práva na náhradu nákladů léčení, okolností vylučujících odpovědnost, určení odpovědné osoby apod.. Pro vznik práva na náhradu nákladů léčení musejí být naplněny následující předpoklady: 1) protiprávní jednání třetí osoby vůči pojištěnci, 2) vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci zdravotní pojišťovnou, 3) příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny a 4) zavinění. Prokázání všech uvedených předpokladů je nezbytnou podmínkou pro úspěch zdravotní pojišťovny při uplatnění jejího práva podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.. V daném případě jsou všechny čtyři podmínky uplatnění regresu žalobkyní vůči žalovanému splněny, když o protiprávním jednání bylo pravomocně rozhodnuto Městem Skuteč a soud je tímto rozhodnutím určujícím protiprávnost jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně s léčenými zdravotními následky vázán ve smyslu § 135 občanského soudního řádu, vynaložení nákladů v celkové výši 10 075 Kč v souvislosti s léčením [jméno] [celé jméno žalovaného] jakožto pojištěnce žalobkyně bylo prokázáno, mezi těmito náklady na léčbu [jméno] [celé jméno žalovaného] a protiprávním jednáním žalovaného je příčinná souvislost, kdy náklady by bez jednání žalovaného u [jméno] [celé jméno žalovaného] nevznikly a žalobkyně by je nemusela vynaložit vůči výše uvedeným zdravotnickým zařízením, a bylo zjištěno i úmyslné chování žalovaného, které k následkům vedlo (viz příkaz o přestupku pod bodem 3 tohoto odůvodnění rozsudku). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 10 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 10 075 od 10.5.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§160 občanského soudního řádu).

9. Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. soud uložil žalovanému povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Chrudimi, neboť nebyl procesně úspěšný ve věci a žalobkyně soudní poplatek nehradila vzhledem ke svému osvobození od soudních poplatků.

10. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení a to za dva paušály úkonů po 300 Kč, tj. celkem 600 Kč, které žalovanému uložil zaplatiti žalobkyni ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci rozsudku..