12 C 100/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 19 995 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 19 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 695 Kč od 16.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75% ročně se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 28.2.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 19 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 695 Kč od 16.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75% ročně a na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku, v souladu s § 48 a § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění (dále jen „zákon“) zřízenou jakožto profesní organizace pojistitelů. Dle § 49 písm. a) a § 95 odst. 3 zákona žalobkyně spravuje garanční fond včetně správy aktiv souvisejících s tímto fondem. Ustanovení § 6 odst. 1 zákona stanoví, že provozovatel tuzemského vozidla (s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy) zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel; případně po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 38 odst. 1 a 3 zákona pojistitelé poskytují žalobkyni údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti. Ministerstvo dopravy pak poskytuje žalobkyni jím vedené údaje o vozidlech, jejich vlastnících a provozovatelích včetně osobních údajů a o údajů o evidenčních změnách a žalobkyně tyto údaje dle § 39 ve spojení s § 45 zákona zpracovává mimo jiné právě za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 zákona. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona, zaplatí žalobkyni dle § 45 odst. 2 zákona příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „příspěvek“). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona, a výše denní sazby dle druhu vozidla. Pro část nepojištěného období od jeho počátku do 31.3.2024 došlo k porušení povinnosti žalovaného dle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., kdy nárok na příspěvek vznikl na základě ustanovení § 4 odst. 1 a 2 z. č. 168/1999 Sb.. Na základě výše uvedeného postupu dle § 39 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému osobnímu automobilu RZ : , SPZ, nad 1850 cm3 do 2500 cm3, nebylo v období od 10.8.2023 do 7.6.2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. V souladu s § 46 zákona Žalobkyně vyzvala dne 1.8.2024 žalovaného k úhradě příspěvku 19 695 Kč, kdy jde o součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 6 odst. 1 zákona – těchto bylo celkem 303 – a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 5 vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., která zákon provádí (dále jen „vyhláška“). V tomto případě denní sazba pro vozidlo dle vyhlášky činí 65 Kč. Příspěvek za část nepojištěného období od jeho počátku do 31.3.2024 byl pak vypočten dle § 4 odst. 3-5 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., jejíž výše je totožná s výší denní sazby dle vyhlášky MF č. 69/2024 Sb. Žalobkyni dále v souladu s § 45 odst. 2 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč dle § 6 vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně též požadovala. Výzva obsahovala též poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 19 695 Kč uhradit nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost výzvy nastala dne 15.10.2024. K datu splatnosti však žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil. Žalobkyně žalovaného poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky nedošlo, a to ani po předžalobní výzvě.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 1.8.2024 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 19 695 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 10.8.2023 do 7.6.2024 nebylo vozidlo RZ: , SPZ, pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Přes výzvu soudu s poučením o následcích nesplnění žalobkyně neprokazovala, že by výzvu žalovanému zaslala. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému ze dne 23.10.2024 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 20 036 Kč do 2.11.2024. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že v ní je žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 20 692,53 Kč do 3.2.2025 s tím, že jinak bude zahájeno soudní řízení. Doklad o doručování výzvy žalovanému nemá žalobkyně k dispozici. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo , Anonymizováno, bylo v období ode dne 10.8.2023 do 7.6.2024 evidováno na žalovaného, žalovaný byl i provozovatelem vozidla, je jím od 19.4.2023.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

5. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

6. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, bylo v období ode dne 10.8.2023 do 7.6.2024, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní, tyto listiny však neprokazují tvrzení žalobkyně, že vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu či sdělení existence okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek. Na to, že důkazy předložené žalobkyní neobsahují doklad o doručení výzvy, byla žalobkyně upozorněna výslovně a k doložení doručování výzvy z 1.8.2024 byla vyzvána i s poučením o nevyhovění. Žalobkyně takto opomíjí překládat důkazy k doručování výzvy v každém řízení, kde je zastoupena , tituly před jménem, , jméno FO, , vždy tak činí až na výzvu soudu ve smyslu § 118a občanského soudního řádu. Že soud požaduje dokládání doručování výzev pro vznik nároku je tedy žalobkyni známo z její praxe, nejen ze samotné výzvy dané v této věci usnesením soudu ze dne 13.6.2025, č.j. 12C 100/2025-20.

8. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav pro období od 7.11.2023 do 31.3.2024 podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a pro období od 1.4.2024 podle zákona č. 30/2024 Sb, zejména § 45 a vyhlášky č. 69/2024 Sb. dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně, když žalobkyně neprokázala, že by zákonným způsobem prokazatelně zaslala žalovanému výzvu k placení příspěvku. Důkazy standardně nepřekládá bez výzvy podle § 118a občanského soudního řádu a v této věci důkaz nepředložila ani na výslovnou výzvu. Pro neunesení břemene důkazního k tvrzení o doručení výzvy soud žalobu zamítl. Pro úspěch žalovaného ve věci samé by mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, ovšem žalovanému žádné náklady nevznikly, když zůstal pasivní v řízení, soud proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.