12 C 104/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 40 455 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 565 Kč od 1.6.2022 do zaplacení, částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 720 Kč od 1.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně, částku 3 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 960 Kč od 31.8.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně, částku 11 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 790 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně, částku 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 180 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně, částku 1 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 440 Kč od 14.12.2022 do zaplacení ve výši 15% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 890 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 27.4.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalované zaplatit žalobkyni částku 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 565 Kč od 1.6.2022 do zaplacení, částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 720 Kč od 1.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 3 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 960 Kč od 31.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 11 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 790 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 180 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 1 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 440 Kč od 14.12.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně a na náhradu nákladů řízení 3 797 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na jeho zaplacení žalovanou odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, a to u tří vozidel. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla v prvním období ode dne 23.7.2021 do dne 31.10.2021 a v druhém období ode dne 1.11.2021 do dne 21.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti tohoto vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla odeslána výzva žalované pro první období dne 17.3.2022, doručena byla 1.4.2022 a pro druhé období zaslána dne 30.6.2022 a doručena dne 15.7.2022. Vozidlo nebylo pojištěno první období 101 dní a druhé období 172 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala pro první období dne 31.5.2022 a pro druhé období dne 13.9.2022. Žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, žalovaná neuhradila ničeho ani přes 21.10.2022 a 6.1.2023 zaslané předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 865 Kč a 11 480 Kč, které se skládají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla v prvním období ode dne 5.8.2021 do dne 31.10.2021 a v druhém období ode dne 1.11.2021 do dne 15.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno první období 88 dní a druhé období 166 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyní byla výzva pro první období odeslána žalované dne 17.3.2022, doručena byla dne 1.4.2022, výzva pro druhé období byla odeslána dne 30.6.2022, doručena dne 15.7.2022. Splatnost příspěvku nastala pro první období dne 31.5.2022 a pro druhé období dne 13.9.2022. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byly zaslány dne 25.10.2022 a 5.1.2023 předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání těchto upomínek. Přesto žalovaná neuhradila ničeho, žalovaných 6 020 Kč a 11 090 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

3. Žalobkyně dále zjistila, že jiné vozidlo, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla v prvním období ode dne 1.12.2021 do dne 27.4.2022 a v druhém období ode dne 28.4.2022 do dne 8.7.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno první období 148 dní a druhé období 72 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyní byly odeslány výzvy žalované dne 16.6.2022 pro první období, doručena byla 1.7.2022, pro druhé období dne 29.9.2022, doručena 14.10.2022. Splatnost příspěvků nastala u první výzvy dne 30.8.2022 a dne 13.12.2022 u druhé výzvy. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byly zaslány dne 5.1.2023 a dne 28.3.2023 předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání těchto upomínek. Přesto žalovaná neuhradila ničeho, žalovaných 3 260 Kč a 1 740 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. w) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 20 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

4. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 17.3.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 720 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 5.8.2021 do dne 31.10.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 22.6.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 6 045 Kč do 7.7.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 29.8.2022 k zaplacení 6 195 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 25.10.2022 vyzývána k zaplacení 6 255 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 5.8.2021 do dne 31.10.2021 evidováno na žalovanou jako provozovatele, vlastníkem byl [právnická osoba], [IČO].

6. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 30.6.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 10 790 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.11.2021 do dne 15.4.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 4.10.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 11 180 Kč do 19.10.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 2.11.2022 k zaplacení 11 285 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 5.1.2023 vyzývána k zaplacení 11 595 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 1.11.2021 do dne 15.4.2022 1 evidováno na žalovanou jako provozovatele, vlastníkem byl [právnická osoba], [IČO].

7. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 17.3.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 565 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 23.7.2021 do dne 31.10.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 22.6.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 6 895 Kč do 7.7.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 26.8.2022 k zaplacení 7 080 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 21.10.2022 vyzývána k zaplacení 7 135 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 23.7.2021 do dne 31.10.2021 evidováno na [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako vlastníka a na žalovanou jako provozovatele.

8. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 30.6.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 565 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.11.2021 do dne 21.4.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 4.10.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 11 570 Kč do 19.10.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 2.11.2022 k zaplacení 11 680 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 6.1.2023 vyzývána k zaplacení 12 003 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 1.11.2021 do dne 21.4.2022 evidováno na [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako vlastníka a na žalovanou jako provozovatele.

9. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 16.6.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 2 960 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.12.2021 do dne 27.4.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 21.9.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 3 280 Kč do 6.10.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 17.10.2022 k zaplacení 3 315 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 5.1.2023 vyzývána k zaplacení 3 426 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení.. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 1.12.2021 do dne 27.4.2022 evidováno na žalovanou jako vlastníka i provozovatele.

10. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 29.9.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaná vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 440 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 28.4.2022 do dne 8.7.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaná byla vyzývána, aby sdělila případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalované. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 4.1.2023 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 751 Kč do 19.1.2023 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že [právnická osoba] vyzývala žalovanou 30.1.2023 k zaplacení 1 765 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že byla žalovaná dopisem 28.3.2023 vyzývána k zaplacení 1 786 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení.. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 28.4.2022 do dne 8.7.2022 evidováno na žalovanou jako vlastníka i provozovatele.

11. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, podle h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku).

12. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaná byla provozovatelem tří vozidel, u jednoho i vlastníkem, u kterých neměla uhrazeno povinné ručení, a to konkrétně u vozidla [registrační značka] v období ode dne 23.7.2021 do dne 31.10.2021 a v období od 1.11.2021 do 21.4.2022, dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 5.8.2021 do dne 31.10.2021 a v období od 1.11.2021 do 15.4.2022 a u vozidla [registrační značka] v období ode dne 1.12.2021 do dne 27.4.2022 a v období od 28.4.2022 do 8.7.2022. Žalovaná přes výzvu soudu s poučením netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, například že by měla vozidlo v daném období pojištěno. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

13. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména §§ 1,4, včetně prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. k tomuto zákonu, jak jsou podrobně popsána ustanovení v bodě 5,6 tohoto odůvodnění rozsudku a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně. Žalovaná jako vlastník a provozovatel shora uvedených tří vozidel nesplnila svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u každého z těchto vozidel, konkrétně u vozidla [registrační značka] v období ode dne 23.7.2021 do dne 31.10.2021 a v období od 1.11.2021 do 21.4.2022, tj. za 101 dní po 65 Kč a za 172 dní po 65 Kč (6 565 Kč a 11 180 Kč), dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 5.8.2021 do dne 31.10.2021 a v období od 1.11.2021 do 15.4.2022, tj. za 88 dní po 65 Kč a za 166 dní po 65 Kč (5 720 Kč a 10 790 Kč), a u vozidla [registrační značka] v období ode dne 1.12.2021 do dne 27.4.2022 a v období od 28.4.2022 do 8.7.2022, tj. za 148 dní po 20 Kč a za 72 dní po 20 Kč (2 960 Kč a 1 440 Kč), kdy výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z těchto příspěvků činí 300 Kč, neboť šlo o samostatné vymáhání příspěvků za určité období. Žalovaná byla k zaplacení vyzývána doporučenými dopisy zaslanými 17.3.2022 a 30.6.2022 u vozidla [registrační značka], zaslanými 17.3.2022 a 30.6.2022 u vozidla [registrační značka] a zaslanými 16.6.2022 a 29.9.2022 u vozidla [registrační značka], a to vždy ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měla žalovaná možnost prokázat, že jí povinnost k úhradě příspěvku nevznikla, protože však žalovaná ničeho nečinila ani v rámci této výzvy a neunesla ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 565 Kč od 1.6.2022 do zaplacení, částku 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 720 Kč od 1.6.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 3 260 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 960 Kč od 31.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 11 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 790 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 11 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 180 Kč od 14.9.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 1 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 440 Kč od 14.12.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

14. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 1 619 Kč, tj. celkem 2 890 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.