12 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 14 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 431 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 14 431 od 9.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit státu – České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Chrudimi.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 28.4.2021 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 14 431 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 14 431 od 9.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25% a 300 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že pravomocným příkazem o přestupku č.j. OUP/0428/2019 KPP/18/6 ze dne 31.7.2019, vydaným obcí [obec], Komisí pro projednávání přestupků byl pan [celé jméno žalovaného], [datum narození], trv. bytem [adresa žalovaného], uznán vinným tím, že dne 17.6.2019 před restaurací [anonymizováno] v obci [obec] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození], trv. bytem [adresa], kterého udeřil jednou ranou do obličeje v důsledku čehož poškozený upadl na zem. Tímto jednáním způsobil poškozenému poranění spočívající v tržné ráně nad pravým obočím, naraženinu pravého oka a zlomeninu nosních kůstek, což si vyžádalo převoz rychlou záchrannou službou do [příjmení] nemocnice a následné ambulantní ošetření s následným ústavním léčením. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuté ze strany zdravotnických zařízení poškozenému pojištěnci žalobkyně, ve výši 14 431 Kč, které v souladu s ustanovením § 55 zák. č. 48/1997 Sb. požaduje na žalovaném uhradit. Dne 4.8.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení náhrady těchto vynaložených nákladů na hrazené služby písemností zaslanou na adresu trvalého bydliště, písemnost se vrátila zpět z důvodu nevyzvednutí adresátem. Dne 9.11.2020 učinila žalobkyně druhý pokus o doručení výzvy k zaplacení náhrady nákladů, kterou zaslala na adresu trvalého bydliště, tato byla žalovaným dne 19.11.2020 převzata. Žalovaný na písemné výzvy k úhradě ani upomínku o zaplacení nereagoval, nic neuhradil. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila tvrzení, že uhradila jednotlivým zdravotnickým zařízením péči podílejícím se na péči o pojištěnce [jméno] [příjmení] v souvislosti s jeho újmou na zdraví ze dne 17.6.2019, což prokazuje fakturami, bankovními výpisy a zápočtovými dopisy.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Příkazem o přestupku pravomocným k 16.8.2019, vydaným Obcí [obec], Komisí pro projednávání přestupků dne 31.7.2019 č.j. OUP/0428/2019 KPP/18/6 bylo prokázáno, že byl žalovaný uznán vinným z úmyslného spáchání přestupku proti občanskému soužití ublížení na zdraví podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích, kterého se dopustil tím, že dne 17.6.2019 před restaurací [anonymizováno] obci [obec] fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně pana [jméno] [příjmení], [datum narození], trv. bytem [adresa], kterého udeřil jednou ranou do obličeje, v důsledku čehož poškozený upadl na zem, kdy tímto jednáním způsobil poškozenému poranění spočívající v tržné ráně nad pravým obočím, naraženinu pravého oka a zlomeninu nosních kůstek, což si vyžádalo převoz rychlou záchrannou službou do [příjmení] nemocnice.

4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že za pojištěnce [jméno] [příjmení] bylo od 17.6.2019 do 30.6.2019 předepsáno k úhradě žalobkyni za péči v Nemocnicích Pardubického kraje, Zdravotnickou záchrannou službu, [právnická osoba] léky v [právnická osoba] celkem 14 431, 27 Kč.

5. Z faktur, výpisů z účtu bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila za žalovaného vyúčtované náklady léčení [jméno] [příjmení] vůči Nemocnicím Pardubického kraje, Zdravotnické záchranné službě, [právnická osoba], a náklady za léky vůči [právnická osoba].

6. Z výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem zaslaným 6.8.2020 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl. Z výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem doručeným žalovanému 19.11.2020 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Z předžalobní výzvy a z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala doporučeným dopisem doručeným žalovanému 4.2.2021 žalovaného k zaplacení náhrady nákladů s léčením poškozeného [jméno] [příjmení] ve výši 14 431 Kč, které mu vznikly v souvislosti s jednáním žalovaného, a to ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení výzvy.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Podle § 135 občanského soudního řádu je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení. Jinak otázky, o nichž přísluší rozhodnout jinému orgánu, může soud posoudit sám. Bylo-li však o takové otázce vydáno příslušným orgánem rozhodnutí, soud z něho vychází.

8. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalovaný svým zaviněným úmyslným protiprávním jednáním ublížil na zdraví [jméno] [příjmení], který je pojištěncem žalobkyně, za toto jednání byl žalovaný uznán vinným příkazem o přestupku, který po řízení vydala [územní celek], Komise pro projednávání přestupků, jak je podrobně popsáno v bodě 3 odůvodnění tohoto rozsudku. V souvislosti s léčením [jméno] [příjmení] vznikly Nemocnicím Pardubického kraje, Zdravotnické záchranné službě, [právnická osoba] a [právnická osoba] náklady, které uhradila žalobkyně vůči těmto zdravotnickým zařízením. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě takto uhrazených nákladů vůči žalobkyni, naposledy se tak stalo dopisem doručeným žalovanému 4.2.2021, kdy mu byla stanovena 30denní lhůta k úhradě. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil a ani neprokazoval, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil či že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

9. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., který upravuje náhradu nákladů na hrazené služby vynaložených v důsledku protiprávního jednání vůči pojištěnci. Zákon stanoví, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby-tj. žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení]. Svou povahou je právo zdravotní pojišťovny na náhradu nákladů na vynaložené hrazené služby podle § 55 odst. 1 speciálním právem postižní povahy, označovaným jako regres. Právní úprava náhrady nákladů léčení je zvláštní úpravou k obecné úpravě náhrady újmy podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Obecná úprava se však pro řešení právních vztahů řešených při uplatňování náhrady nákladů léčení přesto často použije, neboť speciální úprava v § 55 řadu otázek vůbec neřeší. Tak je tomu např. u promlčení práva na náhradu nákladů léčení, okolností vylučujících odpovědnost, určení odpovědné osoby apod.. Pro vznik práva na náhradu nákladů léčení musejí být naplněny následující předpoklady: 1) protiprávní jednání třetí osoby vůči pojištěnci, 2) vynaložení nákladů na úhradu hrazených služeb poskytnutých pojištěnci zdravotní pojišťovnou, 3) příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci a vynaložením nákladů na úhradu hrazených služeb na straně zdravotní pojišťovny a 4) zavinění. Prokázání všech uvedených předpokladů je nezbytnou podmínkou pro úspěch zdravotní pojišťovny při uplatnění jejího práva podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.. V daném případě jsou všechny čtyři podmínky uplatnění regresu žalobkyní vůči žalovanému splněny, když o protiprávním jednání bylo pravomocně rozhodnuto Obcí [obec] a soud je tímto rozhodnutím určujícím protiprávnost jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně s léčenými zdravotními následky vázán ve smyslu § 135 občanského soudního řádu, vynaložení nákladů v celkové výši 14 431 Kč v souvislosti s léčením [jméno] [příjmení] jakožto pojištěnce žalobkyně bylo prokázáno, mezi těmito náklady na léčbu [jméno] [příjmení] a protiprávním jednáním žalovaného je příčinná souvislost, kdy náklady by bez jednání žalovaného u [jméno] [příjmení] nevznikly a žalobkyně by je nemusela vynaložit vůči výše uvedeným zdravotnickým zařízením, a bylo zjištěno i úmyslné chování žalovaného, které k následkům vedlo (viz příkaz o přestupku pod bodem 3 tohoto odůvodnění rozsudku). Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 14 331 Kč se zákonným úrokem z prodlení z 14 431 od 9.3.2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§160 občanského soudního řádu).

10. Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. soud uložil žalovanému povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v Chrudimi, neboť nebyl procesně úspěšný ve věci a žalobkyně soudní poplatek nehradila vzhledem ke svému osvobození od soudních poplatků.

11. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši účtované jedné paušální náhrady 300 Kč. Náhradu nákladů řízení 300 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.