12 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 720 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 420 Kč od 29.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 29.12.2020 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 26.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 720 Kč od 29.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je [anonymizováno] příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo ŠKODA OCTAVIA 1., [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 3.3.2020 do 9.5.2020, tedy po dobu 68 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, tj. při 68 nepojištěných dnech 4 420 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 14.10.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 28.12.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K výzvě soudu ohledně prokázání pasivní legitimace žalovaného ve sporu žalobkyně doplnila, že žalobkyni nebyl pro období od 3.3.2020 do 9.5.2020 sdělen žádný údaj o existenci pojištění odpovědnosti, ale Ministerstvo dopravy žalobkyni sdělilo, že předmětné vozidlo v registru silničních vozidel bylo evidováno jako provozované, a tudíž mělo být pojištěno, sdělilo i osobu evidovanou jako vlastník a provozovatel vozidla, o níž podle vyvratitelné domněnky stanovené v ustanovení § 4 odst. 2 zákona platí, že je osobou povinnou k úhradě příspěvku nepojištěných. Tato domněnka pak byla osobou vedenou jako vlastník vozidla v centrálním registru vozidel vyvrácena doložením kupní smlouvy. Takto sdělené informace žalobkyně zapracovala do výzvy a upomínek odeslaných žalovanému. Žalobkyně tedy zkontaktovala osobu, která jí vzešla z tohoto zákonného postupu jako vlastník vozidla. Ta však v rámci vzájemné komunikace doložila žalobkyni kupní smlouvu, kterou má žalobkyně za prokázané, že její nárok nevznikl vůči osobě, která byla v rozhodném období zapsána v centrálním registru vozidel, ale právě vůči žalovanému. Vlastnické právo k vozidlu bylo již pro rozhodné období převedeno, což bylo doloženo kupní smlouvou, nárok žalobkyně vznikl vůči žalovanému, který je kupujícím ze smlouvy uzavřené dne 9.5.2020, tedy ještě před nepojištěným obdobím. Z vlastní evidence žalobkyně vyplývá, že v období od 7.6.2019 do 2.3.2020 bylo vozidlo pojištěno u [anonymizováno] pojišťovny smlouvou [číslo] v období od 19.5.2020 do 17.6.2021 bylo pojištěno u [anonymizováno] pojišťovny smlouvou [číslo].

4. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 14.10.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 4 720 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 3.3.2020 do 9.5.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle detaioní informace k záislkám České pošty, a.s. byla doporučená zásilka zaslaná 14.10.2020 dne 20.10.2020 doručena příjemci zásilky. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 4 760 Kč do 18.2.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z II. upomínky bylo zjištěno, že 5.3.2021 v ní je žalovaný urgován o zaplacení 4 790 Kč do 15.3.2021, ani tato listina není doložena dokladem o doručování žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 16.4.2021 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 5 330 Kč sestávajících z 4 720 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 110 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 25.4.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení.

5. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 3.3.2020 do 9.5.2020 evidováno na žalovaného, ale na [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy uzavřené dne 9.5.2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako prodávající dne 9.5.2020 prodal [jméno] [příjmení] vozidlo [registrační značka]. Z velkého technického průkazu vozidla bylo zjištěno, že 8.6.2011 byl jako vlastník vozidla [registrační značka] zapsán [jméno] [příjmení], k 24.6.2020 je jako vlastník předmětného vozidla zapsána [jméno] [příjmení], k 8.6.2011 byl vystaven duplikát za popsaný předchozí technický průkaz. Z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo pojištěno od 7.6.2019 do 2.3.2020 u [právnická osoba] a od 19.5.2020 do 17.6.2021 u [anonymizováno] pojišťovny.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 3.3.2020 do 9.5.2020, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích své případné nečinnosti, kdy lze rozhodnout v jeho neprospěch, netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní, kdy žalobkyně prokazovala kupní smlouvou, že to byl žalovaný, kdo prodal vozidlo dalšímu vlastníkovi, který vozidlo vlastnil v době, kdy bylo vozidlo řádně pojištěno.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, a proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 68 dní (od 3.3.2020 do 9.5.2020) x 65 Kč = 4 420 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 14.10.2020, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 420 Kč od 29.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč za období od 29.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, když se žalobkyně domáhala úroků z prodlení v této části nikoli z jistiny, ale z příslušenství (nákladů vymáhání).

7. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, tj. celkem 1 368 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.