12 C 137/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 44 636 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 500 Kč od 27.2.2022 do zaplacení, částku 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 550 Kč od 10.7.2022 do zaplacení, částku 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 395 Kč od 13.7.2022 do zaplacení, částku 4 107 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 807 Kč od 24.7.2022 do zaplacení, částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, částku 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 460 Kč od 26.10.2022 do zaplacení, částku 2 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 679 Kč od 2.11.2022 do zaplacení, částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 8.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 662 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 26.6.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 500 Kč od 27.2.2022 do zaplacení, částku 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 550 Kč od 10.7.2022 do zaplacení, částku 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 395 Kč od 13.7.2022 do zaplacení, částku 4 107 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 807 Kč od 24.7.2022 do zaplacení, částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, částku 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 460 Kč od 26.10.2022 do zaplacení, částku 2 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 679 Kč od 2.11.2022 do zaplacení, částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 8.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku a na náhradu nákladů řízení 3 964 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na jeho zaplacení žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, a to u tří vozidel. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v prvním období ode dne 2.7.2021 do dne 9.10.2021, v druhém období ode dne 10.10.2021 do dne 31.12.2021 a v třetím období ode dne 1.1.2022 do dne 25.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti tohoto vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla odeslána výzva žalovanému pro první období dne 13.12.2021, doručena byla 28.12.2021, pro druhé období byla zaslána dne 28.4.2022 a doručena byla dne 13.5.2022 a pro třetí období byla výzva zaslána dne 11.8.2022 a doručena byla dne 26.8.2022. Vozidlo nebylo pojištěno první období 100 dní, druhé období 83 dní a třetí období 84 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala pro první období dne 26.2.2022, pro druhé období dne 12.7.2022 a pro třetí období dne 25.10.2022. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovaný neuhradil ničeho ani přes 23.8.2022, 27.10.2022 a 7.2.2023 zaslané předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 800 Kč za první období, 5 695 Kč za druhé období a 5 760 Kč za třetí období, které se skládají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. v prvním období za 100 dní po 65 Kč, ve druhém období 83 dní po 65 Kč a ve třetím období 84 dní po 65 Kč a pokaždé z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v prvním období ode dne 23.12.2021 do dne 2.3.2022, v druhém období ode dne 3.3.2022 do dne 17.6.2022 a v třetím období ode dne 18.6.2022 do dne 1.10.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno první období 70 dní, druhé období 107 dní a třetí období 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyní byla výzva pro první období odeslána žalovanému dne 25.4.2022, doručena byla dne 10.5.2022, výzva pro druhé období byla odeslána dne 4.8.2022, doručena dne 19.8.2022 a výzva pro třetí období byla odeslána dne 24.11.2022, doručena dne 9.12.2022. Splatnost příspěvku nastala pro první období dne 9.7.2022, pro druhé období dne 18.10.2022 a pro třetí období dne 7.2.2023. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byly zaslány dne 23.11.2022, 31.1.2023 a 23.5.2023 předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání těchto upomínek. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 4 850 Kč za první období, 7 255 Kč za druhé období a 7 190 Kč za třetí období se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj. 70 dní za první období, 107 dní za druhé období a 106 dní za třetí období (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

3. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl v prvním období ode dne 22.12.2021 do dne 12.3.2022 a v druhém období ode dne 13.3.2022 do dne 30.6.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno první období 81 dní a druhé období 57 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyní byly odeslány výzvy žalovanému dne 9.5.2022 pro první období, doručena byla 24.5.2022, pro druhé období dne 24.11.2022, doručena 9.12.2022. Splatnost příspěvků nastala u první výzvy dne 23.7.2022 a dne 1.11.2022 u druhé výzvy. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byly zaslány dne 5.1.2023 a dne 1.3.2023 předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání těchto upomínek. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 4 107 Kč za první období a 2 979 Kč za druhé období se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), tj. za první období 81 dní a za druhé období 57 dní a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

4. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 13.12.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 500 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 2.7.2021 do dne 9.10.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 16.3.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 6 825 Kč do 31.3.2022 bez dokladu o doručování žalovanému. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 27.6.2022 k zaplacení 6 995 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 23.8.2022 vyzýván k zaplacení 7 160 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že u vozidla [registrační značka] je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 23.9.2020.

6. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 25.4.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 4 850 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 23.12.2021 do dne 2.3.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 27.7.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 4 880 Kč do 11.8.2022 bez dokladu o doručování žalovanému, dále byla předložena II. upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 26.8.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 4 935 Kč do 5.9.2022, podle doručenky byla výzva zasílána doporučeně. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 26.9.2022 k zaplacení 4 995 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 23.11.2022 vyzýván k zaplacení 5 080 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je od 26.4.2021 evidováno na žalovaného jako provozovatele.

7. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 28.4.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 395 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 10.10.2021 do dne 31.12.2021 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 3.8.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 5 735 Kč do 18.8.2022 bez dokladu o doručování žalované. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 1.9.2022 k zaplacení 5 790 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 27.10.2022 vyzýván k zaplacení 5 580 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že u vozidla [registrační značka] je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla od 23.9.2020.

8. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 9.5.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 4 107 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 22.12.2021 do dne 12.3.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 10.8.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 4 132 Kč do 25.8.2022 bez dokladu o doručování žalované, dále byla předložena II. upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 8.9.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 4 182 Kč do 18.9.2022, která byla podle doručenky zaslána žalovanému doporučeným dopisem. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 17.10.2022 k zaplacení 4 242 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem zaslaným 5.1.2023 vyzýván k zaplacení 4 327 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele od 22.12.2021.

9. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 4.8.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 955 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 3.3.2022 do dne 17.6.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle poštovního podacího archu byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému 4.8.2022. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 9.11.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 310 Kč do 24.11.2022 bez dokladu o doručování žalovanému. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 5.12.2022 k zaplacení 7 380 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 31.1.2023 vyzýván k zaplacení 7 472 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je od 26.4.2021 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

10. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 11.8.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 460 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.1.2022 do dne 25.3.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 18.11.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 5 805 Kč do 3.12.2022 bez dokladu o doručování žalovanému. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 12.12.2022 k zaplacení 5 860 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 7.2.2023 vyzýván k zaplacení 5 914 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je od 23.9.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a jako provozovatele.

11. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 18.8.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 5 170 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 13.3.2022 do dne 30.6.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 23.11.2022 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 2 999 Kč do 8.12.2022 bez dokladu o doručování žalovanému. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 4.1.2023 k zaplacení 3 052 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 1.3.2023 vyzýván k zaplacení 3 081 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je od 22.12.2021 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

12. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 890 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 18.6.2022 do dne 1.10.2022 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému 1.3.2023 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 244 Kč do 16.3.2023 bez dokladu o doručování žalovanému. Z výzvy bylo zjištěno, že v ní [právnická osoba] vyzývala žalovaného 27.3.2023 k zaplacení 7 313 Kč do 15 dnů. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 23.5.2023 vyzýván k zaplacení 7 428 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] je od 26.4.2021 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, podle h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku).

14. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem tří vozidel, byl i jejich vlastníkem, u nichž neměl uhrazeno povinné ručení, a to konkrétně u vozidla [registrační značka] v období ode dne 2.7.2021 do dne 25.3.2022, dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 23.12.2021 do 1.10.2022 a u vozidla [registrační značka] v období ode dne 22.12.2021 do dne 30.6.2022. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, například že by měl vozidlo v daném období pojištěno. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

15. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména §§ 1,4, včetně prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. k tomuto zákonu, jak jsou podrobně popsána ustanovení v bodě 5,6 tohoto odůvodnění rozsudku a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených tří vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u každého z těchto vozidel, konkrétně u vozidla [registrační značka] v období ode dne 2.7.2021 do dne 25.3.2022, tj. za 100 dní, 83 dní a 84 dní po 65 Kč (6 500 Kč, 5 395 Kč a 5 460 Kč), dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 23.12.2021 do dne 2.3.2022, v období ode dne 3.3.2022 do dne 17.6.2022 a v období ode dne 18.6.2022 do 1.10.2022, tj. za 70 dní po 65 Kč, za 107 dní po 65 Kč a za 106 dní po 65 Kč (4 550 Kč, 6 955 Kč a 6 890 Kč), a u vozidla [registrační značka] v období ode dne 22.12.2021 do dne 12.3.2022 a v období ode dne 13.3.2022 do dne 30.6.2022, tj. za 81 dní po 47 Kč a za 57 dní po 47 Kč (3 807 Kč a 2 679 Kč), kdy výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z těchto příspěvků činí 300 Kč, neboť šlo o samostatné vymáhání příspěvků za určité období. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučenými dopisy zaslanými 23.8.2022, 27.10.2022 a 7.2.2023 u vozidla [registrační značka], zaslanými 23.11.2022, 31.1.2023 a 23.5.2023 u vozidla [registrační značka] a zaslanými 5.1.2023 a 1.3.2023 u vozidla [registrační značka], a to vždy ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl žalovaný možnost prokázat, že jí povinnost k úhradě příspěvku nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 6 500 Kč od 27.2.2022 do zaplacení, částku 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 550 Kč od 10.7.2022 do zaplacení, částku 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 395 Kč od 13.7.2022 do zaplacení, částku 4 107 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 807 Kč od 24.7.2022 do zaplacení, částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, částku 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 460 Kč od 26.10.2022 do zaplacení, částku 2 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 679 Kč od 2.11.2022 do zaplacení, částku 7 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 8.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

16. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 1 786 Kč, tj. celkem 3 662 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.