12 C 141/2023

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t.č. anonymizována tři slova , ulice a číslo , PSČ obec trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 23 666 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 598 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, částku 7 021 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 721 Kč od 26.4.2020 do zaplacení, částku 7 256 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 956 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, částku 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 24.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 218 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 21.3.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 598 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, částku 7 021 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 721 Kč od 26.4.2020 do zaplacení, částku 7 256 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 956 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, částku 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 24.3.2021 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 2 399 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na jeho zaplacení žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, a to u dvou vozidel. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný, coby provozovatel, neměl v období ode dne 17.7.2019 do dne 19.8.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti tohoto vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla odeslána výzva žalovanému 12.2.2020, doručena byla 27.2.2020, vozidlo nebylo pojištěno 34 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala 28.3.2020. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovaný neuhradil ničeho ani přes 5.9.2022 zaslanou předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 898 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobená počtem 34 dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb..

2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby provozovatel, neměl v prvním období ode dne 15.7.2019 do dne 4.12.2019, v druhém období ode dne 5.12.2019 do dne 30.4.2020 a v třetím období ode dne 1.5.2020 do dne 30.9.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti tohoto vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyní byla odeslána výzva žalovanému pro první období dne 11.3.2020, doručena byla 26.3.2020, pro druhé období byla zaslána dne 16.9.2020 a doručena byla dne 1.10.2020 a pro třetí období byla výzva zaslána dne 17.1.2021 a doručena byla dne 22.1.2021. Vozidlo nebylo pojištěno první období 143 dní, druhé období 148 dní a třetí období 153 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, podle § 4 odst. 1 zákona vznikl žalobkyni nárok na příspěvek, jehož výše se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku na základě výzvy žalobkyně podle § 4 odst. 6 zákona nastala pro první období dne 25.4.2020, pro druhé období dne 30.11.2020 a pro třetí období dne 23.3.2021. Žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovaný neuhradil ničeho ani přes 14.9.2022, 12.12.2022 a 12.12.2022 zaslané předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínek. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 021 Kč za první období, 7 256 Kč za druhé období a 7 491 Kč za třetí období, které se skládají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. v prvním období za 143 dní po 47 Kč, ve druhém období 148 dní po 47 Kč a ve třetím období 153 dní po 47 Kč a pokaždé z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu, kterou tato osoba převedla vlastnické právo k vozidlu na žalovaného.

3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že dne 13.7.2019 [jméno] [příjmení] prodala žalovanému vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [VIN kód] za 5 000 Kč. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 12.2.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 1 898 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 17.7.2019 do dne 19.8.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailů České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému, doručena byla 24.2.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 4.6.2020 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 928 Kč do 19.6.2020 bez dokladu o doručování žalovanému, upomínka II. o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalované 16.7.2020 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 1 943 Kč do 26.7.2020, která byla podle e-mailů České pošty a.s. a doručenky zasláno žalovanému doporučeně a doručena 6.8.2020. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 7.9.2022 vyzýván k zaplacení 2 363 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód] bylo v období ode dne 17.7.2019 do dne 19.8.2019, resp. do 20.8.2019 evidováno na [jméno] [příjmení] jako provozovatele a vlastníka vozidla.

5. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že dne 29.1.2019 [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] za 4 000 Kč. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 11.3.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 021 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 15.7.2019 do dne 4.12.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle podacího archu byla výzva zaslána Českou poštou doporučeným dopisem žalovanému 11.3.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému z 9.7.2020 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 146 Kč do 24.7.2020 bez dokladu o doručování žalovanému, dále byla předložena II. upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému z 19.8.2020 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 221 Kč do 29.8.2020, podle doručenky a e-mailů České pošty byla výzva zasílána doporučeně, doručena byla 3.9.2020. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 14.9.2022 vyzýván k zaplacení 8 526 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 15.7.2019 do dne 4.12.2019 evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka a provozovatele.

6. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že dne 29.1.2019 [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] za 4 000 Kč. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 16.9.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 6 956 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 5.12.2019 do dne 30.4.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailu České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému, doručena byla 17.9.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému z 7.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 310 Kč do 22.1..2021 bez dokladu o doručování žalované. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem 12.12.2022 vyzýván k zaplacení 8 476 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 5.12.2019 do dne 30.4.2020 evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka a provozovatele.

7. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že dne 29.1.2019 [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] za 4 000 Kč. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 7.1.2021 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 191 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 1.5.2020 do dne 30.9.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailů České pošty a.s. byla výzva zaslána doporučeným dopisem žalovanému, doručena 12.1.2021 Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku na příspěvku žalobkyně vůči žalovanému z 15.4.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 526 Kč do 30.4.2021 bez dokladu o doručování žalované, Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že byl žalovaný dopisem zaslaným 12.12.2022 vyzýván k zaplacení 8 556 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období ode dne 1.5.2020 do dne 30.9.2020 evidováno na [jméno] [příjmení] jako vlastníka a provozovatele.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, podle h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku).

9. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem dvou vozidel, byl i jejich vlastníkem, u nichž neměl uhrazeno povinné ručení, a to konkrétně u vozidla [VIN kód] v období ode dne 17.7.2019 do dne 9.8.2019, dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 15.7.2019 do 4.12.2019, v období ode dne 5.12.2019 do dne 30.4.2020 a v období ode dne 1.5.2020 do dne 30.9.2020. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaných nároků, například že by měl vozidlo v daném období pojištěno. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

10. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména §§ 1,4, včetně prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. k tomuto zákonu, jak jsou podrobně popsána ustanovení v bodě 5,6 tohoto odůvodnění rozsudku a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených dvou vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u každého z těchto vozidel, konkrétně u vozidla [VIN kód], nyní [registrační značka] v období ode dne 17.7.2019 do dne 19.8.2019, tj. za 34 dní po 47 Kč (1 598 Kč), dále u vozidla [registrační značka] v období ode dne 15.7.2019 do dne 4.12.2019, v období ode dne 5.12.2019 do dne 30.4.2020 a v období ode dne 1.5.2020 do 30.5.2020, tj. za 143 dní po 47 Kč, za 148 dní po 47 Kč a za 153 dní po 47 Kč (6 721 Kč, 6 956 Kč a 7 191 Kč), kdy výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z těchto příspěvků činí 300 Kč, neboť šlo o samostatné vymáhání příspěvků za určité období. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučenými dopisy zaslanými 12.2.2020 u vozidla [registrační značka] – [VIN kód], zaslanými 11.3.2020, 16.9.2020 a 7.1.2021 u vozidla [registrační značka], a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy u vozidla [registrační značka] – [VIN kód] a vozidla [registrační značka] pro období od 15.7.2019 do 4.12.2019 a ve lhůtě do 60 dní od doručení výzvy u vozidla [registrační značka] pro období od 5.12.2019 do 30.4.2020 a od 1.5.2020 do 30.9.2020, kdy měl žalovaný možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě příspěvku nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 898 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 598 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, částku 7 021 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 721 Kč od 26.4.2020 do zaplacení, částku 7 256 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 956 Kč od 1.12.2020 do zaplacení, částku 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 24.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

11. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 947 Kč, tj. celkem 2 218 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.