12 C 153/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 910 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 610 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 9.8.2021 do 23.5.2022 ve výši 433 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných 300 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 147 Kč od 9.8.2021 do 23.5.2022 se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 067 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu podanou dne 23.5.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým mělo být uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 6 910 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 9.8.2021 do 2.3.2022 ve výši 398 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 3.3.2022 do 23.5.2022 ve výši 182 Kč a na náhradu nákladů řízení 6 934 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 9.5.2018 uzavřela se žalovaným nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Uzavření pojistné smlouvy bylo žalobkyní žalovanému potvrzeno písemně, a to zasláním pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova] Počátek pojištění byl sjednán od 1.6.2018. První pojistné bylo 2 482 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1.7.2021 pro nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1.2.2021 do 1.7.2021. Pohledávka žalobkyně z výše uvedené pojistné smlouvy je pro žalovaného stanovena výhodnějším způsobem. U tohoto typu pojištění se vede účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů, nakoupené za zaplacené pojistné (běžné, popř. mimořádné). Z účtu pojistníka je strháván jedenkrát za měsíc poplatek na úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, počátečních nákladů a nákladů spojených se správou pojištění, a to formou prodeje příslušného počtu podílových jednotek, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku (protože výše rizikového pojistného závisí mj. na aktuálním věku pojištěného, výše poplatku není obecně konstantní, ale může se v čase měnit). V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh klienta (tzv. akumulovaný dluh). Zjednodušeně řečeno představuje akumulovaný dluh hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho – na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku pojistné smlouvy. Žalobce tedy požaduje k úhradě částku 6 910 Kč, ta se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy (dle ustanovení VPP a PPPP) a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle aktuálně platného sazebníku. Žalovaný je dále povinen zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky, tedy pouze za období od 9.8.2021 do 23.5.2022, tj. celkem 580 Kč. Přes předžalobní výzvu k plnění odeslanou dne 25.11.2021 doporučenou poštou žalovanému k úhradě nedošlo. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že dluh na pojistném 6 260 Kč a jelikož pojištění zaniklo pro neplacení pojistného podle čl. 19 odst. 8 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy [anonymizována dvě slova] dle přehledu poplatků a parametrů pojištění produktu [anonymizována tři slova] má žalobkyně nárok na poplatek 350 Kč za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, kdy tento přehled byl nedílnou součástí nabídky, a nárok na náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 300 Kč podle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění s účinností od 1.6.2021 za odeslání pokusu o smír v daném případě ze dne 16.8.2021. Na náklady s vymáháním žalovaného upozornili přípisem o zániku pojištění, pokus o smír byl poslán e-mailem. Aktuální sazebník je na webových stránkách. Náklady jsou podle § 513 občanského zákoníku.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Z návrhu pojistné smlouvy pro [anonymizována tři slova] ze dne 9.5.2018, dopisu a z pojistky bylo soudem zjištěno, že žalovaný jako pojistník se žalobkyní uzavřeli smlouvu na pojištění shora uvedené, bylo sjednáno měsíční pojistné 2 482 Kč, s počátkem pojištění dne 1.6.2018, pojištění se vztahovalo na případ smrti nebo dožití jako základní, na pojištění vážných nemocí a úrazů, pojištění invalidity nebo dlouhodobé péče. Nedílnou součástí jsou všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy [anonymizována dvě slova] (verze 02/2018), speciální pojistné podmínky pro [anonymizována tři slova] (verze 02/2018, přehled poplatků a parametrů pojištění [anonymizována dvě slova]. Podle článku 11 odst. 2 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění spojená s investičními fondy [anonymizována dvě slova] v případě prodlení s úhradou pojistného vzniká žalobkyni právo na úrok z prodlení a může ukončit pojištění pro neplacení pojistného, podle článku 19 odst. 8 v souvislosti se způsoby ukončení smlouvy uvedenými v pojistných podmínkách je žalovaný povinen zaplatit poplatek v příslušné výši uvedený v aktuálním přehledu poplatků a parametrů pojištění [anonymizována dvě slova], podle něhož činí poplatek při ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného 350 Kč. Podle sazebníků nákladů na vymáhání pojistného u produktu životního pojištění za upomínku k zaplacení a za pokus o smír po zániku pojištění je sazba 300 Kč, za splátkový kalendář je 390 Kč, od 1.6.2021 sazba za upomínku není uvedena. Z upomínky a doporučené zásilky bylo zjištěno, že je v ní žalovaný žalobkyní 4.5.2021 vyzýván k úhradě dlužného pojistného s tím, že při neuhrazení částky celkem 7 446 Kč do 1.7.2021 pojištění zanikne, doporučeně bylo zasláno 7.5.2021. Z oznámení o zániku pojištění bylo zjištěno, že je v něm žalovanému oznamováno, že pojištění zaniklo podle žalobkyně k 1.7.2021 a podle vyúčtování šlo o dlužných 7 995 Kč s tím, že při neuhrazení bude navýšena dlužná částka o 300 Kč, součástí je poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Doklad o doručování žalované předložen nebyl. Byl předložen pokus o smír z 16.8.2021, jakožto výzva k zaplacení 8 295 Kč, bez řádného dokladu o doručování. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný vyzván doporučeným dopisem zaslaným 25.11.2021 k úhradě dlužného pojistného za období od 1.2.2021 do 1.7.2021 8 295 Kč a 4 356 Kč na nákladech uplatnění pohledávky žalobkyní, celková částka měla být uhrazena do 15 dnů od doručení dopisu s tím, že jinak bude podána žaloba k soudu o zaplacení dluhu včetně příslušenství.

4. Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. (viz. § 2783 občanského zákoníku). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu na životní pojištění, touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pojistné 2 482 Kč měsíčně, pojistné za období od 1.2.2021 do 1.7.2021 nebylo žalovaným uhrazeno, k zániku pojistného vztahu došlo pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil za dobu pěti měsíců sjednané pojistné, žalobkyně po něm žádá úhradu dlužného pojistného 6 260 Kč, 350 Kč na poplatku za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného a 300 Kč poplatku za vymáhání pojistného podle sazebníku nákladů. Pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni v měsíci. Podle smluvních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, byl ve smluvních podmínkách sjednán poplatek za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného, kdy přehled poplatků je součástí smlouvy, ovšem nárok žalobkyně na náhradu nákladů na vymáhání pojistného ujednán nebyl a že povinnost k jeho úhradě vyplývá ze sazebníku nebylo sjednáno. Rovněž odeslání pokusu o smír bylo tvrzeno pouze e-mailem žalobkyně. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok 398 Kč za období od 9.8.2021 do 2.3.2022 a v kapitalizované výši 182 Kč od 3.3.2022 do 23.5.2022.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona č. § 1968 a násl. a § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a zejména pak podle smluvních ujednání, které účastníci právního vztahu pojištění sjednali. Žalovaný se k úhradě pojistného zavázal a byl to právě on, kdo svým jednáním zapříčinil předčasné ukončení uzavřené smlouvy. Žalobkyně žalovala o dlužné pojistné 6 260 Kč a 350 Kč na poplatku za ukončení smlouvy neplacením a 300 Kč na poplatku za vymáhání pojistného podle sazebníku. Protože žalobkyně svá tvrzení v rozsahu dlužného pojistného 6 260 Kč a stornopoplatku 350 Kč prokázala listinnými důkazy, soud dospěl k závěru, že byla žaloba podána v tomto rozsahu důvodně, a proto bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 610 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 9.8.2021 do 23.5.2022 z dlužného pojistného 6 260 ve výši 420 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu), což odpovídá 8,5% úroku z prodlení ročně za uvedené období. Sankce stornopoplatku byla žalovanému prokazatelně vyúčtována k zaplacení až předžalobní výzvou, k oznámení o zániku pojištění nebyl předložen doklad o doručení, a proto je úrok z prodlení z 350 Kč stornopoplatku po právu žádán až od 16.12.2021 (odeslání výzvy 25.11.2021, podle fikce § 573 občanského zákoníku doručeno 30.11.2021, lhůta 15 dní k plnění běžela do 15.12.2021) do 23.5.2022, kapitalizovaný úrok ze stornopoplatku tak činí 13 Kč, i ty byly žalobkyni vůči žalovanému přiznány, celkem tak kapitalizovaný úrok soudem přiznaný činil 433 Kč. Co do žalovaných 300 Kč z titulu nákladů na vymáhání pojistného a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši zbývajících 147 Kč byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, protože žalobkyně neprokázala, že by se žalovaným ujednala takovou úpravu. Předložení sazebníku samo o sobě existenci nároku neprokazuje, a to ani kdyby byl jako součást smlouvy výslovně uveden v pojistné smlouvě, což nebyl.

7. Pro většinový úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu úspěchu poníženého úspěch žalovaného 92% (96% úspěchu žalobkyně mínus 4% úspěchu žalovaného), přičemž celkové náklady žalobkyně spočívají ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, tj. 1 368 Kč. Náhradu nákladů řízení 1 259 Kč (92% z 1 368 Kč) soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.