12 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 123 Kč od 11.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně, částku 7 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 345 Kč od 18.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 373 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 16.6.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 123 Kč od 11.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně, částku 7 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 345 Kč od 18.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně a na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem (od 1.4.2024 provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku u dvou vozidel, kdy nárok na něj odvozuje z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb.. V případě prvního vozidla žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné, případně si soud může vyžádat výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 6.7.2024 do dne 22.10.2024 k vozidlu RZ , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., tedy 109 dní a žalobkyni tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že žalobkyně má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu 27.11.2024, doručena byla dne 12.12.2024, splatnost nastala dne 10.2.2025. Protože žalovaný nereagoval, byla dne 9.5.2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, ani pak ale žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaných 5 423 Kč se skládá ze základu příspěvku 5 123 Kč tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní 109 dní, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.. V případě druhého vozidla žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné, případně si soud může vyžádat výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 9.7.2024 do dne 29.10.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., tedy 113 dní a žalobkyni tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že žalobkyně má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu 4.12.2024, doručena byla dne 19.12.2024, splatnost nastala dne 17.2.2025. Protože žalovaný nereagoval, byla dne 9.5.2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, ani pak ale žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaných 7 645 Kč se skládá ze základu příspěvku 7 345 Kč tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní 113 dní, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb..

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 27.11.2024 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 5 123 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 6.7.2024 do dne 22.10.2024 nebylo vozidlo RZ: , SPZ, pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle informace České pošty byla zásilka odeslána doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného, kde nebylo možno zásilku vložit do schránky. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému ze dne 18.2.2025 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 5 434 Kč do 27.11.2024 a výzva , Anonymizováno, k zaplacení z 13.3.2025. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 9.5.2025 byl žalovaný vyzýván žalobkyní o zaplacení 5 559 Kč sestávajících z 5 123 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, 300 Kč nákladů uplatnění příspěvku a úroků 136 Kč, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo v období ode dne 6.7.2024 do dne 22.10.2024 evidováno na žalovaného, žalovaný byl i provozovatelem vozidla, byl jím nejméně od 18.12.2023 dosud.

4. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 4.12.2024 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 7 345 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 9.7.2024 do dne 29.10.2024 nebylo vozidlo RZ: , SPZ, pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle podacího archu byla zásilka odeslána doporučeně na adresu trvalého pobytu žalovaného 4.12.2024. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému ze dne 26.2.2025 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 7 662 Kč do 8.3.2025 a výzva , Anonymizováno, k zaplacení z 20.3.2025. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 16.5.2025 byl žalovaný vyzýván žalobkyní o zaplacení 7 823 Kč sestávajících z 7 345 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, 300 Kč nákladů uplatnění příspěvku a úroků 178 Kč, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo v období ode dne 9.7.2024 do dne 29.10.2024 evidováno na žalovaného, žalovaný byl i provozovatelem vozidla.

5. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, bylo v období ode dne 6.7.2024 do dne 22.10.2024 a byl i provozovatelem vozidla RZ , SPZ, v období od 9.7.2024 do 29.10.2024, přičemž tato vozidla neměla v uvedených obdobích uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalované částky uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona č. 30/2024 Sb, zejména § 45, a vyhlášky č. 69/2024 Sb. dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako provozovatel shora uvedených vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvků nepojištěných u obou vozidel. Konkrétně pak u vozidla RZ: , SPZ, v období ode dne 6.7.2024 do dne 22.10.2024 po dobu 109 dní po 47 Kč jde o 5 123 Kč a 300 Kč na nákladech žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, u vozidla RZ , SPZ, v období od 9.7.2024 do 29.10.2024 po dobu 113 dní po 65 Kč jde o 7 345 Kč a 300 Kč na nákladech žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučenými dopisy a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzev, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci těchto výzev a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, soud žalobě vyhověl, neboť žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 5 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 123 Kč od 11.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně, částku 7 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 345 Kč od 18.2.2025 do zaplacení ve výši 12% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).

8. Pro úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 400 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, tj. celkem 2 373 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.