12 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 543 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 543 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 3 243 Kč od 7.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 300 Kč od 7.3.2020 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 10.8.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 543 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 543 Kč od 7.3.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je [anonymizováno] příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo PEUGEOT 206, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 14.5.2019 do 21.7.2019, tedy po dobu 69 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, tj. při 69 nepojištěných dnech 3 243 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 21.1.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 30 dnů, která uplynula dne 6.3.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu z 8.7.2021.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 21.1.2020 a z podacího archu bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 3 243 Kč do 30-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 14.5.2019 do 21.7.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Z e-mailu České pošty, a.s. bylo zjištěno, že výzva byla zaslána doporučeně dne 20.1.2020, doručena příjemci byla 3.2.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 3 572,80 Kč do 11.5.2020, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 8.7.2021, byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 3 963 Kč sestávajících z 3 543 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 420 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 18.7.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 14.5.2019 do 21.7.2019 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 14.5.2019 do 21.7.2019, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4 včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 69 dní (od 14.5.2019 do 21.7.2019) x 47 Kč = 3 243 Kč a výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 20.1.2020, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 543 Kč s 10% ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 3 243 Kč od 7.3.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč za období od 7.3.2020 do zaplacení ve výši 10% ročně soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, když se žalobkyně domáhala úroků z prodlení v této části nikoli z jistiny, ale z příslušenství (nákladů vymáhání).

7. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, tj. celkem 1 368 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.