12 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. anonymizováno 5 slov , IČO sídlem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 1 018 950,73 Kč s příslušenstvím

I. Řízení vůči první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] se vylučuje k samostatnému řízení.

II. Druhý žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 018 950,73 Kč, kapitalizovaný úrok 21 436,23 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 6 467,19 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 942 822,40 Kč od 29.9.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, přičemž plněním ze strany první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

III. Druhý žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 106 355 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 11.10.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovaným zaplatit žalobkyni částku 1 018 950,73 Kč, kapitalizovaný úrok 21 436,23 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 6 467,19 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30,00 % ročně z částky 942 822,40 Kč od 29.9.2022 do zaplacení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého z žalovaných, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Dále má být uloženo žalovaným zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého z žalovaných, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s první žalovanou dne 14.7.2020 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se zavázala poskytnout první žalované úvěr 1 500 000 Kč a první žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 35 158,81 Kč, a to počínaje dnem 25.8.2020, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 5,90 ročně. Nedílnou součástí smlouvy pak je sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně dne 14.7.2020 úvěr první žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků. Ručitelským prohlášením [číslo] ze dne 14.7.2020 se ručitel – druhý žalovaný zavázal, že uspokojí dluhy první žalované do výše 1 500 000 Kč dle smlouvy o úvěru, dluhy, které budou vznikat v době od vystavení ručitelského prohlášení do úplného splacení veškerých dluhů ze smlouvy o úvěru včetně dluhů podmíněných, vznikajících podle smlouvy o úvěru nebo v souvislosti s ní, dluhy vzniklé z povinnosti zaplatit žalobkyni příslušenství, smluvní pokutu a poplatky dle smlouvy o úvěru a dluhy odpovídající povinnosti vrátit bezdůvodné obohacení v souvislosti s plněním žalobkyně podle smlouvy o úvěru nebo odpovídající plnění, na něž má žalobkyně nárok podle dohody o změně obsahu závazku nebo narovnání závazku ze smlouvy o úvěru, a jejichž celková výše nepřekročí v žádné měně částku 1 500 000 Kč, dále dluhy, které vzniknou z titulu debetního zůstatku na kterémkoli běžném účtu první žalované, vznikne-li tento debetní zůstatek úhradou pohledávek žalobkyně za první žalovanou v souladu se smlouvou o úvěru, produktovými podmínkami komerčního bankovnictví nebo všeobecnými produktovými podmínkami, pokud první žalovaná tyto své dluhy žalobkyni nesplní. První žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva podle odst. 20 a 21 produktových podmínek jakožto nedílné součástí smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr poskytnutý dle smlouvy o úvěru dopisem ze dne 16.8.2022 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaná k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu produktových podmínek porušila svou splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaní dluží žalobkyni a) jistinu 921 386,17 Kč, b) smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 21 436,23 Kč (nezaplacený úrok ze splátek), c) smluvní poplatky ve výši 2 396 Kč (poplatek za upomínky (ze dne 2.5.2022, 1.8.2022 po 600 Kč, tj. 1 200 Kč dle sazebníku, strana 14-15, VII. Úvěry - [anonymizována dvě slova], bod 13. –zaslání každé upomínky v případě prodlení se splátkou 4x poplatek za správu (ze dne 24.4.2022, 24.5.2022, 24.6.2022, 24. 7.2022) po 299 Kč, tj. 1 196 Kč dle smlouvy o úvěru, článek II., podmínky úvěru, bod 5. poplatky – měsíční poplatek za správu úvěrového obchodu, dále dluží d) smluvní pokutu ve výši 95 168,56 Kč (10% z celkové neuhrazené částky- sazebník poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný k 15.12.2019 (dále„ sazebník“), strana 14-15, [anonymizována dvě slova], bod 11. – zesplatnění úvěru [anonymizována dvě slova] – 10 % z celkové neuhrazené částky, kdy žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu, neboť žalovaný svým jednáním porušil čl. 31 všeobecných produktových podmínek a žalobkyně byla dle čl. 32 těchto podmínek nucena prohlásit úvěr za splatný; smluvní pokuta byla vypočtena jako 10 % z nesplacené jistiny 921 386,17 Kč a smluvního úroku ke dni zesplatnění 21 436,23 Kč a úroků z prodlení ke dni zesplatnění 6 467,19 Kč a dlužných měsíčních poplatků za správu úvěrového obchodu a za poslání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění ve výši 2 396,00 Kč = 951 685,59 Kč). Dále dluží e) úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16.8.2022 ve výši 6 467,19 Kč a úrok z prodlení ve výši 30,00 % ročně z částky 942 822,40 Kč od 29.9.2022 do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 30 % z důvodu nedodržení smluvního ujednání, tj. nesplacená včas jakákoliv peněžitá částka dle úrokového lístku č. 08/2020 platného ode dne 14.5.2020, strana 2, Úvěry – [anonymizována dvě slova], Sazba úroku z prodlení 30 % ročně. Podle čl. 47 všeobecných produktových podmínek, část Úrokový lístek a Vyhlašovaná úroková sazba, byl žalovaný seznámen s tím, že roční úroková sazba může být ze strany žalobkyně měněna. Smluvní úrok ve výši 21 436,23 Kč se stal součástí jistiny dle čl. 43 všeobecných produktových podmínek, které stanoví, že„ Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo banka připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem. Žalobkyně tedy u částky 942 822,40 Kč požaduje smluvní úrok v sazbě 30 % ročně dle výše uvedeného úrokového lístku.“ Případ byl předán do správy z žalobkyně na právního zástupce dne 28.9.2022, proto žalobkyně požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího. V případě že bude mít soud za to, že je vhodné či žádoucí uložit žalovaným zaplatit žalovanou částku ve splátkách, žalobkyně s takovým postupem souhlasí.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Žalobkyně k výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu doplnila, že za dobu trvání úvěrového vztahu první žalovaný uhradil celkem 716 131,21 Kč. Splátky po 35 457,81 Kč byly prvním žalovaným hrazeny v celé výši od 25.8.2020 do 25.2.2021, k 25.3.2021 již bylo uhrazeno pouze 26 136,44 Kč a 26.3.2021 9 327,52 Kč, kdy byla poprvé účtována sankce, následně od 25.4.2021 do 25.5.2021 bylo spláceno řádně po 35 457,81 Kč, v období od 25.6.2021 nebylo hrazeno řádně, probíhaly pouze dílčí platby a teprve 15.9.2021 a 25.10.2021 bylo uhrazeno vždy po 35 457,81 Kč, od listopadu 2021 již řádně uhrazeno nebylo, a to vyjma dvou plateb 29.3.2022 a 20.4.2022, všechny ostatní platby v období od listopadu 2021 do dubna 2022, nebyly uhrazeny řádně a včas, žalobkyně účtovala sankce, poplatky. Z důvodu nesplácení řádně a včas za splátky za květen, červen a červenec 2022, žalobkyně využila svého oprávnění a prohlásila úvěr za splatný v celé výši dopisem z 18.8.2020. Druhý žalovaný byl o zesplatnění úvěru vyrozuměn a k úvěru druhu vyzván dopisem z 2.9.2022.

4. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně s první žalovanou uzavřela 14.7.2020 smlouvu o poskytnutí úvěru na výši jistiny 1 500 000 Kč. Byla sjednaná úroková sazba 5,9 % ročně. První žalovaná se zavázala úroky a jistinu úvěru splácet ve 48 měsíčních splátkách po 35 158,81 Kč vždy 25. dne v měsíci počínaje dnem 25.8.2020, poslední splátka k 25.7.2024. První žalovaná se zavázala platit poplatky podle smlouvy po 299 Kč za správu úvěru měsíčně, po 300 Kč na smluvní pokutě za nedodržení smluvních podmínek, poplatek za zesplatnění úvěru 10 % z neuhrazené částky, poplatek za upomínku při prodlení se splátkou 600 Kč. Úvěr byl zajištěn prohlášením druhého žalovaného jako ručitele. Součást smlouvy tvoří produktové podmínky komerčního bankovnictví a všeobecné produktové podmínky. Soudu bylo předloženo ručitelské prohlášení druhého žalovaného za dluhy první žalované až do výše 1 500 000 Kč, dále za dluhy, které budou vznikat ze zajištěné smlouvy až do úplného splacení. Druhý žalovaný se zavázal bezpodmínečně uhradit pohledávky v prodlení ze strany dlužníka do jejich celkové výše odpovídající výši všech splatných pohledávek, a to okamžitě po doručení výzvy banky, není-li ve výzvě jiná lhůta. Soudu byly předloženy i všeobecné produktové podmínky, produktové podmínky komerčního bankovnictví účinné od 1.12.2015 a sazebník poplatků platný od 15.12.2019, které jsou součástí smlouvy. Podle č.l. 43 všeobecných produktových podmínek částky v prodlení mohla banka připisovat k částkám dříve splatných a neuhrazených a úročit je jak úrokem smluvním tak úrokem z prodlení. Předložen byl i úrokový lístek komerčního bankovnictví platný od 14.5.2020, podle něhož sazba úroku z prodlení je 30% ročně.

5. Z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, že k datu 14.7.2020 první žalovaná čerpala úvěr 1 500 000 Kč, první žalovaná do října 2021 splácela řádně,, v listopadu 2021 a prosinci 2021 bylo hrazeno pouze částečně, v lednu 2022 hrazenonebylo vůbec, v únoru 2022 nebylo zaplaceno v plné výši, v březnu a dubnu 2022 proběhly ú) hrady splátek, od května 2022 hrazeno nebylo vůbec, 16.8.2022 je ve výpisu uvedeno zesplatnění a účtovaná smluvní pokuta - 95 168,56 Kč, k 31.8.2022 je vyčíslena jistina 921 386,17 Kč, splatný smluvní úrok 21 436,23 Kč, splatný úrok z prodlení z jistiny 5 449,23 Kč, splatný úrok z prodlení z úroku 1 017,96 Kč, splatné poplatky, pojištění a pokuty 97 564,56 Kč. Z platební historie úvěrové smlouvy bylo zjištěno, že byl úvěr 1 500 000 Kč čerpán 14.7.2020, smlouva byla ukončena 16.8.2022, poslední přijatá platba byla 36 782,54 Kč 20.4.2022, za měsíce následující nebylo hrazeno ničeho. Byly předloženy rovněž výpisy z úvěrového účtu za období od 14.7.2020 do 16.8.2022, kdy došlo k zesplatnění.

6. Z rozhodnutí o zesplatnění z 18.8.2022 a z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 19.8.2022 žalobkyně sdělila první žalované, že pro porušování podmínek smlouvy zesplatnila svou pohledávku z úvěru k 16.8.2022 při celkové výši 1 046 854,15 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 921 386,17 Kč, smluvního úroku 21 436,23 Kč, úroku z prodlení 6 467,19 Kč, dlužných poplatků za správu a upomínky 2 396 Kč a poplatek za zesplatnění úvěru 95 168,56 Kč, vše mělo být uhrazeno do 1.9.2022, jinak bude požadován úrok z prodlení z celkového dluhu a zahájeno soudní vymáhání.

7. Z výzvy žalobkyně druhému žalovanému datované 2.9.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně oznamuje druhému žalovanému, že první dlužník opakovaně porušoval smluvní podmínky, a proto došlo k zesplatnění úvěru k 16.8.2022, kdy má ručitel celkových 1 046 854,15 Kč zaplatit do 22.9.2022, jinak bude nárok uplatněn u soudu. Podle podacího archu byly dvě doporučené zásilky 2.9.2022 zaslány druhému žalovanému [jméno] [příjmení]

8. Z předžalobních výzev a z podacích archů bylo zjištěno, že byla první žalovaná doporučeným dopisem zaslaným 30.9.2022 vyzvána k úhradě 1 048 404 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od odeslání výzvy, první žalovaná byla upozorňována na případné podání žaloby při nezaplacení. Rovněž druhý žalovaný byl doporučeným dopisem zaslaným 30.9.2022 vyzván k úhradě 1 048 404 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od odeslání výzvy a upozorňován na případné podání žaloby při nezaplacení.

9. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 2018 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní (§ 2021 odst. 1 obč. zák.).

10. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně s první žalovanou uzavřela 14.7.2020 smlouvu o poskytnutí úvěru na výši jistiny 1 500 000 Kč, úvěr byl čerpán 14.7.2020, od května 2022 první žalovaná úvěr nesplácela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila 18.8.2022, o čemž první žalovanou doporučeným dopisem zaslaným 19.8.2022 informovala, a to při celkové výši 1 046 854,15 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 921 386,17 Kč, smluvního úroku 21 436,23 Kč, úroku z prodlení 6 467,19 Kč, dlužných poplatků za správu a upomínky 2 396 Kč a poplatek za zesplatnění úvěru 95 168,56 Kč, vše mělo být uhrazeno do 1.9.2022. Byla sjednaná úroková sazba 5,9 % ročně. První žalovaná se zavázala platit poplatky podle smlouvy po 299 Kč za správu úvěru měsíčně, po 300 Kč na smluvní pokutě za nedodržení smluvních podmínek, poplatek za zesplatnění úvěru 10 % z neuhrazené částky, poplatek za upomínku při prodlení se splátkou 600 Kč. Úvěr byl zajištěn prohlášením druhého žalovaného jako ručitele. Doporučeně zaslaným, dopisem dne 2.9.2022 bylo druhému žalovanému oznámeno, že první žalovaná opakovaně porušovala smluvní podmínky, a proto došlo k zesplatnění úvěru k 16.8.2022, kdy má ručitel celkových 1 046 854,15 Kč zaplatit do 22.9.2022 11. Dne 11.5.2023 byl v insolvenčním řízení pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] zjištěn úpadek první žalované a na její majetek prohlášen konkurz a to k jejímu návrhu jakožto dlužníka. Tím došlo ze zákona k přerušení řízení u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 12C 185/2022 ve vztahu k první žalované. Soud proto vyloučil podle § 112 odst. 2 občanského soudního řádu řízení proti druhé žalované k samostatnému řízení (výrok I. tohoto rozsudku), neboť ve věci proti druhému žalovanému bylo možno řízení vést a rozhodnout. Ve vztahu k první žalované tedy bude soudem jednáno a rozhodnuto po skončení insolvenčního řízení první žalované.

12. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení§ 2395 a násl., § 1968 a násl. a § 2018 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. První žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, který byl čerpán, ale v rozporu se smlouvou na něj přestaly být hrazeny splátky, první žalovaná se tím dostala do prodlení, úvěr byl prohlášen žalobkyní za splatný a žalovaná se tak stala povinnou uhradit společně a nerozdílně svůj celý splatný závazek včetně již splatného smluveného úroku a včetně zákonného úroku z prodlení, oprávněně jí byla účtována i smluvní pokuta. První žalovaná ani přes výzvu v souvislosti se zesplatněním dluh neuhradila, a proto byl k úhradě vyzván druhý žalovaný z titulu ručitele, který měl zaplatit pohledávku za první žalovanou do 22.9.2022. Druhý žalovaný tak neučinil, a to ani po výzvě předžalobní. Druhý žalovaný na svou procesní obranu ve věci přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti ničeho netvrdil a ani neprokazoval, soud proto vycházel z listinných důkazů, které prokazují žalovaný nárok v celém rozsahu a uložil druhému žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 018 950,73 Kč, kapitalizovaný úrok 21 436,23 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 6 467,19 Kč od 14.7.2020 do 16.8.2022, smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 942 822,40 Kč od 29.9.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu), přičemž plněním ze strany první žalované [příjmení] [anonymizována čtyři slova] zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného.

13. Pro úspěch žalobkyně jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal proti druhému žalovanému i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3,5 hlavního úkonu právní pomoci po 12 380 Kč, 4 x režijní paušál 300 Kč, na náhradu ze ztrátu času za 4 půlhodiny po 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, dále pak zaplaceného soudního poplatku 50 948 Kč a polovinu z celkového cestovného 2 082,50 Kč k jednání [obec] – [obec] a zpět 2krát 125 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou 7,1 l nafty na 100 km při ceně 44,10 Kč a amortizačním paušálu 5,20 Kč/km. Náhradu nákladů řízení 106 355 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovaným 1. a 2. zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně do tří dnů ode dne právní moci rozsudku. Náhrada nákladů řízení byla uložena k úhradě podle žaloby k rukám zástupce žalobkyně.