12 C 193/2021

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 25 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 640 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, částku 8 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 770 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 8.12.2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 8.12.2020 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 272 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Svou žalobou soudu podanou dne 1.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 16 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 940 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, částku 8 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 070 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 2 453 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“), jako profesní organizace pojistitelů, která je oprávněna vyvíjet činnost na základě tohoto zákona. Mimo jiné je [anonymizováno] příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona. K porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Při zjišťování údajů o vozidlech, (ne) existenci pojištění a povinných osobách vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného § 15 odst. 1 až 3 zákona a následné komunikace s obeslanými osobami. Uvedeným způsobem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 27.12.2019 do 7.9.2020, tedy po dobu 256 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, tj. při 256 nepojištěných dnech 16 640 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 23.9.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 7.12.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu. Dále bylo uvedeným způsobem zjištěno, že motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ vozidlo“) je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 27.12.2019 do 4.8.2020, tedy po dobu 222 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě § 4 odst. 5 zákona stanovena § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť se v případě vozidla jedná o osobní automobil nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, tj. při 222 nepojištěných dnech 7 770 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je stanovena § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 7 zákona vyzvala žalovaného dopisem zaslaným 23.9.2020 k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného a možnosti uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Žalovaný ve výzvě uvedené zákonné lhůtě 60 dnů, která uplynula dne 7.12.2020, příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradil a ani neprokázal, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný se tak s placením příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dostal do prodlení a žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Neuhrazeno zůstalo i přes předžalobní výzvu ze dne 1.6.2021.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 23.9.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 7 770 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 27.12.2019 do 4.8.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailu České pošty, a.s. byla zásilka podaná 23.9.2020 doporučeně doručena adresátovi 30.9.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z 21.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 8 144,80 Kč do 5.2.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 1.6.2021, byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 8 895 Kč sestávajících z 8 070 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 325 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 11.6.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 7.9.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele a vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 4.8.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

4. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 23.9.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 16 640 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 27.12.2019 do 7.9.2020 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle e-mailu České pošty, a.s. byla zásilka podaná 23.9.2020 doporučeně doručena adresátovi 30.9.2020. Soudu byla předložena upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP žalobkyně vůči žalovanému z 13.1.2021 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 17 084,80 Kč do 28.1.2021, listina nebyla opatřena dokladem o odeslání žalovanému. Z předžalobní výzvy a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 10.6.2021, byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 18 180 Kč sestávajících z 16 940 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 740 Kč a z 500 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to nejpozději do 18.6.2021, byl upozorňován na soudní vymáhání při nezaplacení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] bylo v období od 27.12.2019 do 7.9.2020 evidováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 písm. h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 27.12.2019 do 4.8.2020 a vozidla [registrační značka] v období od 27.12.2019 do 7.9.2020, přičemž tato vozidla neměla uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalované částky uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaných nároků. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených a navržených žalobkyní.

7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 4, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u vozidla [registrační značka] ve výši 256 dní (od 27.12.2019 do 7.9.2020) x 65 Kč = 16 640 Kč a nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných u vozidla [registrační značka] ve výši 222 dní (od 27.12.2019 do 4.8.2020) x 35 Kč = 7 770 Kč, přičemž výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí u každého z vozidel 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučenými dopisy 60 dnů od doručení výzev, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky v tom kterém případě nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci těchto výzev a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 16 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 640 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, částku 8 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 770 Kč od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně (§ 160 občanského soudního řádu). Co do žalovaného zákonného úroku z prodlení z částky 300 Kč za období od 8.12.2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 8.12.2020 do zaplacení soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, když se žalobkyně domáhala úroků z prodlení v této části nikoli z jistiny, ale z příslušenství (nákladů vymáhání).

8. Pro úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši zaplaceného soudního poplatku 1 001 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkony právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek, tj. celkem 2 272 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.