12 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 40 477,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 195,68 Kč, na kapitalizovaném úroku 3 708,28 Kč, úrok ve výši 26,28 % ročně z částky 33 403,68 Kč od 14.5.2024 do 12.8.2024, úrok ve výši 14,75% ročně z částky 33 403,68 Kč od 13.8.2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 34 195,68 Kč od 28.5.2024. do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do žalovaných 6 282 Kč, zbývajícího žalovaného úroku a zbývajícího žalovaného zákonného úroku z prodlení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku na náhradu nákladů řízení částku 2 377 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou soudu doručenou dne 12.8.2024 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 40 477,68 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 140,63 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 37 303,68 Kč od 13.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 259,50 Kč od 28.5.2024 do 12.8.2024, se zákonným úrokem z prodlení z částky 40 477,68 Kč od 13.8.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně a 3 798 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 11.7.2014 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, v rámci které mu byl následně poskytnut revolvingový úvěr, její nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Účinnou se smlouva stala okamžikem prvního čerpání finančních prostředků prostřednictvím úvěrové karty, a to po její řádné a včasné aktivaci. Žalovaný podmínky pro včasnou a řádnou aktivaci splnil, byl oprávněn čerpat RÚ opakovaně prostřednictvím úvěrové karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, kdy sjednaný úvěrový rámec činil 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrových podmínkách či v sazebníku poplatků a odměn, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena jako procentuální část z výše úvěrového rámce, platného ke dni splatnosti dané splátky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí úvěru, pokud není ve smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 124 055,06 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 181 005,80 Kč. Ve splátkovém kalendáři je uvedeno, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Protože žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13.5.2024, žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 13.5.2024 zaslanou doporučeně poštou. Přes předžalobní výzvu uhrazeno nebylo, žalovaných 40 477,68 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 37 303,68 Kč (rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného), poplatků ve výši 392 Kč (Poplatek za papírový výpis 49 Kč splatný dne 13.5.2024, poplatek za výpis z účtu 49 Kč splatný dne 13.5.2024, poplatek za papírový výpis 49 Kč splatný dne 20.4.2024, poplatek za výpis z účtu 49 Kč splatný dne 20.4.2024, poplatek za papírový výpis 49 Kč splatný dne 20.3.2024, poplatek za výpis z účtu 49 Kč splatný dne 20.3.2024, poplatek za papírový výpis 49 Kč splatný dne 20.2.2024, poplatek za výpis z účtu 49 Kč splatný dne 20.2.2024), nákladů na vymáhání 1 500 Kč (součet účtovaných a neuhrazených nákladů na vymáhání, jde o náhradu účelně vynaložených nákladů 100 Kč za měsíc vymáhání a 130 Kč je-li žalovanému v daném měsíci zasílána výzva k úhradě formou doporučeného psaní, od 1.5.2022 byl účelně vynaložený náklad na vymáhání navýšen a sjednocen na 300 Kč za měsíc vymáhání, náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně), smluvních pokut účtovaných 1 282 Kč ( tuto žalobkyně požaduje na základě hl. 9 § 1 úvěrových podmínek, kdy s ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, se náhrada vyšší než účelně vynaložený náklad považuje ve zbytku za smluvní pokutu, s ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhrazení smluvní pokuty 260 Kč v případě obyčejného psaní a 230 Kč v případě doporučeného psaní, avšak vždy maximálně do výše dlužné částky v okamžiku vynesení, kdy jednotlivé předpisy smluvní pokuty vyplývají ze splátkového kalendáře.) Příslušenství představujekapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby 6 140,63 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 14.5.2024 do dne sepsání žaloby, tj. do dne 12.8.2024, z částky 37 303,68 Kč., počínaje 91. dnem prodlení je sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší; a úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 259,50 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu), tj. ode dne 28.5.2024 do dne 12.8.2024, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 14.75 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, kdy dopočet z 140 Kč (smluvní pokuta) činí 4,30 Kč), dopočet z 260 Kč (smluvní pokuta činí 7,99 Kč), dopočet z 400 Kč (smluvní pokuta činí 0,16 Kč), dopočet z 882 Kč (smluvní pokuta) činí 27,09 Kč), dopočet z 882 Kč (smluvní pokuta činí 0,36 Kč), dopočet z 49 Kč (poplatek za papírový výpis činí 1,50 Kč), dopočet z 147 Kč (poplatek za papírový výpis činí 4,51 Kč), dopočet z 196 Kč (poplatek za papírový výpis činí 0,08 Kč), dopočet z 300 Kč (náklady na vymáhání činí 9,21 Kč), dopočet z 1200 Kč (náklady na vymáhání činí 36,85 Kč), dopočet z 1 500 Kč (náklady na vymáhání činí 0,61 Kč), dopočet z 49 Kč (poplatek za výpis z účtu činí 1,50 Kč), dopočet z 147 Kč (poplatek za výpis z účtu činí 4,51 Kč), dopočet z 196 Kč (poplatek za výpis z účtu činí 0,08 Kč), dopočet z 37 303,68 Kč (jistina činí 1 145,68 K, dopočet z 37 303,68 Kč (jistina činí 15,07 Kč. Požadován je na příslušenství i úrok z prodlení v zákonné výši od 13.8.2024 do zaplacení z částky 40 477,68 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut).

2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že první čerpání na smlouvu proběhlo 10.3.2015 ve výši 30 000 Kč formou bankovního převodu na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , což lze ověřit dotazem na , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, .. Smluvní pokutu 1 782 Kč žalobkyně požaduje na základě §2 hlavy 9. úvěrových podmínek, kdy jde o 500 Kč dne 20.9.2023, 360 Kč dne 20.2.2024, 162 Kč dne 20.3.2024, 500 Kč dne 20.4.2024, 260 Kč dne 13.5.2024. Žalobkyně žaluje pouze o dosud neuhrazenou výši 1 282 Kč. Náklady na měsíc vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Jednotlivé předpisy Nákladů na vymáhání vyplývají ze splátkového kalendáře, jde o celkovou výši 5 400 Kč. Kde byly sjednány, žalobkyně k výzvě soudu netvrdila a ani neprokazovala, tvrdila pouze, že je účtuje v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Jako neuhrazené z této výše žalobkyně žádá 1 500 Kč na nákladech vymáhání. Žalobkyně tvrdí, že je oprávněna požadovat poplatek za upomínky 900 Kč podle §1 Hlavy 9. úvěrových podmínek a i na základě úvěrové smlouvy: Šlo o upomínky po 150 Kč účtované dne 20.9.2015, dne 20.10.2015, dne 20.11.2015, dne 20.6.2016, dne 20.9.2016 a dne 20.11.2016. Tento je zcela uhrazen. Poplatky za výpis žalobkyně žádá podle § 5 hlavy 1.3. karta a § 1 hlavy 16 úvěrových podmínek, neuhrazeny zůstaly poplatky za papírový výpis 196 Kč (ze 2 002 Kč uhrazeno 1 806 Kč), a poplatky za výpis z účtu 196 Kč. Například v únoru 2017 byly účtovány za papírový výpis 19 Kč a za výpis z účtu 49 Kč, obojí k 20.2.2017.

3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soudu byla předložena smlouva o spotřebitelském úvěru a smlouva o revolvingovém úvěru, která byla datována mezi žalobkyní a žalovaným 11.7.2014, byla fyzicky podepsána účastník, z ní bylo zjištěno, že v ní žalovaný deklaroval, že je podnikatel s příjmem 20 000 Kč čistého měsíčně se středoškolským vzděláním bez vyživovací povinnosti. Žalobkyně se zavázala uhradit za žalovaného konkrétní zboží , které měl žalovaný splatit a zároveň mu nabídla i bezúčelový revolvingový úvěr s roční úrokovou sazbou 26,28%, s RPSN 41,52% při výši úvěrového rámce 15 000 Kč, kdy měl žalovaný splácet měsíčně 4% z dlužné částky, minimálně 400 Kč při splatností splátky k 20. dni v měsíci. Pokud by nechtěl žalovaný smlouvu uzavřít, měl udělat do předtištěného textu křížek. Mělo jít zároveň i o smlouvu o úvěru z karty. Tento návrh mohl být akceptován aktivací karty, kterou mu zašlou spolu s návrhem smlouvy o platebních službách. Pokud by žalovaný neaktivoval kartu, k ničemu by se nezavázal. Úvěrový rámec bylo možno zvýšit či snížit. Podpisem měl žalovaný stvrdit i převzetí úvěrových podmínek a ty že mu jsou srozumitelné. Podle smlouvy důsledky nesplácení první upomínka 150 Kč, kdy se zcela první neúčtuje, dále opakovaná upomínka 360 Kč v počtu maximálně dvou měsíčně do zesplatnění, dále smluvní pokuta 500 Kč účtovaná pouze jednou za dobu trvání smlouvy, jednorázová smluvní pokuta 10% po zesplatnění a úroky z prodlení v zákonné výši. Současně byly předloženy úvěrové podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, . o deseti stranách hustě drobně psaného tiskopisu. Podmínky podepsány nebyly. Podle hlavy 9. sankce účtované v důsledku prodlení § 1 pokud se zpozdí se zaplacením splátky, mají právo mu naúčtovat a on je povinen nám uhradit poplatek za upomínku ve výši 150 Kč v případě první upomínky a 360 Kč v případě druhé a další upomínky. V případě, že se jedná o zaslání zcela první upomínky za dobu trvání smlouvy (nebo smlouvy o úvěru z karty, pokud byla uzavřena), nebude poplatek za upomínku účtován. Bez ohledu na počet zaslaných upomínek bude poplatek za upomínku účtován maximálně dvakrát za kalendářní měsíc a pouze za upomínku zaslanou v listinné podobě. Po zesplatnění úvěru již poplatky za upomínku nebudou účtovány. Podle § 2 pokud se zpozdí se zaplacením splátky, může být naúčtována smluvní pokuta 500 Kč, kterou musí zaplatit. Tato pokuta bude naúčtována maximálně jednou za dobu trvání smlouvy (nebo smlouvy o úvěru z karty, pokud byla uzavřena).Žalobkyně předložila i vlastní zpracovanou metodiku posouzení úvěruschopnosti klienta bez datace, kde popisuje, jak postupuje.

5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný čerpal prvně 10.3.2015 částku 30 000 Kč, dne 28.4.2015 10 000 Kč, od 20.4.2015 hradil žalovaný předepsané splátky, od října 2015 mu už začaly být účtovány upomínky, následně žalovaný obnovil od října 2016 čerpání a čerpal průběžně, přičemž splácel předepsané splátky, náklady vymáhání začaly být účtovány od září 2020, přes zpoždění byly splátky hrazeny do ledna 2024, od únorové splátky již hrazeny nebyly, k 13.5.2024 je uvedeno zesplatnění. Za období od 10.3.2015 do 13.5.2024 bylo předepsáno k úhradě na jistině 108 243,85 Kč (uhrazeno bylo 70 940,17 Kč, neuhrazený rozdíl 37 303,68 Kč), na úroku 2 432,35 Kč, na úroku za hotovostní transakce 3 575,20 Kč (předepsaných 50 302,25 Kč mínus uhrazených 46 727,05 Kč), na úroku 133,08 Kč ( z předepsaných 23 497,42 Kč uhrazeno 23 364,34 Kč), nákladech na vymáhání 1 500 Kč (předepsaných 5 400 Kč mínus uhrazených 3 900 Kč), na smluvní pokutě 400 Kč (předepsaných 500 Kč a 400 Kč mínus uhrazených 500 Kč), na úroku z prodlení 1 259,50 Kč. Žalovaný uhradil celkem 181 005,80 Kč, což bylo započteno na jistinu, úrok, náklady vymáhání, upomínku a smluvní pokutu. Z celkově předepsaných 228 883,61 Kč tak zbývá žalovanému 47 877,81 Kč, z čehož je jistina 37 303,68 Kč, úroky 6 140,63 Kč. Na úroku od zesplatnění do 12.8.2024 šlo o 2 432,35 Kč, tedy rozdíl mezi 6 140,63 Kč a 2 432,35 Kč představuje úrok do zeplstanění.ve výši 3 708,28 Kč. .ČSOB, a.s. potvrdila, že částka 30 000 Kč byla vyplacena žalobkyní žalovanému na jeho účet6. Z výzvy a z podacího archu soud zjistil, že žalobkyně oznamovala doporučeným dopisem zaslaným 14.5.2024 žalovanému zesplatnění celého úvěru z úvěrové smlouvy a žádala úhradu částky 44 185,96 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy 13.5.2024 s upozorněním na vymáhání soudní a exekuční cestou pro případě neuhrazení žalovaným. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 31.5.2024 vyzýván k zaplacení 44 691,63 Kč do 6.6.2024 s tím, že jinak bude zahájeno soudní řízení s nemalými náklady vymáhání pohledávky.

7. Žalobkyně předložila výpis ke kartě za únor 2024, kde účtuje 49 Kč za papírový výpis, 49 Kč za vedení účtu, 300 Kč za vynaložené náklady, 162 Kč za smluvní pokutu a úroky 799,72 Kč, za listopad 2023 kde účtuje 49 Kč za papírový výpis, 49 Kč za vedení účtu, 300 Kč za vynaložené náklady, 162 Kč za smluvní pokutu a úroky 861,07 Kč.

8. Podle § 2395 obč. zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ( § 1970 obč. zák.). Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda (§ 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.).

9. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru z 11.7.2014 možnost čerpání peněžních prostředků do výše úvěrového rámce 15 000 Kč při roční úrokové sazbě 26,28% a RPSN 41,52%, kdy tento měl být uhrazen v měsíčních splátkách minimálně 400 Kč, tj. 4% z úvěrového rámce. Podle smlouvy důsledky nesplácení je první upomínka 150 Kč, kdy se zcela první neúčtuje, dále opakovaná upomínka 360 Kč v počtu maximálně dvou měsíčně do zesplatnění, dále smluvní pokuta 500 Kč účtovaná pouze jednou za dobu trvání smlouvy, jednorázová smluvní pokuta 10% po zesplatnění a úroky z prodlení v zákonné výši. Po zesplatnění úvěru již poplatky za upomínku nebudou účtovány. První čerpání bylo v březnu 2014 ve výši 30 000 Kč formou bezhotovostního převodu na účet žalovaného. Za období od 10.3.2015 do zesplatnění 13.5.2024 bylo předepsáno k úhradě na jistině 108 243,85 Kč (uhrazeno bylo 70 940,17 Kč, neuhrazený rozdíl 37 303,68 Kč), na úroku 2 432,35 Kč, na úroku za hotovostní transakce 3 575,20 Kč (předepsaných 50 302,25 Kč mínus uhrazených 46 727,05 Kč), na úroku 133,08 Kč ( z předepsaných 23 497,42 Kč uhrazeno 23 364,34 Kč), na smluvní pokutě 400 Kč (předepsaných 500 Kč a 400 Kč mínus uhrazených 500 Kč), nákladech na vymáhání 1 500 Kč (předepsaných 5 400 Kč mínus uhrazených 3 900 Kč), na úroku z prodlení 1 259,50 Kč, žalovaná požadovala ještě další smluvní pokutu ve výši 882 Kč, pro tuto však soud neshledal žádný zákonný důvod, smlouvě odpovídá smluvní pokuta jednou 500 Kč za trvání smlouvy a 10% ze zůstatku při zesplatnění, ne víc. Žalovaný uhradil celkem 181 005,80 Kč, což bylo žalobkyní započteno na jistinu, úrok, náklady vymáhání, upomínku a smluvní pokutu, kdy z celkově předepsaných 228 883,61 Kč tak zbývá žalovanému 47 877,81 Kč, z čehož je jistina 37 303,68 Kč, úroky 6 140,63 Kč. Přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti žalobkyně netvrdila, kde byly sjednány náklady vymáhání mezi účastníky, soud tedy v této části nemá žalobkyní tvrzenou povinnost k úhradě za prokázanou a tudíž uhrazených 3 900 Kč ze strany žalovaného započetl na jistinu jakožto plnění žalovaného vůči žalobkyni, obdobně u smluvní pokuty na rámec 500 Kč a 10% při zesplatnění. Žalovaný přes výzvu soudu netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni žalované nároky uspokojil ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci nároku žalobkyně. Soud tedy vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Ta ve svých požadavcích akceptovala zákonem o spotřebitelském úvěru stanovené snížení úroku po 90 dnech prodlení. Úroky z prodlení požadovala od 28.5.2024, tj. po uplynutí 14deníí lhůty k plnění podle zesplatňující výzvy.

10. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2395 a násl., § 2048 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána téměř v celém rozsahu důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovanému na základě smlouvy o úvěru poskytla možnost čerpání revolvingového úvěru, kdy poskytnuté finanční prostředky měl žalovaný splácet, vrátit jistinu, zaplatit úroky a poplatky za poskytnuté služby. Žalovaný dluží na jistině 33 403,68 Kč ( tj. žalovaných 37 303,68 Kč ponížených o 3 900 Kč předepsaných a započtených žalobkyní dle zjištění soudu nedůvodně na nákladech vymáhání), na smluvní pokutě 400 Kč ( dalších 882 Kč bylo předepsáno nikoli v souladu se smlouvou), na poplatcích podle sazebníku 392 Kč, tj. 34 195,68 Kč celkem. Na kapitalizovaném obchodním úroku do zesplatnění žalovaný dluží 3 708,28 Kč, na úroku 26,28 % ročně z částky 33 403,68 Kč od 14.5.2024 do 12.8.2024, dále pak dluží úrok ve výši 14,75% ročně z částky 33 403,68 Kč od 13.8.2024 až do zaplacení a to spolu se se zákonným úrokem z prodlení z částky 34 195,68 Kč (tj. jistina 33 403.68 Kč + poplatky 392 Kč + smluvní pokuta 400 Kč) od 28.5.2024. do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, což soud s ohledem na důvodnost žaloby žalovanému uložil zaplatit v obecné lhůtě k plnění do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§160 občanského soudního řádu). Co do zbývajících položek a zbývajícího žalovaného úroku a úroku z prodlení soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.

11. Pro většinový úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na tomu procentuálně odpovídající náhradu nákladů řízení ( 68% jakožto úspěch žalobkyně 84% mínus úspěch žalovaného 16%). Celkové náklady žalobkyně přestavují odměnu za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 500 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a ve výši zaplaceného soudního poplatku 1 620 Kč. Náhradu nákladů řízení 2 377 Kč (68% z 3 496 Kč) soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit v obecné třídenní lhůtě.